Blad 46
Verslag van de raadsvergadering van 19 maart 2001
heel expliciet naar, is een compleet afgerond geheel. Het
zogenaamde doorkijkje naar model 3 is louter bedoeld om aan
te geven dat wanneer er in een later stadium wordt overwo
gen om een uitbreiding te maken in de vorm van model 3, dit
naadloos op elkaar aan moet sluiten. Daar gaat het om. Om
even een voorbeeld te noemen, want dat staat in de raads-
brief, model 2 heeft zijn eigen technische installaties en
een eventuele latere uitbreiding heeft dan ook weer zijn
eigen technische installaties. Maar je moet het niet onmo
gelijk maken. Dat zijn de vragen van de VVD-fractie.
De heer Krol heeft nadrukkelijk op het tijdpad gewezen,
volle kracht vooruit enz. De motie, kom ik zo nog op,
spreekt ook over het tijdpad.
De heer Krol zegt dat het zo zou moeten zijn dat een nieuw
lid van het koninklijk huis het Stadhuis zou moeten openen.
Ten eerste speculeert het college daar niet over, verwijst
graag naar de minister-president, maar het zou wel passen
in de traditie, want de eerste steen is gelegd in 1715 door
Stadhouder Willem IV en de eerste steen voor de raadzaal
ruim dertig jaar later door Stadhouder Willem V.
De heer Krol vroeg nog of er monumentensubsidies te ver
wachten zijn. In principe niet, dat moet heel duidelijk
zijn. Wij trachten wel via het ministerie toch ons project
aan te dienen, zij het alleen al via de kanjerregeling,
maar ik zeg er onmiddellijk bij dat wij geen schijn van
kans maken, want er zit een gradatie in die kanjerregeling
en we zitten pas helemaal in de achterste fase. Dus wij
moeten er niet op rekenen, maar wij doen wel ons best.
De heer Jacobse ondersteunt de motie niet, want hij zegt
dat zij eigenlijk voor variant 3 gaan. Dat zou het mooiste
zijn, dat vinden wij allemaal, denk ik, het college in ie
der geval ook, maar de realiteit gebiedt ons te zeggen dat
het om verschillende redenen niet kan. Maar hij is wel ak
koord met het voorstel.
Verder hebben verschillende sprekers gezegd dat model 3 het
mooist is, maar de situatie dwingt model 2 te kiezen.
De heer Stoker zegt dat het Stadhuis het bestuurscentrum
moet blijven. Ook dat voel ik vanuit de gehele raad.
De heer Kruithof vraag nog eens wat een lange termijn
proefoplossing is. Het lijkt natuurkunde, maar het is een
synoniem voor doorkijkje.
De motie is wat het college betreft zeer helder, onder
streept nog eens wat het college ook bedoelt en heeft ver
woord. Ik wil de besluiten even langs gaan, want die hebben
toch van de zijde van het college enig commentaar nodig.
Blad 47
Verslag van de raadsvergadering van 19 maart 2001
Als er staat: herstel en aanpassingen van het bestaande
Stadhuis zo snel mogelijk uitvoeren en de start van de
werkzaamheden rond de jaarwisseling, moet ik daarbij zeggen
dat dit natuurlijk van enkele dingen afhangt. Dat is of er
sprake is van een Europese selectie. Dat schijnt niet het
geval te zijn, want wij vallen onder de grens van f 11,8
miljoen, maar altijd afwachten. Vervolgens heeft het ook
nog te maken met wat er na het raadsbesluit, dat nu gepland
is op 11 juni, gebeurt als wij moeten aanbesteden. Wij zijn
van plan om drie aannemers daarvoor te vragen. De bedoeling
is om het zo snel mogelijk dan in uitvoering te brengen en
over een jaar moet toch wel lukken.
Dan staat bij punt 2: de overwegingen, waar het over gaat,
en het Stadhuis de tweede helft van 2003 in gebruik kan
worden genomen. Ook dat is het streven van het college, dat
staat ook in het schema. Dus wat dat betreft zijn wij het
eens
Punt 3, een eventuele studie, is niet aan de orde, dat is
in mijn motivatie gebleken.
Punt 4 dat de Commissie Bestuur en Middelen schriftelijk
wordt geïnformeerd hoe deze motie wordt verwerkt in de op
dracht naar de architect.
Na goedkeuring van het raadsbesluit, gepland 11 juni, zal
de uiteindelijk opdracht aan de architect de strekking van
deze motie mee krijgen en zal de Commissie Bestuur en Mid
delen daarover uiteraard worden geïnformeerd.
Dat betekent dat het college deze motie van harte aanbe
veelt
De heer Jacobse: Het gaat in het voorstel uiteindelijk om
het beschikbaar stellen van een krediet voor het vervolg op
het haalbaarheidsonderzoek, zo staat op bladzijde 2 van de
raadsbrief. Daar kun je dus niet tegen zijn, want dan zet
je het spul op slot, dat wil niemand niet, want ook wij
vinden natuurlijk dat je geen geld moet verspillen door te
wachten. Waar het om gaat is, maar de discussie voor welke
variant je kiest staat eigenlijk vanavond niet eens op de
rol, dat wij het vreemd vinden dat er gekozen wordt voor
een variant 2, waarmee voor de langere termijn geen be-
stuurs- en ontvangst en vergadercentrum gerealiseerd kan
worden dat hoogwaardig is en accommodatie biedt aan be
stuur, fracties raad, commissies en dergelijke. Dat staat
als letterlijke tekst in de raadsbrief. Dat vinden wij
vreemd. (De heer Van Mourik: Ik heb de heer Jacobse zelf in
een onbewaakt ogenblik wel eens horen betitelen als het fi
nanciële geweten van de gemeente en even daar gelaten of ik
het daarmee eens ben, maar ik neem aan dat hij de totale
getallen in de voorgaande stukken heeft bestudeerd en ik
neem ook aan dat hij zijdelings even naar de gemeentebegro
ting kijkt, dan neemt hij in ogenschouw dat wij anderhalf
uur bezig zijn een voorbereidingskrediet van in totaal
