Blad 46
Verslag van de raadsvergadering van 28 en 30 mei 2001
genomen, die nemen we voor onze eigen rekening en laten we
niet terugbetalen door burgers.
Hetzelfde geldt voor de vraag als je wel terug laat betalen
door het bedrijfsleven, dus dat tekort van die f 5,2 mil
joen wel in drie jaar gaat inhalen, dat wat ze dan teveel
opbrengen, dat je dat teruggeeft. Ook dat principe, hebben
we in de raadsbrief gezegd, doen we. Daar moet geen misver
stand over zijn. Ook ik vind dat we aan de fout absoluut
niet een cent hoeven te verdienen. Zo simpel is het.
Ik denk dat ik dan het meeste, in termen van het herstel,
de variaties, heb besproken en namens het college een ant
woord heb gegeven.
Dan blijft over de beoordeling.
Ik hoor fracties daar verschillend op reageren: er is een
ernstige fout gemaakt; er is te weinig aangestuurd; er is
onvolledig geïnformeerd; men is te passief geweest; het ri
sico is onderschat. Al dat soort termen zijn er geweest.
Wij als college hebben ons een beetje vastgehouden aan het
rapport van PWC, die opgeschreven heeft wat er precies ge
beurd is. Zij hebben in ieder geval geen enkele onhelder
heid willen laten bestaan over het feit wie er verantwoor
delijk is. Er is maar één verantwoordelijk en dat is het
volledige college. Wij zullen dus naar de ambtelijke orga
nisatie daar geen uitspraken over doen. Wij nemen die ver
antwoordelijkheid als college op ons, nemen dat als collec
tief, want meneer Boorsma, wij zijn niet een schip met vijf
kapiteins met ieder zijn eigen scheepje, wij zijn één
schip, één bestuur van de gemeente. Wij willen ook zo func
tioneren als college, dus maak je dat onderscheid ook niet,
wij dragen voor het volle pond de verantwoordelijkheid,
zijn daar duidelijk over. Overigens is het aan de raad om
daar zijn consequenties uit te trekken. Waarbij ik merk dat
een aantal partijen zeggen, voor ons betekent dat een motie
van afkeuring. Ik begrijp daaruit dat, althans zo vat ik
het maar op, daarmee ook het vertrouwen in het functioneren
weg is. Dat is heel erg jammer, want dat betekent voor het
college nogal wat. Tegelijkertijd hoor ik dat andere frac
ties die consequentie niet nemen en zeggen, ondanks het
feit wat er gebeurd is, hebben wij voldoende vertrouwen in
het college om door te gaan.
Ik denk dat we toe zijn aan besluitvorming over deze hele
zaak, zodat we in ieder geval helderheid hebben over hoe we
verder moeten.
De Voorzitter: Voordat ik de tweede rond inga, vraag ik de
fractievoorzitters even bij mij te komen.
De fractievoorzitters hebben voorgesteld om de agenda af te
maken en dan woensdag om half acht door te gaan met de
Blad 47
Verslag van de raadsvergadering van 28 en 30 mei 2001
tweede instantie. Dat is niet prettig voor de wethouder,
daar kunt u zich iets bij voorstellen, want dan blijft het
hangen tot woensdag, met het risico dat we opnieuw begin
nen. Dus mijn voorstel is, met de tweede instantie te be
ginnen en elf uur ermee op te houden.
De heer Jacobse: Wat is nu effectief het verschil, want dan
blijft het toch hangen.
De Voorzitter: Mag ik de fractievoorzitters vragen even
naar de kamer te lopen.
Wij hoeven er vanavond niet om elf uur uit, maar kunnen tot
rond twaalf uur doorvergaderen. Dat betekent dat ik abso
luut de tweede instantie van dit agendapunt wil afhandelen
en dan kijken hoever we komen. Ik vraag u dan wat schorsin
gen betreft, in tijd, zo min mogelijk daar gebruik van te
maken
De heer Krol: Dan vraag ik nu om een schorsing.
De Voorzitter schorst om 22.50 uur de vergadering.
De Voorzitter heropent om 23.00 uur de vergadering.
De heer Krol: Ik zou in tweede termijn nog heel veel dingen
kunnen zeggen, ik had heel veel aantekeningen gemaakt, maar
gelet op de tijd slik ik dat allemaal maar in. Waar het op
neer komt is het volgende.
Ik denk dat het van belang is dat wij de motie met betrek
king tot de f 1,5 miljoen intrekken. Het tellen heeft mij
geleerd dat daarvoor geen meerderheid valt te behalen, hoe
wel wij graag gehad zouden willen hebben dat dat anders
was, omdat wij nog steeds op het standpunt staan dat wij
niet aan lastenverlichting doen, maar dat wij een aantal
dingen logisch combineren, waardoor het ook niet zo mag
zijn dat er meer binnenkomt. Maar goed dat is een verschil
van mening, waar we in geen weken zijn uit gekomen. Dus
vanavond ook niet. De motie trekken we in.
Wij zullen niet stemmen voor het collegevoorstel, maar ko
men samen met de PvdA-fractie tot de volgende opstelling,
waardoor er misschien een oplossing komt, die redelijk
breed gedragen zou kunnen worden. Die oplossing is vervat
in een gezamenlijke motie, dus niet een CDA of een PvdA-
motie, maar een gezamenlijke motie, dat zeg ik hier nog
eens nadrukkelijk. Die motie luidt:
