Blad 52
Verslag van de raadsvergadering van 28 en 30 mei 2001
krant toe, daar staat toch ook zijn ideologie in en hij
geeft ook niet aan waar het voordeel naar toe gaat, mocht
het niet hersteld worden.
(De heer Van MourikWe hebben het altijd over een kloof
tussen burger en politiekIk heb naar aanleiding van die
Te Gast veel reacties gekregen uit dit circuit hier en dat
waren voornamelijk reactieswaarom op deze manier, waarom
op dit moment. Niemand die inhoudelijk zegt: goh, die Ach-
meatoren wordt ook duur belast! Ik heb vanuit de straat
mensen gehoord die zeiden: goh, ik begin er iets van te
snappen
Dat is wel heel vreemd, want dan vind ik toch wel dat zij
heel eenzijdig geïnformeerd zijn geweest.
(De heer Van Mourik: Dat zou u zichzelf ook een beetje kun
nen aantrekken.)
Kijk het is natuurlijk niet vreemd dat wij verschillend
denken over hoe je belastingen moet innen en wat je daarmee
zou moeten doen. Dat is een punt waar ik ook nooit aan zal
tornen. In de ideologie zullen we ook altijd uiteen blijven
liggen. Maar gezien zijn Te Gast, vraag ik me af, hoe kan
hij met zo'n motie, die ik bijzonder mild vind trouwens,
mij ter verantwoording vragen.
(De heer Van Mourik: Ik denk dat uw leden een veel strakke
re motie hadden verwacht, mevrouw Uiterwijk Winkel.)
Dan moet u eens wat vaker op onze ledenvergadering komen.
Voordat ik helemaal in deze discussie verzand, moet ik zeg
gen dat de motie die nu ingediend is door de CDA- en de Pv-
dA-fractie ons dusdanig overrompeld heeft, dat wij hier
niet op zullen reageren, maar nogmaals schorsing aan zullen
vragen
De heer Hoogeveen: De heer Van Mourik zegt net dat naar
aanleiding van zijn Te Gast er een aantal mensen op z'n
minst dachten dat ze het begonnen te begrijpen. Het zou
kunnen. Ik hoop dat deze mensen vanavond niet naar de radio
hebben geluisterd of hier aanwezig zijn, want dan vrees ik
dat dat begrip wel weer zo'n beetje verdwenen is. Ik moet
zeggen, bij mijn fractie is begrip voor wat er allemaal
gaande is tussen die collegepartijen nu wel zo'n beetje
verdwenen. Het is een behoorlijke zooi geworden in dit de
bat. Ik vind het droevig dat op deze wijze over dit belang
rijke probleem gesproken wordt. Ik vind dat collegepartijen
daarin een betere verantwoordelijkheid hadden kunnen nemen.
Op het punt van het oplossen van het probleem wordt nu door
de CDA-fractie en de PvdA-fractie een nieuw voorstel inge
diend. Daar wordt kennelijk toch over geschorst, dus daar
kunnen we nog even over nadenken.
Maar ik wil het eerst nog eens even hebben over de motie,
die we op dit punt samen met de SP-fractie hebben inge
diend
HH
Blad 53
Verslag van de raadsvergadering van 28 en 30 mei 2001
De wethouder zegt nu in feite: wij ontraden scenario II,
want dat is eigenlijk onuitvoerbaar, u moet dat niet wil
len, het kan niet. Dat is reuze interessant, maar we hebben
natuurlijk wel een raadstuk gekregen, waarin dit scenario
compleet met uitvoeringskosten erbij keurig staat opgesomd.
Als wij zo'n aantal scenario's krijgen, waarbij staat wat
het kost om het uit te voeren, dan neem ik ook aan dat het
uit te voeren is en dan moet u niet nu hier gaan zeggen dat
het niet uitvoerbaar is. Dan hebben we of onjuiste informa
tie gekregen, omdat het dan helemaal niet dat bedrag kost,
want het is ten slotte niet uit te voeren of u zet het hier
nu zwaarder aan dan dat het in werkelijkheid is. Daar heb
ik wat moeite mee en dat is de reden waarom ik ook van plan
ben om maar gewoon vast te houden aan de motie, zoals wij
die samen met de SP-fractie hebben ingediend.
Voorzitter, dan het punt van de politieke verantwoordelijk
heid en de politieke sturing, die gegeven zou moeten wor
den. Ik ben ernstig teleurgesteld in het antwoord dat de
wethouder op dat punt heeft gegeven. In feite zegt ze niet
meer dan: er is een motie van afkeuring ingediend, dat be
tekent kennelijk ook dat er geen vertrouwen meer is bij die
fracties, dat is jammer. Politieke verantwpordelijkheid is
meer dan alleen maar de juridische fictie van wij zijn als
college verantwoordelijk voor alles wat er in het apparaat
gebeurt, daar is zij in feite niet op ingegaan. Ik vind dat
jammer, want dat is wat mijn fractie betreft nu voor van
avond en voor het ontstaan van dit probleem toch eigenlijk
de kern van waar het om gaat. Hoe verantwoordelijk ben je
nu eigenlijk als college bij het aansturen van dit soort
belangrijke processen. Kan je zeggen: we zijn wel politiek
verantwoordelijk, maar dat betekent nog niet dat we actief
moeten sturen. Wat hebben we nu eigenlijk geleerd van al
die ellende die we rond het stadskantoor hebben gehad? Daar
is de wethouder op geen enkele manier op ingegaan. Ik vind
dat jammer. Daarmee overtuigt zij mij in ieder geval niet,
dat we die motie zouden moeten gaan intrekken. Wij zullen
hem dus ook handhaven. De lading die er door de wethouder
aan wordt gegeven, rond het vertrouwen en vervolgens ook
uiteraard de lading die het college er dan weer aan geeft
voor het collegiale vertrouwen, is niet onze tekst. Ik moet
wel zeggen dat als ik nu kijk naar hoe collegepartijen hier
vanavond met elkaar omgaan, begin ik mij af te vragen hoe
veel gezag dit college nog heeft voor de komende periode
tot aan de verkiezingen.
De heer Jacobse: Voorzitter, u ziet voor zich een blij man.
Ruzie binnen de collegepartijen, ik vind dat u ook niet
meer met de VVD-fractie in één coalitie moet gaan zitten,
mevrouw Uiterwijk Winkel. Neem een voorbeeld aan Amsterdam,
