Blad 18
Verslag van de raadsvergadering van 11 juni 2001
motie van gedachten te wisselen in de Raadsadvies-
commissie Stadsontwikkeling en daarover periodiek
verslag doen aan deze commissie;
5. dat de lasten van de uitvoering van deze motie ten
laste worden gebracht van het budget stedelijke
vernieuwing;
6. dat de uitvoering van deze motie alleen geldt voor
het gebied zoals is omschreven in de definitieve
uitwerking Wijkplan Achter de Hoven/Vegelin;
7. het college van burgemeester en wethouders op te
dragen bij het rijk dringend aandacht te vragen
voor deze specifieke problematiek;
en gaat over tot de orde van de dag."
De motie is ondertekend door mevrouw De Jong namens de
PvdA-fractie, de heer Feddema namens de VVD-fractie, me
vrouw Uiterwijk Winkel namens de PAL/GroenLinks-fractie en
door mijzelf namens de CDA-fractie.
De heer Kalsbeek: Na een lange en moeizame discussie in de
raad en daarbuiten wordt vanavond het definitieve sloopoor-
deel over Achter de Hoven/Vegelin geveld. Terugkijkend is
er veel gebeurd. De bewoners van Achter de Hoven/Vegelin
kwamen met het plan Vegelin Vitaal. Op fraaie wijze wisten
ze een doordacht plan te presenteren, wat de concrete uit
werking van de doelen van de stedelijke vernieuwing goed
weergaf. In onze ogen een goed plan dat, tot verbazing van
veel bewoners, het niet gehaald heeft. De manier waarop
hier omgegaan is met het begrip 'inspraak', waarbij veel
mensen het gevoel hebben tevergeefs hun beste steentje aan
het beleid te hebben meegedragen, vinden we erg jammer. Er
had veel meer met de voorstellen van de bewoners gedaan
kunnen worden in de definitieve plannen. Er was dan sowieso
meer draagvlak geweest voor stedelijke vernieuwing in dit
gebied. Wat opvallend was en is, in alle plannenmakerij, is
dat het aantal te slopen woningen bijna met de dag stijgt.
Inmiddels zitten we al op een aantal van bijna 200 wonin
gen. Dit is en blijft in onze ogen een veel te hoog aantal.
Bovendien moet het doel van stedelij ke vernieuwing niet
verder gaan dan alleen maar sloop en nieuwbouw, het moet
juist ook de sociale kanten meer benadrukken, zoals bij
voorbeeld de werkgelegenheid, de sociale structuur en noem
maar op.
In het verleden hebben we het gehad over het behoud van een
gedeelte van de 8e VegelindwarsstraatGraag zouden we van
de raad en de wethouder willen weten wat ze zouden vinden
van het behoud van de gehele 8e Vegelindwarsstraat, als een
stukje monument van het verleden.
In de plannen die nu voorliggen vinden we met name het so
ciaal plan te mager. In de commissievergadering heeft de
Blad 19
Verslag van de raadsvergadering van 11 juni 2001
wethouder wel gesteld dat het de bedoeling is dat niemand
financieel gedupeerd zal worden, maar hij wilde dit niet
zwart op wit toezeggen. Het gevolg is dat bijstandgerech
tigden met een uitkering in de knel komen, omdat ze door
het opgebouwde vermogen geen uitkering meer krijgen. Maar
een nieuw huis kopen zit er vrijwel ook niet in, gezien de
hoge koopprijzen. Ook voor huursubsidie komt deze groep
mensen niet in aanmerking. De SP-fractie heeft dit probleem
vorig jaar bij de toenmalige behandeling van Achter de Ho
ven/Vegelin ook al middels een motie aangekaart, die toen
overigens niet is aangenomen. Volgens de wethouder was dat
toen niet nodig, want de wijkontwikkelingsmaatschappij, die
er niet is gekomen, zou dat oplossen en ook was niet bekend
hoe groot de groep zou zijn. Inmiddels is daar veel meer
zicht op gekomen. Nu, een jaar later, moeten we constateren
dat er nog niets gebeurd is om deze groep te ontzien. Er is
wel wat gebeurd, er zijn wel bezoeken aan Den Haag ge
bracht, maar oplossingsrichtingen zijn er nog niet gekomen.
Ik sta dan in principe ook zeer sympathiek tegenover de mo
tie die door de coalitiepartijen net is ingediend, maar ik
wel hem eerst toch nog even lezen.
De SP-fractie dient daarom toch een motie in en wel de vol
gende
"De Raad van de Gemeente Leeuwarden,
in vergadering bijeen op maandag 11 juni 2001;
behandelende de definitieve uitwerking van het wijk
plan Achter de Hoven/Vegelin;
overwegende
- dat eigenaar/bewoners met bijstandsuitkering hun
uitkering kwijtraken op het moment dat deze groep
door de gedwongen verkoop van hun huis aan de ge
meente vermogen hebben opgebouwd;
- deze ontwikkeling tegenstrijdig is met de doelstel
ling in de plannen om bewoners niet financieel niet
te duperen;
- er voor dit probleem nog geen oplossing is;
besluit
de aankoop van panden van de groep eigenaar/bewoners
met bijstandsuitkering op te schorten totdat er een
oplossing voor het probleem is;
en gaat over tot de orde van de dag."
In de commissievergadering heeft de SP-fractie al aangege
ven welke oplossingsrichting wij voorstaan, namelijk het
aanbieden van ruilwoningenDat wil zeggen dat de gemeente
samen met de woningbouwcorporaties zoveel mogelijk woningen
in de buurt opkoopt en dat de huidige bewoners zonder extra
kosten naar een andere woning in de buurt kunnen verhuizen.
Zonder dat we pretenderen dat hiermee voor iedereen alles
perfect opgelost kan worden, is het in ieder geval beter
