Blad 28
Verslag van de raadsvergadering van 11 juni 2001
naamd gediscussieerd, maar ook in de laatste commissiever
gaderingen leek ons al dat dit het kluifje is dat de PvdA-
fractie krijgt toegeworpen. Wij nemen aan dat de wethouder
dit kluifje ook inderdaad gaat werpen, nu CDA-, VVD- en Pv-
dA-fractie met een gezamenlijk verhaal komen. Wij vinden
dat verschrikkelijk jammer. Wij hebben indertijd nog ge
vochten voor een compromis, wat ook voor de bewoners aan
vaardbaar was, haal een rug uit iedere Vegelinstraat, zodat
er toch een achterom kan komen en men een berging kan krij
gen, waar een fiets in kan staan, waar de containers kunnen
staan. Dan heb je toch behoud van een structuur en dan be
houd je toch een karakteristieke wijk. Ik vind, dat moet ik
toch zeggen, dat is een motto waar de heer Ten Hoeve van de
PvdA-fractie altijd voorvechter van was, de stijlvolle
stad, behoud van oude elementen en die ook waarderen. Het
is onder een college, dat in meerderheid door de PvdA gedo
mineerd wordt, toch een periode waarin meer dan ooit oude
dingen verdwijnen en er ook niet meer gevochten wordt voor
het behoud van karakteristieke onderdelen.
Wij hebben niet de mogelijkheid gehad, omdat ons daarvoor
de financiële middelen ontbreken, om ons plan door te kun
nen laten rekenen. Misschien dat het in de toekomst komt
dat we toch eens een eigen budget krijgen, zodat wij ook
plannen kunnen laten doorrekenen, helaas kon dat niet. Maar
wij nemen toch aan dat het plan zeker goedkoper was geweest
en bovendien de mogelijkheid tot ruilwoningen had geboden.
Het financiële verhaal, is ook in de commissie veel over
gezegd, is toch nog steeds discutabel.
Dan kom ik toch ook op de status van dit plan.
Wij gaan straks met een uitvoerder in zee en wat doen we
als dit basisplan voor de trekkers van dit plan, dat noemen
we dan onze partners, niet tot een haalbare exploitatie
overeenkomst kan leiden? Want het is nog maar helemaal de
vraag of het plan van bureau SKETS door de uitvoerder wordt
overgenomen. Dan is de concrete vraag aan de wethouder:
brengt u dit dan terug in de raad? In hoeverre heeft de
raad er dan nog iets over te zeggen, wanneer het plan voor
de uitvoerder niet financieel haalbaar is en er een volle
dig nieuw plan ligt, nieuwe tekeningen etc.
Atoglas, de heer Bilker wijst mij er altijd erop dat ik dan
bij een andere wethouder moet zijn, dat zal ik dan ook ze
ker doen. Maar wij spreken het college er gezamenlijk in
het stedelijke vernieuwingsverhaal op aan.
Vandaag ligt de ontwerpvergunning ter inzage. Wij hebben
hem ingekeken en het is niet om vrolijk van te worden.
Per 1 september moet Atoglas voldoen aan de norm van 100
milligram per kuub uitstoot naar de lucht. Dat is een norm,
die al in 1996 gehaald had moeten worden op de oude vergun
ning. Wij kunnen daar volstrekt niet mee akkoord gaan.
Daarnaast wordt dan voorgesteld om de landelijke norm van
Blad 29
Verslag van de raadsvergadering van 11 juni 2001
20 milligram per kuub uitstoot per september volgend jaar,
als het allemaal mee zit, te halen. Dat is onaanvaardbaar
en wij willen ook de wethouder vragen of hij daar al kennis
van heeft genomen en wat hij denkt daar aan te gaan doen.
Vooral nu Atoglas zeker in de wijk gaat blijven en hij een
leefbare wijk en ook duurderde woningen daarin wil zetten
en de wijk helemaal aantrekkelijk wilt maken, zal hij iets
met dit gegeven moeten doen en ook vechten voor een schone
wi j k
(De heer Sluiter: Ik zit eventjes na te denken wat mevrouw
Inberg kan bedoelendat onder deze periode waarin de PvdA-
fractie, zoals zij zegt, het zijn haar woordendit college
domineerter meer dan ooit oude dingen, zoals zij het om
schrijft, zijn weggegaanDan zit ik te denken, wat er nu
aan oude dingen is weggegaan. Ik begrijp dat zij vindt dat
er in de Vegelinbuurt te veel gesloopt wordt, dat respec
teer ik. Ik vind dat zij dat op goede gronden ook kan vin
den. Maar waar ziet zij dat nu nog meer dan? Die bewering
is een beetje loos, vrees ik.)
De Bonnema-toren is een voorbeeld van een aantasting van
een oude wijk.
(De heer Sluiter: Daar denk ik natuurlijk ook aan, maar
daarvoor is niets ouds weggegaan. Evenmin voor de toren van
de Friesland Bank, die nog gemaakt moet worden. De Bulle-
polder gaat hooguit oud gras weg en die vogeltjes zijn niet
oud.
Wat dat betreft, is de molen ook een monument in de Bulle-
polder, en het zicht op de molen.
(De heer Sluiter: Ik stel nu toch wel vast dat die bewering
toch een beetje te vlug gedaan was, maar op niet zo vrese
lijk veel berust.)
Daar wil ik graag over strijden. Ik vind de aantasting van
het gezicht op de Wissesdwinger om maar iets te noemen, de
blokkendozen die er met toestemming van de PvdA-fractie
zijn gekomen.
Ik begrijp dat de PvdA-fractie ook met verve gaat strijden
voor de Van Duuren-molen op het Vliet, in die zin dank ik
de heer Sluiter voor deze hele positieve bijdrage.
Mevrouw Dolstra: Ik wil even reageren op wat meneer Sluiter
zegt over het behoud van het karakteristieke in de wijk.
Dit ligt ons ook zeer na aan het hart. Ik wil meneer Slui
ter er wel even op wijzen dat over drie jaar deze woningen
100 jaar oud zijn en dan is het antiek en stijgt de waarde
alleen maar.
Na diverse aanpassingen en veranderingen in het oorspronke
lijke plan zal dan eindelijk de definitieve uitwerking
wijkplan Achter de Hoven worden vastgesteld. Het is op dit
moment nog niet concreet. Wel is de gemeente al bezig met
het opkopen in de wijk Vegelin. Met het gevolg dat er men-
