Blad 46
Verslag van de raadsvergadering van 12 november 2001
die nieuwe dingen, die met name u vanuit de politieke afweging zo
graag wil.
Wij willen de motie van de NLP-fractie in die zin als college
afraden
Verschillenden zijn ingegaan op hoe gaan we nu om volgend jaar met
de Jaarrekening, Perspectief en de Begroting.
Wij, vanuit het college, hebben op basis van signalen uit de raad
voorgesteld om volgend jaar wat meer aandacht te besteden aan
de rekening, om daar conclusies uit te kunnen trekken. Omdat wij
met elkaar concluderen, met onze accountant en met de Commissie
van de Rekening, dat daar heel veel informatie zit die je zou
moeten gebruiken, en tot nu toe kwamen we daar slecht aan toe. Er
was een onderzoek naar onze planning en controlecyclus die ook
aangaf van geef nu wat meer ruimte aan die jaarrekening. Dat, in
combinatie met verkiezingen volgend jaar en ruimte voor het nieuwe
college om opnieuw eigen keuzes te maken, heeft ons er toe
gebracht om te zeggen: laten wij volgend jaar extra ruimte geven
aan de jaarrekening, proberen daar heldere conclusie aan te
verbinden en Perspectief na de zomer te doen, zodat het college
ook enige ruimte heeft om op basis van het nieuwe collegeprogramma
een aantal zaken te vertalen. Ik begrijp dat nu een aantal
fracties daar weer van terugkomt. Uiteindelijk is de raad de baas
en moet de raad maar stemmen. Maar wij hebben in ieder geval
gepoogd om het op die manier te doen.
Dan even naar de data, waar de Partij van de Arbeid om vraagt en
zegt dat zij het eigenlijk naar voren willen. De data, zoals die
nu doorgegeven zijn, zijn jaarrekening in juni en Perspectief in
november. Daarbij hebben wij rekening gehouden met het feit dat
volgend voorjaar met de invoering van de euro heel veel financiële
mensen behoorlijk belast zijn. Ten tweede dat er in die meitijd
ongelofelijk veel vrije dagen zijn, en te derde iedereen is op
campagne en zit met collegeprogramma enz. enz. Dus wij denken als
je nu die zaak naar voren trekt, dan zet je niet alleen jezelf,
maar ook een ambtelijke organisatie onder een soort druk waarbij,
en daar zijn we het eigenlijk ook met elkaar over eens, die al
hoog genoeg is. Dus ik zou u willen voorstellen om die planning,
zoals die nu gemaakt is, gewoon ook te houden. Daarin hebben we
overigens ook rekening gehouden met de raad zelf. Tot nu toe is de
klacht steeds geweest dat de ruimte tussen het uitbrengen van
Perspectief en het moeten behandelen in de commissie, met alle
ruimte voor de raad zelf, klein was. En wij hebben nu juist
geprobeerd om die ruimte voor de raad ook een beetje op te rekken,
zodat daar ook wat meer plaats komt. Dus ik stel u voor om dat nu
zo te houden.
Om even bij financiën te blijven, iets over de euro.
Mevrouw Dolstra heeft gevraagd of ambtenaren ook een cursus euro
hebben gedaan. Bij ons is er vanuit het bestaande budget, vrij
hoog budget wat wij uitgetrokken hebben om hier de euro-overgang
goed te doen, behoorlijk veel aandacht gegeven aan ambtenaren die
straks met die euro moeten omgaan. Dus ik hoop dat dat goed komt.
Blad 47
Verslag van de raadsvergadering van 12 november 2001
Dan is er nog een vraag gesteld over de belastingen. Eerlijk
gezegd verbaasde mij dat, meneer Boorsma. Vorige week in Commissie
Bestuur en Middelen heb ik gezegd dat we een traject hebben
afgesproken met elkaar waarbij we in het kader van de brede
risico-inventarisatie ook naar de inventarisatie van risico's bij
de afdeling Belastingen zouden kijken. Ik wil dat eigenlijk graag
naar voren halen, omdat er een soort gevoel groeit alsof ik dingen
zou achterhouden, dat is niet waar. Ik wil niks achterhouden, ik
wil met u discussie voeren en zoals ik dat nu bekijk wordt dat 21
en 28 november a.s. Waarbij we 21 november het hele informatieve
deel aan u voorleggen en 28 november het hele besluitvormingstra
ject doen.
(De heer Boorsma: Dat is ook prima. Ik heb contact opgenomen met
de ambtelijke organisatie en gevraagd: op welke manier komt de
oorspronkelijke notitie van Monsma, wat zoveel stof heeft op doen
opwaaiennaar buiten. Toen is tegen ons gezegd: het kan zijn dat
het ter inzage komt te liggen voor de raadsleden. Dat vinden wij
te mager. Wat ons betreft komt het gewoon in zijn geheel naar
buiten en als het even kan nog deze week. Dat is waar het om
gaat.
Als het even kan, zou ik dat ook willen. Ik heb deze week nog
contact met de heer Monsma en wij moeten kijken, voor alle
zekerheid, of we geen dingen naar buiten doen die niet naar buiten
mogen. Dus het is niet een kwestie van willen, maar een kwestie
van wat kan en wat niet kan. Mijn stelling daarin is alles wat
openbaar kan, moet openbaar worden.
(De heer Roekiman: De burgemeester heeft net aangegeven dat we na
een jaar in ieder geval de besloten vergadering openbaar zullen
maken. Dat geldt dus voor alle besloten vergaderingenik neem aan
dat dat dan op een gegeven moment wel mogelijk zou zijn. Wij komen
daar in de tweede termijn nog op terug.)
Dat ging over notulen en wij hebben het nu over wat anders dan
notulen van besloten vergaderingen.
Dan wil ik even naar mijn eigen portefeuille Welzijn.
Ik hoor twee fracties in feite hier vanavond zeggen: wij zijn niet
voor de f 1 miljoen professionalisering welzijnsinstellingenIk
ga er vanuit, bij Perspectief is dat voorstel aan de orde geweest
en is dat aangenomen. Ook daar zijn fracties geweest die gezegd
hebben van, wij zijn er geen voorstander van, dus ik merk dat
verder wel. De CDA-fractie zegt: wij zijn ook tegen aanbesteden.
Die hele discussie hebben we nu net in de commissie aan de orde
gehad. Overigens is het niet zo dat wij in een keer het hele
welzijnswerk gaan aanbesteden. Een aantal onderdelen is aanbe
steed, met een aantal, waar dat nodig is, gaan we nu proberen tot
voorstellen te komen, maar het is niet zo dat we het hele
welzijnswerk in een keer gaan aanbesteden.
Dan is er gevraagd naar studentenstad door de heer Boorsma.
Ook daar ben ik kort geleden, ik dacht in de commissie Welzijn of
commissie Bestuur en Middelen, vrij uitvoerig op in gegaan. De
