Blad 70
Verslag van de raadsvergadering van 12 november 2001
multiculturele feesten. En dat lijkt mij dan toch de meest
terechte weg, mochten de subsidies niet toereikend zijn.
(De Voorzitter: Mag ik even onderbrekenwant ik ben even in het
ongewisse over het amendement 1, van de NLP-fractie. Wat is u
standpunt daarover?)
Die heb ik als laatste, maar ik wil het nu wel eventjes doen.
Wij kunnen het voorstel van het college volgen en voor ons zou het
een verhoging inhouden, dus een bezuiniging in feite. Wij gaan
daar niet in mee.
Motie nr. 7 van de NLP- en de SP-fractie. In feite kom ik dan weer
een beetje op hetzelfde verhaal terug van wij sluiten ons aan bij
wat er ook gezegd is door het college. Wat punt 1 en 2 betreft
zien wij dat ook weer graag terug in de Commissie Bestuur en
Middelen. Datzelfde geldt hier ook weer voor, de klankbordgroep.
Ik wil daar niet flauw over doen.
Datzelfde geldt voor motie 8.
Motie nr. 9 van de D66-fractie, het is natuurlijk heel prettig dat
en ook een goed idee op zich dat er meer aan opleidingen en
training wordt gedaan, maar iedereen heeft daar een eigen budget
voor binnen zijn eigen partij. Hebben wij ook, en tot dusver nog
geen gebruik van gemaakt vanwege het gebrek aan tijd, helaas. Punt
2 gaat ons toch wel een beetje te ver, dat is wat ons betreft ook
niet aan de orde wat er met dualisering bedoeld wordtHet is ook
in de eerste plaats een verantwoording voor de politiek partijen
om met de goede wethouder naar voren te komen.
Motie 10, wordt aangehouden.
Motie 11 zoals die motie geformuleerd is, daar gaat de
PAL/GroenLinks-fractie niet mee akkoord, maar als de Christenunie
besluit om de tekst te wijzigen en dan bedoel ik de tekst van het
besluit, en een eenmalige perspectiefnota en begroting samen te
laten vallen in 2002, dan zullen wij daar wel mee akkoord gaan.
Met 12 van de Christenunie gaan wij mee akkoord, evenals met motie
13. Hier wou ik het bij laten.
De heer Jacobse: Voorzitter, wij stemmen in met het feit dat
Perspectief volgend jaar niet door gaat, omdat wij denken dat de
eerste schijf van het Collegeprogramma per definitie een groot
gedeelte van Perspectief zal zijn. Dus om dat twee keer achter
elkaar te doen, over het algemeen is het toch ook zo dat wij hier
het bestuursprogramma/collegeprogramma in de raad bespreken en dan
heb je eigenlijk al een soort perspectief, want ook dan krijg je
doorrekeningen van de financiële stand van zaken en de laatste
financiële plaatjes, want zo gebeurt dat.
Blad 71
Verslag van de raadsvergadering van 12 november 2001
Het college heeft gesproken over gezegd: we hebben wel degelijk
een aantal zaken omgebogen, f 10 miljoen hoorde ik zelfs zeggen.
Het is maar net wat je onder 'omgebogen' verstaat. Een aantal
zaken die wij eerst met gemeentelijke middelen betaalden, is nu
inmiddels door rijksgeld betaald, dat kun je ombuigen noemen. Een
aantal zaken is inmiddels kostendekkend gemaakt, dat kun je
ombuigen noemen. En het afromen van potjes en dergelijke, kun je
ook ombuigen noemen. Maar als het gaat om echt keuzes maken dan
hebben we dat, vind ik, dat is dan mijn beleving en ik heb
natuurlijk ook een subjectieve beleving van afgelopen 4 jaar, toch
anders beleefd. Niets menselijk is mij vreemd meneer Van Mourik,
soms ben ik net een mens.
De heer Krol heeft gesproken over OKL en zegt uiteindelijk halen
we dat wel. Daar ben ik ook niet zo bang voor dat we het uiteinde
lijk wel zullen halen, maar ik vind wel dat het college een zware
kluif legt op het bordje van het volgende college. Andere sprekers
hebben het er ook al over gehad, ik weet niet of je zo blij moet
zijn met het feit dat je aan een volgend college deel moet nemen
straks, omdat ik vermoed dat er heel wat nog uit de kast valt
hier. U had gewoon uw aandeel moeten doen en u verwijst wat naar
buren en ik kan mij dat wel voorstellen, ik heb er in mijn verhaal
ook wat van gezegd, daar ben ik mee begonnen over die trend die er
dreigt aan te komen, maar ik vind dat dat toch niet een sterk
argument. U heeft gezegd, stedelijke vernieuwing is niet op gang.
Dat heeft u waarschijnlijk voor een gedeelte nog gered ook omdat
de sloop ook nog niet cp gang is. In zoverre vind ik dat u gewoon
aan u taakstelling had moeten voldoen. Dat was ook toegezegd. Er
was rekening gehouden met het feit dat Leeuwarden op stoom moest
komen, dat zat al helemaal in die prognose ingebakken en u bent nu
echt een slak die afremt in de bocht.
Wethouder Krol heeft gesproken over onderhoud, verlichting en
dergelijke, die zouden bij perspectief thuishoren, daar heeft hij
natuurlijk helemaal gelijk in. Maar ik denk dat het verstandig is
dat wij perspectief uitgesteld hebben en dat dus eerst de kiezers
zich daar maar eens over moeten uitspreken en dat het vervolgens
in het Collegeprogramma geregeld wordt. Onze stadsgenoot,
Vondeling, heeft eens een boekje geschreven: "Tweede Kamer, Leeuw
of Lam", als ik met goed herinner. Daarin spreekt hij een aantal
woorden over de dualiteit in het landelijke bestuur en geeft hij
ook aan dat de speelruimte die de regering krijgt sterk afhanke
lijk is van de ruimte die de Kamer geeft en dat is denk ik in de
toekomst hier ook zo. U kan daar wel een hele sloot tussen zetten
met een aantal bruggen, maar hoe breed die sloot is bepaalt
uiteindelijk de raad. Waar je in Den Haag nog de constructie hebt
dat je bij een conflict de Kamer kunt ontbinden en de kiezers om
een oordeel kunt vragen, doet zich dat hier niet voor. Uiteinde
lijk blijft de raad en zal dus het college moeten buigen.
Als het gaat om de diverse opmerkingen die gemaakt zijn over de
bestuurscultuur, ben ik het met ieder eens die zich dat dat een
