Blad 30
Verslag van de raadsvergadering van 29 november 2001
Ten tweede hebben wij dankzij mevrouw Van Maaren een flinke pot
geld van Jan Pot mogen ontvangen. Waardoor Leeuwarden zich geen
enkele uitglijder meer kan permitteren. Wij denken dat dat de
echte redenen zijn waarom de schapen hun hok weer ingedreven
zi jn
En zo is er nog veel meer mis in Leeuwarden. Ik zei het al
eerder, het is niet alleen de onroerendezaakbelastingenWaarom
wordt er zoveel geklaagd door de inwoners van Leeuwarden en
moeten wij met lede ogen toezien dat bedrijven en burgers de
stad uittrekken? Zit er niet een kern van waarheid in als
mensen zeggen de gemeente luistert niet? Kleine dingen, kleine
irritaties, zoals jaren moeten wachten op een vergunning voor
een oprit. De zogenaamde inspraakavonden waarop burgers in de
veronderstelling zijn dat er naar hen geluisterd zal worden.
Zoals bijvoorbeeld de bewoners van Bilgaard, de Vegelin, de
Oranjewijk, de Vrijheidswijk, Lekkum en ga zo maar door.
Voorzitter, wij komen met een voorstel. Mijn fractie wil
precies weten waar de oorzaken liggen van de blunders die na
het aanstellen van mevrouw Van Maaren zijn ontstaan. Ook willen
wij de oorzaak weten van het disfunctioneren van de politiek en
ambtenaren. Wij zijn van mening dat raadsleden het recht hebben
dit te weten, opdat zij naar behoren kunnen functioneren. Het
is hier ook al eerder gezegd. Nu bestaat de mogelijkheid voor
leden van de Tweede Kamer om een parlementaire enquête te
houden. Voor gemeenten is het mogelijk een evaluatieonderzoek
in het leven te roepen. Met een evaluatieonderzoek kunnen wij
voorkomen dat toekomstige wethouders en ambtenaren niet de
erfenis hoeven te dragen van de miskleunen van de laatste
jaren, zodat na de verkiezingen een frisse start gemaakt kan
worden. Wij willen dit voorstel laten agenderen als het moge
lijk is voor het eerst komende seniorenconvent. Dank u.
De Voorzitter: Ik schors de vergadering tot half tien.
De Voorzitter schorst om 21.00 uur de vergadering,
De Voorzitter heropent om 21.45 uur de vergadering.
Als iedereen zit, geef ik het woord aan wethouder Krol.
De heer Krol (weth.):
Dank u wel, voorzitter. Ik zal een paar korte opmerkingen maken
en ik zal niet in gaan op al datgene wat er gisteren gevraagd
is en waaromtrent wij u hopelijk gisteren uitgebreid geïnfor
meerd hebben. Sommigen hebben weer dezelfde type vragen gesteld
en ik stel u voor om daar niet weer opnieuw op in te gaan.
Ik zal ook niet ingaan op risico-inventarisatie, zelfvisitatie
en meer van dat soort dingen, omdat ik u heb toegezegd daar in
Blad 31
Verslag van de raadsvergadering van 29 november 2001
januari en hopelijk december (maar ik denk niet dat dat lukt)
in te gaan en mee terug te komen naar de raad.
Mijn eerste opmerking is over de verantwoordelijkheid, want
daar zijn heel veel opmerkingen over gemaakt.
Laat ik het zo zeggen, het college is collectief verantwoorde
lijke, met inachtneming van de eigen specifieke verantwoorde
lijkheid ten aanzien van een portefeuille onderdeel of/en het
wel of niet kunnen blijven functioneren. Dan gaat het om
bijvoorbeeld het voldoende vertrouwen hebben binnen de raad,
maar ook op de achtergrond binnen en bij de bevolking.
Daar is op die bewuste maandagochtend in het college, voordat
mevrouw De Haan aftrad, ook uitvoerig over gesproken. Zonder
dat er toen een besluit viel daaromtrent. Nadien heeft mevrouw
De Haan zelf de conclusie getrokken in verband met (dat hebben
we later gehoord uit haar verklaring) het onvoldoende vertrou
wen hebben van de bevolking als zodanig en de raad, die daar
ook een rol in speelde.
(De heer Jacobse: Voorzitter, volgens mij heeft de wethouder in
de haast van het inwerken de verklaring van mevrouw De Haan
niet goed gelezenwant volgens mij heeft zij daar de bevolking
niet in genoemd, noemde ze daar heel specifiek twee van de
coalitiepartijen. Het lijkt mij goed dat u zich, als u citeert,
beperkt tot hetgeen wat er ook inderdaad in die verklaring
heeft gestaan.)
Dat is duidelijk meneer Jacobse. Ik ga verder.
Verder heeft het college natuurlijk de uitkomst daarvan bespro
ken en is toen tot de conclusie gekomen dat het op dat moment
niet verstandig was collectief af te treden, gelet op de
bestuurlijke continuïteit en alles wat daarmee te maken had.
Een tweede onderdeel, waar ik even op in wil gaan, is de
informatieverstrekking. Daar zijn nogal veel en harde woorden
over gevallen. Maar laat ik u er nog eens aan herinneren dat op
5 september in de commissie Bestuur en Middelen mevrouw De Haan
uitgebreid eenieder heeft uitgenodigd om op de afdeling te
komen kijken en kennis te nemen van wat er allemaal aan de hand
was en van wat er speelde. Dat was een hele duidelijke uitnodi
ging, niet met de bedoeling dingen achter te houden, niet met
de bedoeling dingen te verzwijgen, maar met de bedoeling in
alle openheid u te informeren over wat er aan de hand was.
Ik heb u gisteren gezegd hoe groot de belangstelling was. En
natuurlijk had het achteraf nog anders gekund en wellicht nog
beter, maar om nou hier klip en klaar heel keihard te roepen
van: 'u hebt ons informatie op dat punt onthouden', ik denk dat
dat op zijn minst genuanceerd moet worden.
Dan kom ik bij de opmerking 'maar u hebt ons bij de begroting
ook niet volledig geïnformeerd' en dan gaat het met name over
die baatbelasting, over de WOZ-opbrengsten, grote projecten van
de vorige periode en dan gaat het over de afvalstoffenheffing.
Op dat moment was alles niet in detail bekend. Maar, dat
