Blad 40
Verslag van de raadsvergadering van 17 december 2001
u begrijpt dat mijn fractie nog eens even gefronst heeft, want we
hadden toch gehoopt dat met alles wat er gebeurd is bij de
belastingen dat nu in één keer een goed en deugdelijk en
doorgerekend van alle kanten voorstel ons zou bereiken, want u was
toch min of meer zo langzamerhand, en alles wat je daar om heen
kunt zeggen, gewaarschuwd. En het moet toch niet zo moeilijk zijn
om de afspraken in het bestuursprogramma om te zetten in tarieven.
Althans, het college maakt het zichzelf moeilijk, want u probeert
door allerlei constructies constant die afspraken zodanig op te
rekken om meer belasting te innen. Wij als NLP-fractie blijven bij
de afspraak: alleen stijging voor datgene wat wij hebben
afgesproken, namelijk f 1,4 miljoen in het kader van de rioolpro
grammering. En als PvdA- en CDA-fractie enigszins geloofwaardig
zouden zijn, dan zouden zij ook blijven bij datgene wat zij zelf
bij de motie van mei hebben uitgesproken.
In het oorspronkelijke gebeuren rond de OZB is geen rekening
gehouden met oninbaarheid van vorderingen en die hebben we altijd
als basis gehouden, ook de afgelopen 3 jaar, en iedere aantasting
van die basis hebben we de afgelopen 3 jaar tegen gegaan. Het
lijkt mij dat het laatste jaar van het bestuursprogramma dat ook
zo zou moeten zijn. De afspraak was alleen stijging voor riool en
verder geen allerlei trucjes toepassen, waardoor uiteindelijk de
belastingen voor individuele burgers toch omhoog gaan. Toen wij de
afspraak maakten, zat er een bepaald percentage in voor oninbaar
heid en dat blijft er dus in zitten. Toen hadden we dat zo
omgerekend en omgeslagen en dat moet ook zo blijven.
Voorzitter dat levert amendement bij punt 36b op:
"De OZB tarieven voor 2002 vast te stellen als volgt:
woningeneigenaren 6,16;
gebruiker 4,95; (ik weet trouwens niet of dat gul
dens of euro's zijn, dat moet ik
even nakijken, maar daar komen we zo
wel achter)
niet woningen 9,42;
gebruiker 7,56."
Ik heb gewoon op de tarieven, die u heeft gekozen, de correctie op
toegepast door die 1,5% daar van af te halen.
Dan kom ik bij de tarieven van de overigen. Zoals u weet waren we
tegen het tarief van de hondenbelasting, bij perspectief. Dus wij
wensen de aantekening tegen te hebben gestemd.
En ik wil aandacht voor de parkeergeldenproblematiek en dat doe ik
door de volgende motie dan zal het ook helder worden:
"De raad van de gemeente Leeuwarden,
kennis genomen hebbende van het voornemen van het college om
de parkeerautomaten in Leeuwarden alleen geschikt te maken
voor de inworp 0,5, 1 en 2;
overwegende dat:
- er afgesproken is dat de parkeertarieven om de 3 jaar met
10% zouden stijgen;
Blad 41
Verslag van de raadsvergadering van 17 december 2001
- de invoering van de euro niet tot prijsverhogingen aanlei
ding mag geven;
- het kwartje thans de kleinste munteenheid voor parkeren is
en ook na aanpassing van inflatie het eurodubbeltje (22
cent omgerekend ruim) daar feitelijk het dichtst bij ligt;
- met het invoeren van een halve euro als kleinste munteen
heid voor parkeergelden, de tarieven voor kort parkeren mi
nimaal f 1,10 worden en derhalve met meer dan 400% stijgen;
besluit
het college op te dragen de parkeerautomaten in Leeuwarden
ook geschikt te laten maken voor euromunten van 10 eurocent
en gaat over tot de orde van de dag."
De motie is ondertekend door mij en de heer Stoker van de
Christenunie
Voorzitter, dan kom ik bij de roerende zaakbelasting. Wij vinden
het uiterst bedenkelijk dat dit voorstel zo moet komen, dat het
ook pas nu komt, nadat we eigenlijk al een aantal jaren de
problemen hebben en eigenlijk nog nooit feitelijk tot oplegging is
overgegaan. Wij hebben nu ook geen keus meer, want de termijn om
dat allemaal te doen is verlopen. Op zichzelf vinden we dat er
eigenlijk een voorstel had moeten liggen om op een andere manier
deze inwoners te betrekken bij het verkrijgen van inkomsten voor
de gemeente. Wij vinden dat een omissie. Er staat in het besluit
dat dat onderzocht zal worden. Wij vinden dus wel dat er enig
zicht moet zijn op wanneer dat onderzoek klaar is en wanneer wij
daar voorstellen voor mogen verwachten. Ik hoor dat graag straks.
De heer Boorsma: Bij de hersteloperatie van OZB 1 zijn wij niet
gelukkig geweest met de gekozen variant. Wij waren toen van mening
dat het woningtarief f 0,65 hoger is vastgesteld dan we wilden en
ook f 0,65 hoger dan als er geen fouten waren gemaakt. Dit werkt
nu nog door. Ik kan hier mijn onvrede nog over uitspreken, maar
het is zo. Nu wordt echter het voorstel gedaan om de tarieven 1,5%
hoger vast te stellen dan de bedoeling was. Bij het eerste
probleem hebben wij ons min of meer neergelegd, bij het tweede
niet. Hier hebben wij meer problemen mee. Ik denk ook dat als je
kijkt naar de reden waarom dit wordt ingevoerd, dat dat ook
bedenkelijk is. Ik krijg een beetje kromme tenen, als wordt
gesteld dat er onder andere mogelijke gaten moeten worden afgedekt
uit de voorgaande WOZ periode, Aegon en dan zie ik Cambuur
bijvoorbeeld staan. Dan denk ik bij mezelf, is het nou zo dat de
burgers door middel van een verhoging van het tarief daar nog een
keer extra aan bij moeten betalen. Althans dit werkt zo door en ik
zie dat indirect toch wel degelijk zo. Wij hebben daar problemen
mee. Wij kunnen het amendement van de heer Jacobse daarom ook
steunen
Si
Ik ga dan ook meteen maar door naar de overige zaken.
