Blad 44
Verslag van de raadsvergadering van 11 februari 2002
Jacobse heeft gelijk, het wordt al heel moeilijk om het nieuwe
zwembad te dekken, dus we hebben die f 1,5 min. heel hard nodig.
Dan moet de PvdA-fractie ook uitgesproken zijn in haar mening. Die
kan nu niet zeggen, het kost maar f 150.000,-- en even wat voor
zieningen en dan kunnen we wel weer vooruit. Het is f 1,5 min. en
dat steekt u er nog in en tegelijkertijd gaat u het in een nieuw
zwembad steken.
De heer Stoker: Nog even ingaand op hetgeen de heer Van Olffen in
de eerste termijn heeft gezegd aangaande de sportboulevard. Dat
eerste voorstel over de sportboulevard werd afgewezen. Dat gebeur
de niet vanwege de grote eenduidigheid, maar vanwege de grote ver
deeldheid over wat en hoe men het uiteindelijk wilde hebben. Ik
vind dat het er ook in deze discussie weer heel goed uitkomt dat
het absoluut bij diverse partijen heel verschillend ligt. Daarom
denk ik dat de conclusies die de heer Jacobse trekt, de juiste
zijn. Laten we zo snel mogelijk komen met goede plannen. Het eens
worden over goede plannen betreffende de sportboulevard is de
kortste klap. Vandaar dat wij de motie van de PvdA-fractie niet
zullen steunen.
De heer Sluiter (weth.): Het is mooi dat u het allemaal toch zo
eens blijkt te zijn en dat ik zo'n zwembad specialist ben.
Even terug naar de motie waar het hier om gaat. Ik heb net gezegd,
er komt binnen zeer korte tijd een voorstel voor zwemvoorziening
op het KalverdijkjeGek veel sneller kunnen we ook niet met een
voorstel komen tot de bouw van een nieuw zwembad. Daarbij is nog
de vraag, als je denkt te besparen op de exploitatielasten van het
verlengd openstellen van het Kalverdijkje door heel snel met ene
nieuw zwembad te komen, hoe snel doe je dat? Hoeveel sneller is
dat dan de periode die hier wordt aangegeven en daarbij dat zal
wel blijken ook als het voorstel nu op zo snel mogelijke termijn
komt. Langzamer dan uw motie wil, zullen wij niet met het voorstel
komen als u mij kunt volgen. Laat ik het anders zeggen: er kan
niet sneller een voorstel vanuit het college komen dan u wenst met
uw motie. Dus ik zou zeggen, wacht daar nou even mee. Verder wordt
er geen dekking aan gegeven op dit moment. Dus ik zou echt willen
dat u wacht tot Perspectief om hier een voorstel voor te doen.
(De heer Van MourikUit de bijdrage van de heer Van Olffen kan
afgeleid worden dat hij anders denkt over het benodigde krediet
dan het college heeft geformuleerd in haar voorstel. Hij noemt een
bedrag van, ik dacht, f 150.000,-, het college vraagt f 1,5 min.
en geeft daarnaast aan dat verschillende structurele begrotings
posten, die wegbezuinigd waren, moeten worden gecontinueerd. Heeft
het college ook de indruk dat hier met een investering van
f 150.000,- kan worden volstaan en dat dan dezelfde veiligheidsga
ranties kunnen worden geboden als de garanties waar het college
voorstel vanuit gaat?)
De Voorzitter: Ik schors de vergadering voor vijf minuten.
De Voorzitter heropent om 22.25 uur de vergadering.
Blad 45
Verslag van de raadsvergadering van 11 februari 2002
De heer Sluiter (weth.): We zijn er allemaal voorstander van, op
een enkele uitzondering na, om zwemwater in stand te houden ook de
komende jaren in het KalverdijkjeDaarvoor is tot 2004 f 1,5 min.
nodig. Als we volgens de voorstellen, waarmee het college binnen
zeer korte tijd komt, sneller een nieuwe zwemvoorziening kunnen
realiseren, dan kost het dus minder. Dat is ook de bedoeling van
meneer Van Olffen. Maar dat kan gerealiseerd worden met het voor
stel waarmee het college op korte termijn komt, wellicht. Die
zwemvoorziening op zich, staat daar overeind. Het probleem wat in
de motie wordt aangekaard is daarmee, denk ik, opgelost.
Als ik dan even naar de financiering kijk, waar meneer Jacobse
nadrukkelijk naar heeft verwezen, is mij zojuist geworden dat de
commissie eerder akkoord is gegaan met de reservering van een fors
bedrag voor de nieuwe zwemvoorziening. Dat bedrag is daar gereser
veerd, wordt apart gehouden voor die nieuwe voorziening, en van de
rente van dat bedrag wordt nu het openhouden van het Kalverdijkje
gefinancierd. Als u dat niet een mooie oplossing vindt, dan is dat
spijtig, maar dat is wel de oplossing die het college voorstelt.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over de motie ingediend
door de heer Van Olffen namens de PvdA-fractie.
Mevrouw Mol: Wij zijn door de beantwoording van het collége eigen
lijk wel overtuigd en denken ook inderdaad dat de motie hiermee
overgenomen wordt door het college. Wij vinden het een heel goed
idee, ook met name de laatste vorm van de financiering en wachten
de plannen af in de commissie.
De motie van de heer Van Olffen namens de PvdA-fractie wordt ver
worpen met 11 tegen 22 stemmen. Voor stemden de leden van de PvdA-
fractie, minus de wethouders, en de heer Roekiman van de
PAL/GroenLinks-fractie
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over punt 22.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het
voorstel van b. en w.
Punt 23 en 24 (bijlage nrs. 23 en 38).
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig de voor
stellen van b. en w.
Punt 25.
De Voorzitter: Aan de orde is Afscheid van de heer De Beer.
