Blad 32
Verslag van de raadsvergadering van 11 maart 2002
Wat de ING betreft ben ik toch wel heel erg benieuwd naar wat nou
de exacte redenen zijn, waarom zij geen vertrouwen meer hebben in
deze partners, die de intentie-overeenkomst zouden moeten tekenen.
Ik vraag mij af of de gemeente er wel goed aan doet om in dit
stadium, zonder een goeie partner wat betreft commercieel
vastgoed, toch door te gaan met deze intentieverklaring. Ik vraag
me af of het niet beter is om eerst beslagen ten ijs te komen,
eerst de goeie partner erbij te zoeken en dan een intentieverkla
ring te tekenen.
Wat de woningbouwverenigingen betreft, op zich niks op tegen als
die mee gaan doen, kan heel goed zelfs, alleen dat zijn ook
projectontwikkelaars geworden. Voorkomen moet worden dat de
gelden, die zij hier genereren, volledig ingezet gaan worden voor
hun sloopplannen elders in de stad. Daar moet de gemeente een
duidelijke vinger in de pap houden.
De heer Jacobse: We hebben u gemachtigd om namens ons een
overeenkomst te sluiten, indien de zaken niet anders zouden worden
als toen min of meer voor ons lag. Het feit dat een zo belangrijke
partner wegvalt, vind ik wel, dat ik heb in de commissie ook
gezegd, dat u nogal ruim gebruik heeft gemaakt van die machtiging.
Wij hebben in de commissievergadering ook gezegd dat wij vonden
dat het netter was geweest als u een andere weg had bewandeld.
Neemt niet weg dat de uitkomst voor ons niet anders is. Als je een
project aangaat van 25 jaar, dan zul je allerlei risico's
tegenkomen, nu, vandaag, volgende week, over twee jaar en over 25
jaar waarschijnlijk de laatste risico's. Ieder project van deze
omvang brengt natuurlijk constant risico's en constant veranderin
gen met zich mee. Het is ook juist de bedoeling van het feit dat
wij met die andere partners dit convenant sluiten om dat risico
enigszins te spreiden.
Waar wij als fractie bang voor zijn is, datgene wat wij altijd
gezegd hebben, dat Leeuwarden anticyclisch bouwt. Op het moment
dat de house in de woningmarkt over is, is Leeuwarden op stoom en
al die jaren, laat maar zeggen, hebben wij achter onze bouwvolumes
aan gehobbeld en onze omliggende gemeentes zitten te wachten op
argumenten waaronder het steeds uitstellen van besluitvorming, om
vooral zelf weer te kunnen bouwen. Het is dus van het grootste
belang voor de fractie van de Nieuw Leeuwarder Partij dat er snel
een overeenkomst komt en dat er snel ook een aanvang wordt gemaakt
met de bouw van Leeuwarden-Zuid. Niet alleen vanwege de woning
markt maar ook vanwege het feit dat wij grote financiële problemen
hebben de komende jaren en dat een gedeelte van de financiën moet
komen uit de geldstroom, die we daar in Leeuwarden-Zuid halen.
Voorzitter, wij roepen u dus op om snel zaken te doen en snel te
beginnen, want u loopt al een heel stuk achter.
Mevrouw Waanders (weth.): Eerst de vragen van de heer Van Mourik.
Er is inderdaad nog van een behoorlijke aanvulling gekomen na de
behandeling van de intentie-overeenkomst in de commissie van 27
februari. Ik ben in ieder geval blij dat de heer Van Mourik, die
toch echt een heleboel aanvullende vragen nog had, zich heeft
Blad 33
Verslag van de raadsvergadering van 11 maart 2002
ingezet om vandaag deze intentie-overeenkomst nog in de raad te
kunnen behandelen.
De VVD-fractie gaat akkoord met de overeenkomst, die uiteindelijk
met het Bouwfonds is gesloten, maar heeft nog een aantal vragen.
De eerste betreft het masterplan. Wat is nu de inhoud daarvan? Dat
gaat inderdaad om een stedenbouwkundige invulling van in ieder
geval plangebied A en dan hebben we het zowel over de bebouwing
als over de infrastructuur. En in het masterplan moet uiteraard
ook de exploitatie gekoppeld zijn. Dat is ook een uitwerking van
de exploitatie-overeenkomst, die nu als een soort norm is
afgesproken, maar waar natuurlijk verder aan gesleuteld zal moeten
worden
Het is overigens niet de bedoeling, sprekend over die exploitatie
verordening, om tot een definitieve grondprijsberekening te komen,
daar had hij ook een vraag over gesteld. Gelet op de tijd, waarin
al die plannen gerealiseerd moeten worden, dan hebben we het over
zo'n 15 tot 20 jaar, kan het niet de bedoeling zijn om met die
vaste prijzen te gaan werken. Als je kijkt in het verleden, heeft
de gemeente dat toen ook wel eens gedaan, toen ging het weliswaar
om een minder lange tijdsduur, maar dat heeft er wel eens toe
geleid dat de winst, die daarop maakt werd, alleen ten goede kwam
aan de projectontwikkelaars en niet aan de gemeente zelf. Dus er
wordt jaarlijks opnieuw naar de grondprijzen gekeken, die worden
ook jaarlijks vastgesteld en ook de grondexploitatie wordt op
gezette tijden opnieuw naar gekeken, want die kun je niet voor 15
jaar vastleggen.
Wanneer wordt die samenwerkingsovereenkomst nu gesloten, er wordt
nog steeds een datum genoemd van 1 juli. Dat klopt, sie hebben we
in de intentie—overeenkomst ook laten staan, die was ook bedoeld
om nog wat druk uit te oefenen op de partij om zo snel mogelijk te
komen tot ondertekening van. Het is niet mogelijk om voor 1 juli
die samenwerkingsovereenkomst te tekenen. Geeft onmiddellijk wel
aan waarom het van belang is dat vandaag die intentie-overeenkomst
ook geaccordeerd wordt door de raad, omdat dan de tijd tussen de
intentie-overeenkomst en de samenwerkingsovereenkomst in ieder
geval zo kort mogelijk is. Het is wel de bedoeling om vóór 1 juli
alle onderliggende stukken, die dus te maken hebben met het
masterplan en de grondexploitatie, gereed te hebben, zodat zo snel
mogelijk daarna ook overgegaan kan worden tot die ondertekening,
in ieder geval nog dit jaar.
De vraag wanneer die GEM nu wordt opgericht. Onmiddellijk nadat
die samenwerkingsovereenkomst is getekend wordt de GEM opgericht
Dan een vraag die hij koppelt aan de afspraken, die zijn gemaakt
over de 25 miljoen voor de Haak en net streven naar de f 30,- voor
de bovenwijkse voorzieningen. Gelet op de intentie-overeenkomst,
zoals die eerder in de raad aan de orde geweest is, is daar
helemaal niets aan veranderd. Ook ging het bij die f 30,- om het
uitspreken van een streven. Dat is ook in de intentie-overeenkomst
zo gebleven. Ook die 25 miljoen van de Haak was en is een harde
afspraak.
Als het gaat om de vraag van zouden die bijdragen nog kunnen
worden veranderd. Voor wat betreft die 25 miljoen voor de Haak,
