Blad 4
Verslag van de raadsvergadering van 11 maart 2002
Punt 2
De Voorzitter: Aan de orde is Vragenhalfuurtje voor raadsleden.
Mevrouw Inberg: De D66-fractie had dit in de laatste commissie
Welzijn willen behandelen, dat is niet gelukt, vandaar dat wij
naar het vragenhalfuurtje voor de raadsleden hebben gegrepen,
omdat we het toch dermate dringend vinden dat we vinden dat er
over gesproken moet worden.
Het betreft het conflict IJshal. Al drie jaar blijven de ijsclubs
weg uit de ijshal en ze staan nu op het punt om voor het vierde
jaar banen te huren in Thialf Heerenveen. Ik heb begrepen dat eind
april voor hen een deadline is om opnieuw de contracten met
Heerenveen te tekenen. Zij hebben al vaker een beroep op ons als
raad gedaan om in te grijpen. Vorig jaar hebben de heer Veldhuis
van de PvdA-fractie en ik ons in die kwestie verdiept, maar wij
zagen toen geen kans om als raad zeggenschap hierin te krijgen.
Vrijblijvende bemiddelingspogingen van anderen konden eveneens
niet tot resultaat leiden. Maar op dit moment ligt er een concrete
vraag om geld van het bestuur van de Stichting Ijshal. Uit contact
met de behandelend ambtenaar blijkt dat B&W voorstelt om dit als
een subsidieverzoek te gaan behandelen bij de begroting in het
najaar. In dat geval lijkt het ons dat er voorwaarden gesteld
mogen worden aan het ijshalbestuurHet overdragen van de ijshal
is indertijd namelijk gedaan met de bedoeling - ik herinner mij
ook dat dat toen een heel zwaar discussiepunt was, maar ook binnen
onze club hebben wij dat op een gegeven moment toch de doorslag
gegeven in de privatisering van die ijshal - dat de ijsclubs daar
een plek zouden krijgen en dat die dus behouden bleven voor de
gemeente Leeuwarden. Die doelstelling is op dit moment verloren
gegaan en daarmee het bestaansrecht van de ijshal. Wij vinden dat
dieptreurig en wij vinden ook dat het bestuur van de ijshal zich
dit zal moeten aantrekken. In de aanloop naar de begrotingsbehan
deling zal naar onze mening het bestuur moeten laten zien dat zij
in staat is de clubs te laten terugkeren naar de hal, waarbij zij
wijzigingen in haar eigen functioneren niet uit de weg zal moeten
gaan. Bij een begrotingsbehandeling kan de raad dan gefundeerd een
beslissing nemen over een eventuele structurele of incidentele
subsidie. Zonder de terugkeer van de gebruikers, die in feite het
financiële tekort lijken op te heffen, vinden wij dat het in
behandeling nemen van het subsidieverzoek moet worden afgewezen.
Wij vragen de wethouder deze voorwaarden in overweging te nemen.
Ik sla even een stukje over van het stuk dat indertijd ingediend
hebben, want ondertussen, sinds ik het vorige week ingediend heb,
zijn er een aantal ontwikkelingen geweest. Wethouder Hafkamp heeft
er ook uitspraken over gedaan. Ik kom dan tot mijn slotvraag.
Wij vragen de wethouder op dit moment, ais ze net met ons eens is
dat het subsidieverzoek alleen in behandeling kan worden genomen
wanneer de ijsclubs terugkeren naar de ijshal, een principiële
discussie over de voorwaarden waaronder het subsidieverzoek weer
in behandeling kan worden genomen te laten plaatsvinden in de
eerstvolgende commissie Welzijn. Ik vraag haar ook om uitspraak te
Blad 5
Verslag van de raadsvergadering van 11 maart 2002
doen over hoe deze kwestie verder afgehandeld kan worden, ook
gezien haar uitspraken in de pers.
Mevrouw Hafkamp (weth.)Even kort, ik heb mevrouw Inberg ook
gezegd dat er contact is geweest met het bestuur van de ijshal. Ze
hebben een brief gestuurd naar het college met het subsidiever
zoek. Ik heb gevraagd om aanvullende financiële gegevens. Met hen
is afgesproken dat het verzoek als een subsidieverzoek behandeld
zal worden door het college. Die aanvullende subsidiegegevens zijn
voor een deel binnen, maar niet volledig, zodat het college geen
goed standpunt kan innemen. Zolang die gegevens er nog niet zijn
doet het college daar geen uitspraak over. Als u zegt dat u het in
de commissie Welzijn wil behandelen, lijkt mij dat niet zo zinvol,
omdat er geen advies van het college ligt. Het is aan u als u dat
wil laten behandelen, dat u dat verder bespreekt. Daar speelt het
college in het nieuwe systeem geen rol meer in. Ik zou u willen
adviseren, laat het college eerst een standpunt innemen op dit
subsidieverzoek. Die uitspraak komt eerder dan de begrotingsbehan
deling, daar hoeven we niet zolang op te wachten.
De heer Roekiman: Voorzitter, ons is gebleken dat het college
wordt verzocht om toestemming te verlenen aan een bouwplan voor
het perceel Groningerstraatweg nr. 10. Het gaat om een bouwplan
met als doel grootschalig horecaondernemingHet betreft een
Chinees restaurant.
Het bestemmingsplan Cambuursterpad laat geen horecabestemming toe
op dit perceel. De fractie van PAL/GroenLinks is van mening dat
dit ook zo moet blijven. Wij delen namelijk de zorg van de
buurtbewoners Groningerstraatweg, Tjerk Hiddesstraat en omgeving.
Grootschalige horeca-onderneming heeft namelijk grote consequen
ties voor deze wijk. Te denken valt aan milieu- en verkeersover
last. Een niet onbelangrijk gegeven is dat in de nabije omgeving
reeds een afhaal Chinees restaurant is. Al met al ziet mijn
fractie geen reden om een vrijstelling te verlenen. Mijn fractie
wil dit nogmaals uitvoerig bespreken in de commissievergadering en
dit in ieder geval betrekken bij de evaluatie horecabeleidGraag
een reactie van het college.
De Voorzitter: Ik kan u in ieder geval toezeggen dat wij dit
behandelen in de commissie en dat kan in de commissie Openbare
Orde en Veiligheid. Dat is u bevoegdheid zelf ook als raadslid
vanaf a.s. donderdag.
Tweede is dat hangende de discussie in de commissie en hangende de
discussie over een nieuw horecanota, de herziening van het
bestaande plan, er nog geen besluiten genomen worden.
De heer Roekiman: Mijn volgende vraag gaat over het Friesland
College en kinderopvang Capalca, die verzocht hebben om op
openbaar plantsoen aan de Middelseestraat een semi-permanente
gebouw te plaatsen er. wel voor de duur van vijf jaar. Op zich zijn
we het eens dat er kinderenopvangpiaatsen gerealiseerd moeten
worden er. gecreëerd moeten worden. Maar mijn fractie vindt het
