I
I
MBHnsuMMbtAiaaanmaaigiittMmHjtfi
Blad 18
Verslag van de raadsvergadering van
april 2002
De heer Zwart: Er is al veel over dit punt gezegd, de rede
nering van professor Lubach, die een nieuwe benaderingswij
ze van het planschadeprobleem introduceert, is al eerder in
de raadscommissie vorig jaar, als ik mij goed herinner, be
handeld. In de redenering van professor Lubach wordt het
begrip normaal maatschappelijk risico geïntroduceerd. In
het onderhavige geval betekent dit dat het planologisch mo
gelijk maken van Zuiderburen als een normaal maatschappe
lijke ontwikkeling moet worden beschouwd vanwege de struc
tuur van dit gebied voor de indieners van de schadeclaims
en dat dat voorzienbaar was. Dat is letterlijk geciteerd
uit het advies van professor Lubach. Wij volgen deze rede
nering. Wat wij graag toegevoegd willen hebben aan de
standpuntbepaling van het college, is dat ook het bestem
mingsplan buitengebied, zoals vigerend was op het moment
dat deze eigenaren hun woningen betrokken en in eigendom
verkregen, op dat moment het mogelijk maakte dat aan de an
dere kant van het Van Harinxmakanaal ook recreatieve voor
zieningen zouden worden opgericht en dat dan ook een zuid
tangent, dus een weg, zou kunnen worden gerealiseerd. Dat
laatste punt is onvoldoende mee gewogen in de overwegingen
van de SAOZ, dat geeft het raadsvoorstel ook aan. Ik denk
dat het noodzakelijk is dat expliciet in de overwegingen
van de gemeente richting degenen die hier schade geclaimd
hebben, aangegeven wordt dat dit ook een overweging is die
een rol speelt bij het afwijzen van hun schadeverzoekIm
mers, de redenering van professor Lubach is een nieuwe be
naderingswijze, daar hebben we nog geen jurisprudentie over
gevormd. Ik ga er vanuit dat dat zeker zal gebeuren naar
aanleiding van deze besluitvorming van de raad. Ik denk dat
het verstandig is om dan ook in dezelfde redenering mee te
nemen het feit dat het bestemmingsplan buitengebeid, dat
daar van kracht was op het moment dat het eigendom verkre
gen werd, ook al invloed zal hebben op het uitzicht wat de
ze mensen genoten ten tijde van het betrekken van hun wo
ning
Mevrouw Waanders (weth.)In de commissie waren inderdaad
een tweetal partijen die een voorbehoud maakte, de VVD en
het CDA. Ik ben blij dat beide fracties zich nu achter het
collegestandpunt scharen, omdat naar de opvatting van het
college daarmee ook recht wordt gedaan aan de aanbevelin
gen, zoals die vorig jaar ook in de commissie aan de orde
zijn geweest. Daar ging het met name om het aspect van het
normaal maatschappelijk risico nadrukkelijker onderdeel te
laten zijn van de afwegingen of bij het indienen van een
schadeclaim wel of niet tot uitkering moet worden overge
gaan. Ten tweede, dat niet de hoogte van de claim, maar met
name de omstandigheden, bijvoorbeeld de ligging, bijvoor
beeld aan de rand van de bebouwde kom, bepalend zijn. Dat
zijn ook elementen waar de redenering van professor Lubach
op ingaat. Als je het bijvoorbeeld vergelijkt met de situa-
1 - ---
Blad 19
Verslag van de raadsvergadering van 8 april 2002
tie die zich een tijdje geleden voordeed en waar het ging
om schadeclaims van bewoners aan de Goutumerdyk, daar zit
ten ook een groot verschil als je kijkt naar daar waar de
stadsuitbreiding plaats heeft gevonden, aan de rand van de
stad of grenzend ook aan een dorp. Er is een groot verschil
als het gaat om de afstand tussen de bestaande bebouwing en
de nieuwe bebouwing. Als we het hebben over de afstand tus
sen in het plangebied, dat nu aan de orde is, Zuiderburen,
dan gaat het om een afstand van minimaal 100 meter tussen
de noordzijde van het Van Harinxmakanaal en de eerste be
bouwing in Zuiderburen.
Bovendien, en daar hebben een paar mensen ook op gewezen,
is er nog een verschil als het gaat om de oude planologi
sche situatie. Er zou spraken zijn, volgens het oude be
stemmingsplan, van de aanleg van het verlengde zuidtangnet,
daarmee zou ook de verstedelijking in dat gebied aan de or
de zijn er zou bovendien ook sprake zijn van recreatieve
voorzieningen. Die recreatieve voorzieningen worden overi
gens, maar dat weet u ook, in het oostelijk deel van het
plangebied Zuiderburen gerealiseerd. Ook dat leidt tot de
meerwaarde, die overigens door het SAOZ niet is overgeno
men
Dat maakt ook dat het college zich niet kan vinden, althans
niet geheel kan vinden, in de opvatting van de NLP-fractie,
daar waar het gaat om het uitbesteden van de beoordeling.
Dat neemt niet weg dat wanneer het college vindt dat in die
beoordeling een aantal zaken onbelicht zijn gebleven, dat
het het goed recht van een college is om nog eens een se
cond opinion te vragen en dat is ook hier gebeurd.
Overigens, en dat is een reactie op dat wat de heer Van
Mourik van de VVD-fractie heeft ingebracht, is het niet zo
dat deze claims alsnog aan onze 'eigen' onafhankelijke
planschadecommissie is voorgelegd. Het is afgehandeld door
het SAOZ, maar vervolgens is alleen bij professor Lubach,
niet zijnde de voorzitter van deze planschadecommissie, om
een second opinion gevraagd.
De heer Bakker heeft uitgelegd hoe tot standpuntbepaling in
de CDA-fractie is gekomen. Ik heb u gezegd dat de uitkomst
daarvan ons deugd doet
De heer Zwart van de PvdA-fractie attendeert er nog eens op
dat als het gaat om die redenering, en dan vooral met het
oog de jurisprudentie die hierop zou kunnen volgen, wij
even goed moeten kijken naar de samenstelling van de rede
neringen, alle overwegingen die van belang zijn geweest om
uiteindelijk tot dit standpunt te komen. Ik zeg u toe dat
wij dat heel zorgvuldig zullen doen als het gaat om het op
stellen van alle overwegingen.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
