Blad 16
Verslag van de raadsvergadering van 8 april 2002
Punt 13 (bijlage nr. 70).
De Voorzitter: Aan de orde is Verzoeken om planschadever
goeding ex artikel 49 WRO in verband met de stadsuitbrei
ding Zuiderburen van drie bewoners aan de Sleutelbloem te
Leeuwarden (nr. 42, 44 en 52).
Punt 14 (bijlage nr. 69).
De Voorzitter: Aan de orde is Verzoeken om planschadever
goeding ex artikel 49 WRO in verband met de stadsuitbrei
ding Zuiderburen van 41 bewoners aan de Ereprijs, de Long-
kruid, de Sleutelbloem en de Bostulp te Leeuwarden.
De heer Van Mourik: Deze bijdrage van de VVD-fractie geldt
voor beide agendapunten.
Wij hebben als VVD-fractie namelijk een voorbehoud gemaakt
bij beide voorstellen, omdat de discussie in de commissie
daar aanleiding toe gaf. Daar was ook in dit geval weer
sprake van een second opinion van professor Lubach naar
aanleiding van de adviezen van de Stichting Adviesbureau
Onroerende Zaken. We hebben recent besloten tot het instel
len van een eigen schadebeoordelingscommissie en het was
gewoon beter geweest als alle lopende gevallen nog onder de
oude regeling met het SAOZ waren afgedaan. En dat daarna de
nieuwe commissie een frisse start had kunnen maken. Bij een
eerder verzoek heb ik dat ook gesteld.
Bij de gevallen die vanavond aan de orde zijn heeft de SAOZ
de interpretatie van het oude bestemmingsplan niet goed
verricht, dat staat ook verwoord in de voorschriften. Op
grond van de oude bestemming was realisatie van de weg mo
gelijk waardoor belanghebbenden bij realisatie van die be
stemming, die geprojecteerde bestemming, aanzienlijk in hun
woongenot zouden zijn geschaad. De SAOZ heeft het niet mee
gewogen en had dat op grond van artikel 4 9 wel moeten ge
beuren. Een vergelijking met het geval aan de Goutumerdyk,
het hamerstuk van vanavond, is dan ook niet goed mogelijk.
Wij hebben in dat geval het advies de SAOZ gevolgd en gead
viseerd om de second opinion van Lubach af te wijzen. Maar
hier ligt dat anders, de planologische omstandigheden van
Goutum en Aldlan laten zich verder niet goed vergelijken.
Dit zo overwegende, mevrouw de voorzitter, heeft de VVD-
fractie besloten om akkoord te gaan met het voorstel van
het college, hoewel we ons kunnen voorstellen dat het voor
de betrokkenen, advies op advies, drie jaar wachten, een
hele bittere pil moet zijn.
De heer Bakker: Ook wat de CDA-fractie betreft graag een
opmerking
In de vergadering van de commissie Bestuur en Middelen heb
ik, omdat we nog geen fractievergadering hadden gehad, een
voorbehoud gemaakt en dat voorbehoud betrof met name het
Blad 17
Verslag van de raadsvergadering van 8 april 2002
gelijkheidsbeginsel. De VVD-fractie heeft ook al in die
richting een opmerking gemaaktDit aspect werd door mij
met name naar voren gebracht omdat in het planschadevoor-
stel van de Goutumerdyk en de Brédyk was voorwoord dat de
raad op 11 februari 2002 had besloten om de conclusies van
de second opinion van professor Lubach niet over te nemen
dit, en ik citeer: 'onder meer omdat dit zou leiden tot
rechtsongelijkheid in verhouding tot eerder gehonoreerde
claims van bewoners'Tijdens de commissiebehandeling kon
de wethouder mij niet naar tevredenheid een antwoord geven
waarom dit gelijkheidsbeginsel met betrekking tot de Sleu
telbloem en Longkruid etc., - ik praat natuurlijk ook over
de beide punten - niet zou moeten gelden. Ik nam de proble
matiek dan ook maar mee naar de fractie, want ik ben ten
slotte ook maar een nieuwkomer. Oudgedienden zeiden dat het
nog maar twee maanden geleden was, die putten uit hun her
innering, want de notulen van de betreffende vergadering
zijn na bijna twee maanden niet ter beschikking, hetgeen ik
toch wel een beetje vreemd vind. Maar die oudgedienden
brachten naar voren dat de planschade in Goutum met name
was toegekend omdat tot in de jaren tachtig vast stond dat
op het betreffende stuk grond geen bebouwing zou plaatsvin
den, met name omdat de grond als groene buffer tussen stad
en dorp zou moeten worden gehandhaafd. Dit standpunt zou
ook zijn gecommuniceerd naar de eigenaar van de grond. In
de tweede plaats omdat de bebouwing heel dicht op de bebou
wing in hun oude dorp kwam te staan. Deels zelfs zodanig
dat je vanuit de nieuwbouw recht en ongegeneerd in de kamer
van de bewoners in de oude bouw kon kijken. Aldus de mensen
uit mijn fractie. Dat was voor mij duidelijk om te consta
teren dat het gelijkheidsbeginsel in deze niet zo'n belang
rijke rol vervulde, integendeel.
Dit zo zijnde kan het voorliggende voorstel naar de mening
van onze fractie dan ook op z'n eigen merites worden beoor
deeld. Ik heb in de commissie Bestuur en Middelen al gezegd
dat de visie van professor Lubach op zichzelf ons ten zeer
ste aanspreekt. De inhoud spreekt ons ten zeerste aan en
het gelijkheidsbeginsel speelt geen rol meer.
De CDA-fractie zal dan ook voor het voorstel stemmen, ook
al, ik heb een aantal mensen ontmoet, is het erg zuur voor
deze mensen. Maar als je nieuwe jurisprudentie wilt maken,
moet je wel eens een beslissing nemen.
De heer Jacobse: De adviezen van de SAOZ hebben de toets
der rechtelijke kritiek over het algemeen goed doorstaan.
Wij zijn niet van plan zelf een oordeel te geven of er
schade is ontstaan en hoe groot die is. Dat kan het bureau
heel goed doen. Gelet op het feit dat die rechtelijke toet
sing van SAOZ heeft plaatsgevonden en dat dat in orde is
bevonden, blijven wij van mening dat de adviezen van SAOZ
gevolgd moeten worden en zijn we dus tegen uw voorstel.
