Blad 36
Verslag van de raadsvergadering van 27 mei 2002
Wij zijn inderdaad met een aantal openbare bijeenkomsten
begonnen, waar ook alle partijen bij aanwezig waren. Alle
partijen zijn toen ook uitgenodigd om de speerpunten uit
hun verkiezingsprogramma in te dienen die zij ook graag te
rug zouden willen zien in het Collegeprogramma. Dat is door
de ene partij wat minder enthousiast dan de andere gedaan,
maar alle partijen hebben daar aan deelgenomen.
In die eerste openbare bijeenkomsten is er ook commentaar
geleverd op de inventarisatie, die dat uiteindelijk ople
verde
In een andere openbare bijeenkomst, waar overigens niet
meer alle partijen bij waren, is ook gesproken over een
aantal discussiepunten. Een aantal is gelijk afgehandeld en
andere zijn eerst maar eens geparkeerd.
Daarna is er inderdaad een periode geweest van besloten
vergaderingen en daar zijn opmerkingen over gemaakt. Een
aantal mensen die bij die onderhandelingen aanwezig is ge
weest, heeft daar ook opmerkingen over gemaakt, over de re
den van die beslotenheid. Het college hecht er wel aan te
zeggen dat wanneer wij die procedure wat anders hadden in
gericht en misschien wat efficiënter hadden ingericht, dat
een groter deel ook in die openbaarheid wel had kunnen
plaatsvinden. Zoals gezegd, mevrouw Haitsma is daar ook op
ingegaan, is er veel tijd besteed, niet zozeer aan een in
houdelijke bespreking van de inhoud van het programma en
prioriteiten die gesteld zouden moeten of niet gesteld zou
den moeten worden, maar vooral ook de financiële basis van
het programma. Het ware wellicht beter geweest om van tevo
ren een lijst te maken van de informatie die wij nodig had
den om uiteindelijk ook ten aanzien van de financiële
grondslag tot een akkoord te komen, dan dat in verschillen
de etappes te doen. Dus mensen die zeggen, het had wat
sneller gemoeten en agenda's hadden misschien wat vaker
schoongeveegd moeten worden, zodat je in kortere tijd ook
slagen kunt maken, die geven wij wat dat betreft volkomen
gelij k
Als van tevoren duidelijk was geweest welke informatie wij
nu precies nodig zouden hebben, dan had wellicht ook een
groter gedeelte in de openbaarheid zich kunnen afspelen. En
alleen als het bijvoorbeeld gaat om aangelegenheden die
verschillende diensten betreffen of voorstellen voor nieuw
beleid en bezuinigingen, die nog wel eens per gesprek kon
den wisselen, dat maakt inderdaad naar buiten toe een
vreemde indruk als daar elke keer wat anders over wordt be
weerd. Maar dan had in ieder geval het proces èn sneller
afgerond kunnen worden èn voor een groter gedeelte in de
openbaarheid kunnen worden gevoerd. Dat had beter had ge
kund, dat is ook net college met u van mening.
Nog iets anders is hoe wij uiteindelijk de weg die wij be
handeld hebben, in hoeverre dat ook gekund had door eerst
te beginnen met een raadsprogrammaDaar hebben ook een
Blad 37
Verslag van de raadsvergadering van 27 mei 2002
aantal mensen over gesproken. Die vraag van wel of geen
raadsprogramma maken is ook onmiddellijk aan de orde na de
installatie van de nieuwe raad. In het presidium is die
vraag ook aan de orde geweest en toen is ook al onmiddel
lijk gezegd, dat willen wij niet. Want dat betekent dat je
als raad al uit moet komen op een soort akkoord en dat zou
haaks staan op de gedachte van het dualisme. Verder is daar
niet al te veel tijd aan gewijd. Dus die weg is verlaten en
vervolgens is gezegd, wij gaan proberen om tot een college
programma te komen en vervolgens tot een akkoord over de
samenstelling van dat college. Neemt niet weg dat je ach
teraf kunt zeggen: misschien hadden wij toch wat langer na
moeten denken om toch eerst te komen tot een raadsprogram
ma, vervolgens het college benoemen en die de opdracht ge
ven om met een collegeprogramma te komen. Dat is niet ge
beurd, dat kunnen wij ook niet ongedaan maken. Het college
vindt ook dat het resultaat een goed resultaat is en dat
het niet per definitie slechter is dan wanneer je een ande
re weg had behandeld, maar het is wel iets om met het oog
op over vier jaar daar nog eens opnieuw naar te kijken.
Dus dat een aantal zaken wat beter had gekund, hangt wel
samen met de invoering van het dualisme, waarover in de af
gelopen weken wat verwarring was en vragen die nog onvol
doende beantwoord waren. Dat had in een aantal opzichten
anders gekund en ook anders gemoeten.
Nogmaals over de prioriteiten van het Collegeprogramma, wa
ren wij het op zich vrij vlot over eens.
Wat wij wel jammer hebben gevonden is dat partijen, en dan
met name de niet-collegepartijen, niet van de gelegenheid
gebruik hebben gemaakt om toen er een concept-college
programma lag, alsnog daarop te reageren om te kijken of
zij het wel of niet eens zouden zijn met de voorstellen die
gedaan werden of eventueel met aanvullingen zouden komen.
De FNP-fractie heeft wel van die gelegenheid gebruik ge
maakt. Twee voorstellen hebben wij ook overgenomen. Ik heb
dat ook de fractievoorzitter van de FNP laten weten en ik
heb hem toegezegd (hij is nu even het land uit) dat wanneer
hij weer terug is dat hij dan een wat uitgebreidere reactie
vindt van de collegepartijen op de voorstellen die hij
heeft ingediend namens de FNP.
Een laatste opmerking. Ik voelde me toch wei erg aangespro
ken toen mevrouw Dolstra van Leefbaar Leeuwarden opmerkte
dat met de speerpunten van Leefbaar Leeuwarden niets zou
zijn gedaan, dat oppositiepartijen veronachtzaamd zouden
zijn. Ik wil toch opmerken dat als ik kijk naar Leefbaar
Leeuwarden, de vraag die aan het begin van het proces is
gesteld om met een speerpuntenlijst te komen, heeft deze
parti" niets anaers gedaan dan de volgende tekst in te le
veren: 'dat onze grote wens is dat al onze dertig speerpun
ten meegenomen zullen worden in de collegeonderhandelingen
