Blad 42
Verslag van de raadsvergadering van 24 juni 2002
Dat was ook de reden om het aanvullend memo te sturen, om aan
te geven watvoor keuzemogelijkheden nu voorliggen en dat een
duidelijke keuze voor een van die drie ook echt noodzakelijk is
om het college verder aan het werk te zetten en dan bij voor
keur op zo'n manier dat wij niet na een paar maanden nog eens
terugkomen met iets waarvan wij niet zeker weten of dat ook
maar op enige instemming vanuit de raad kan rekenen. Want dat
is zonde van het geld. Als je kijkt naar de voorbereidingskos-
ten, die al zijn gemaakt in het recente verleden, dat liegt er
niet om. Dus het college nog een keer op pad sturen met iets
waarvan het college nu al weet en waarvan ik u ook hoop te
overtuigen dat het weinig zinvol is, dat lijkt mij geen goede
zaak
Even kort iets over de historie, want daar is in de commissie
uitgebreid over gesproken. Wat was nu aanvankelijk de aanlei
ding om te gaan spreken over een parkeerkelder onder het
OldehoofsterkerkhofWas dat die herinrichting van het plein of
was het ook de parkeeropgave?
Volgens het college ligt de waarheid in het midden en zijn
beide elementen van belang geweest. De herinrichting van het
Oldehoofsterkerkhof maakt deel uit van de herinrichting van de
Binnenstad, daar is grote waarde aan gehecht. Er zijn mensen
die in de commissie en ook nu verwijzen naar wat er is opge
tuigd om ook met goede plannen te komen, ook vanuit de Leeuwar
der bevolking. Dat klopt, toen ging het ook met name om het
plein. Maar tegelijkertijd, samen met die herinrichting, is er
op verschillende momenten ook intensief overleg geweest, zeker
ook met de Leeuwarder middenstand en zeker in het centrum van
Leeuwarden, waarbij er ook afspraken gemaakt zijn over de
realisatie van een parkeergarage. Aanvankelijk was het de
bedoeling om vooruitlopend op die herinrichting met aanvullende
parkeercapaciteit te komen, met name omdat die herinrichting
onder andere zou leiden tot het verlies van parkeerplaatsen.
Dat is inderdaad ook gebeurd. Gaandeweg is dat veranderd in
parallel met de herinrichting komen tot de realisering van een
garage. Wij zijn nu zover dat de herinrichting behoorlijk op
gang is en nu dreigt de parkeergarage het sluitstuk te worden
van de herinrichting. Dus '-aide elementen zijn aanwezig, zowel
de herinrichting van het plein als de kelder.
Dat in het stuk dat nu voorligt het accent ligt op de parkeer
kelder, dat klopt. Er is heel bewust een ontkoppeling gemaakt
van de herinrichting en de bebouwing. Zij die daaruit suggere
ren dat van die plannen van model Stadsrand en van de herin
richting van het plein überhaupt geen sprake meer is, dat wil
ik toch ten zeerste ontkennen, in het stuk staat trouwens ook
niet dat dat zo zou zijn. Over het ontwerp van het heringerich
te plein nemen wij vanavond geen besluiten, dat komt apart
terug, daar komt opnieuw een ontwerp voor, waarbij dat wat aan
de orde is geweest bij model Stadsrand aosoluut niet in de
prullenbak is gegooid. Ook als het gaat om de kosten voor de
herinrichting, daar wordt wel iets over gezegd in het stuk. De
Blad 43
Verslag van de raadsvergadering van 24 juni 2002
heer Ten Hoeve spreekt van f 200,- per vierkante meter, maar
het is 200,- per vierkante meter en dat bedrag is min of meer
gelijk aan het bedrag per vierkante meter dat ook gereserveerd
was in het model Stadsrand. Dus als het gaat om kwaliteiten die
wij daar kunnen en willen realiseren, die kunnen ook voor dat
bedrag gerealiseerd worden, maar die zouden in een apart
ontwerpplan weer naar voren gebracht worden.
Hetzelfde geldt voor de bebouwing, ook daar wordt in dit stuk
niet nader op ingegaan, ook dat zal terugkomen. Het college
gaat er nog steeds vanuit dat bebouwing op die plek een hele
goede mogelijkheid is, maar dat is op dit moment, zeker niet
als het gaat om een ontwerp, in dit stuk aan de orde, maar komt
apart terug.
Als het gaat om het ontwerp, vandaar ook die optie 2 die in het
nagestuurde memo aan de orde is, het verzoek van het college
dat mocht de raad bereid zijn om in ieder geval het model met
510 parkeerplaatsen met de toegang tot het Heer Ivostraatje nog
te willen overwegen, dan zou het college er op aan willen
dringen om een goede schets en ook een realistische schets van
hoe het er dan uit komt te zien op die plek af te wachten en op
basis daarvan een definitief ja of nee te geven. Dat kan ook
vrij vlot na de zomervakantie, dan moet er met man en macht aan
gewerkt worden om daar een goed inzicht te geven van hoe er uit
komt te zien.
Een referentie van de parkeergarage het Zaailand is wat dat
betreft een verkeerde referentie. Dat die ingang een ongelukki
ge keuze is geweest, die mening deel ik wel, zeker als de heer
Ten Hoeve daar opmerkingen over maakt.
Maar dat is een ontwerp. Als er bijvoorbeeld wel bebouwing komt
op het Oldehoofsterkerkhof, grenzend aan het Heer Ivostraatje,
dan zou heel goed mogelijk zijn om de toegang tot die parkeer
garage in die bebouwing op te nemen. Zou je alsnog niet kiezen
voor bebouwing op het plein, dan is het absoluut niet zo dat je
tegen een groot gapend gat aan zit te kijken, ook niet vanuit
het Heer Ivostraatje, op maaiveldniveau ga je dan vanaf het
Heer Ivostraatje de kelder in. Want de entree moet voor een
deel onder de grond gerealiseerd worden. Dus het is absoluut
niet zo en het is ook niet een goed beeld om hierbij de verwij
zen naar de entree van de garage onder het Zaailand.
Dat is echt een ontwerpopgave en nogmaals het college verzoekt
u om als u bereid bent de parkeergarage aan het Oldehoofster
kerkhof met een toegang via het Heer Ivostraatje te overwegen,
om dan een realistische schets van hoe het daar gerealiseerd
zou kunnen worden af te wachten.
De heer Ten Hoeve heeft het ook over de breedte van het Heer
Ivostraatje, al met al zou dat los van die stoep 18 meter
worden. Dat is niet het geval. Ik heb nog even snel in de
stukken gekeken, dan kom ik niet tot die 18 meter. Die liggende
rijbanen vindt de aanvulling niet op plaats, het gaat als u het
heeft over de toegang tot de garage, dus los van de stoep, om
