Blad 54
Verslag van de raadsvergadering van 24 juni 2002
waar ook wij om hebben gevraagd, dat zij die maakt en dat wij
dan drie maanden het besluit uitstellen.
Tot slot, laten wij - dat vind ik iets wat ik nu met knikkende
knieën zeg - onze knieën recht houden, wij hebben beloften
gedaan in het verleden en laten wij die invullen.
Leeuwarden, wij moeten verder.
Mevrouw Dolstra: Het gaat vooral om de langere termijn, want
dan is er grotere parkeerbehoefte in Leeuwarden. Dat hoeft toch
niet persé in de binnenstad, er is hier al eerder aangegeven,
dat is juist een reden om toch transferia buiten de stadsrand
om te onderzoeken. Want liefst parkeert men nog voor de toon
bank, als het moet, maar ik denk niet dat wij ooit aan die
behoefte kunnen voldoen.
Wat de archeologie betreft hebben wij toch nog wel onze vragen
en dan met name over de bouwmethode. Wij gaan ervan uit dat er
met palen gewerkt gaat worden, die de grond ingaan en dat die
palen zo ongeveer twintig meter zullen rijken, maar alles wat
daaronder ligt kan nooit onderzocht worden, want ik neem aan
dat die onderzoekingen, die gedaan zijn, vrij oppervlakkig
waren, het zijn geen diepteonderzoeken geweest. Wat dat betreft
vrezen wij toch dat er gezien de tijd, waarin deze terp ontwik
keld is, omstreeks 1100, dat daaronder nog heel wat kan liggen
wat daarmee verloren gaat. Wij vinden dat toch erg jammer.
Ook wat mevrouw Inberg stelde over het flankerend beleid, dan
zouden wij toch liever een breder onderzoek willen hebben naar
de parkeerbehoefte in Leeuwarden, want om dat allemaal in die
binnenstad te proppen. Wij hebben al eerder gezegd, er komen
ook grote torens in de binnenstad, de mensen willen met de auto
de binnenstad in. Het Oldehoofsterkerkhof wordt voornamelijk
bezet door werknemers van het Stadskantoor en die komen alleen
maar meer met auto's. Wij zien dit niet als oplossing, zeer
beslist niet.
Dan over het Harmoniekwartier. In Den Haag is ook bij de
Rechtbank het geval dat er twee ingangen gecreëerd zijn, één
voor het gerecht zelf en één voor het publiek. Met een beetje
fantasie moet daar toch over te praten zijn, het zijn allemaal
van die alternatieven die men allemaal mee kan nemen voordat
men daar die heipalen de grond in slaat van het Oldehoofster
ker khof
Dit geldt ook voor de BonnemaerfenisEr werd net ook gezegd:
nu komt Bonnema, daar komt steeds meer volk op af. Bekijk het
dan op die manier dat die erfenis van Bonnema, als die gebouwd
wordt, om daar dan meteen een kelder in te calculeren, dan los
je heel veel problemen ook in de toekomst voor de binnenstad
op.
Blad 55
Verslag van de raadsvergadering van 24 juni 2002
De heer Van der Wal: Helaas heb ik in de beantwoording van de
wethouder niet veel nieuwe elementen gehoord, vergeleken met de
discussie die wij vorige week in de commissie Stadsontwikkeling
hebben gehad.
Herinrichting 200 rr is toch vrij redelijk. Maar het college
constateert zelf dat bijzondere of exclusieve elementen in de
inrichting van het plein niet mogelijk zijn. Daar ging nu juist
de hele inspraak, prijsvraag enz. over.
Ik heb in eerste instantie gezegd dat wij niet tegen een
parkeergarage zijn. Ik wil op dit moment niet praten over 350
of 510, maar het huidige collegevoorstel (ik citeer de memo van
20 juni van de wethouder) betekent dat afscheid genomen wordt
van een aantal aspecten van de Stadsrand. Eenzijdige in- en
uitgang verdiept in de Groeneweg in combinatie met de rotonde.
Daar kunnen wij op dit moment niet mee instemmen.
Twee parkeerlagen, wat ons betreft zou er te praten zijn over
drie. Wij zijn het er op zich mee eens dat het dak van de
parkeergarage op anderhalve meter blijft, in het Stadsrandplan
ging dat anderhalve meter lager. Daar is wat ons betreft wel
over te praten in een nieuw plan.
Rooilijn pleinafsluitend gebouw sluit aan bij bestaande bebou
wing en creëert een looproute vanuit de Kleine Kerkstraat over
het plein naar de Prinsentuin. Van dat aspect willen wij op dit
moment geen afscheid nemen.
Een dak op anderhalve meter kan. Ik kan mij daarbij voorstellen
dat daar technisch oplossingen voor te vinden zijn, ook zelfs
voor een tweezijdige, zodat wij niet aan die f 7 miljoen extra
toe komen. Dat het meer zal kosten dan in het collegevoorstel,
neem ik onmiddellijk aan, maar dat het f 7 miljoen moet kosten
wil er bij mij niet in. Het voert nu te ver om daar nu over te
praten, hoe dat eventueel zou kunnen.
De NLP-motie zullen wij niet voor stellen, want die gaat uit
van de huidige stedenbouwkundige criteria.
Ik wil nogmaals mijn oproep herhalen, nu ook gezien de stemver
houdingen: college trek het voorstel in, kom na de zomer met
een open discussie naar de commissie, waar wij meer in detail
er op in kunnen gaan.
De heer Stoker: Ook na deze eerste termijn stemmen wij tegen
wat dit voorstel betreft. Wat ons betreft niet verdergaan met
een variant voor 510 plaatsen. De motie van de NLP-fractie gaat
daar wel vanuit. Daar zijn wij dus niet voor.
De heer Feddema hoopt op het vertrouwen erbij. Als ik het
signaal krijg van grote financiële risico's en dat in combina
tie met het huidige college, dan begrijpt u vast wel dat wij
niet opteren voor een oplossing met 510 plaatsen, mijnheer
Feddema
Mevrouw Waanders (weth.De CDA-fractie stemt niet in met het
plan
