Blad 56
Verslag van de raadsvergadering van 24 juni 2002
De NLP-fractie heeft een motie ingediend die zich min of meer
in het verlengde van optie 2, die het college heeft aangeboden,
om met een uitwerking te komen op basis van het bestaande
voorstel van het college. Die zou het college graag overnemen,
maar ik vrees dat wij het daarmee vanavond niet redden.
De heer Ten Hoeve gaat er nog eens op in waarom de PvdA-fractie
het voorstel afwijst.
Over die achttien meter moeten wij buiten de vergadering om nog
maar eens praten. Het klopt dus echt niet, want dan zou je
inderdaad een geweldige asfaltvlakte krijgen en dat is absoluut
niet de bedoeling bij het Heer Ivostraatje. Ook dat is een
reden om te zeggen laten wij nu eens kijken hoe het er wel uit
zou komen te zien, maar die gelegenheid wil hij niet te baat
nemen
Hij zegt dat er geen wand komt. Dat is afhankelijk van de vraag
of daar bebouwing komt en zo ja welke bebouwing.
Het wordt een stankgoot, zei de heer Ten Hoeve in eerste
termijn. Er is inderdaad opstelruimte in het Heer Ivostraatje,
dat is ook net de reden waarom in het Heer Ivostraatje de
toegang gemaakt zou moeten worden, omdat je daar ook een aantal
auto's op kunt stellen, voordat ze onder de grond gaan. Het is
natuurlijk. niet ieder uur op de dag dat die auto's daar af en
aan rijden. Zeker in de piekuren heb je inderdaad te maken met
een overvloed aan auto's, ook in dat straatje, dat zal ik niet
ontkennen, maar dat is niet het beeld van iedere dag. Als je
kijkt naar het huidige beeld van het Heer Ivostraatje, de ene
kant prachtig, maar aan de andere kant staat het blik dag en
nacht. Of dat nu de voorkeur moet hebben, maar dat is de
overweging die u gemaakt heeft.
De heer Ten Hoeve herhaalt nogmaals wat er nog wel zou moeten
gebeurden, de Klanderij uitbreiden en zoeken naar alternatieve
locaties voor ongeveer 100 parkeerplaatsen. Hij benadert nog
eens dat die visie wel ontwikkeld zou moeten worden. Als het
aan de orde is, omdat het te maken heeft met voornemens die
raad en college van plan zijn om ook te gaan uitvoeren, dan is
het denk ik goed om voor dat gebied ook een visie te ontwikke
len. Daar is op dit moment nog even geen sprake van. Ik herhaal
ook even de toezegging die is gedaan voor de bebouwing van de
Doelstraatdat eerst het Oldehoofsterkhof gerealiseerd zou
moeten worden voordat daar bebouwing zou kunnen plaatsvinden.
Daar moet dan ook opnieuw naar gekeken worden. Maar als het
relevant is om voor een aantal samenhangende ontwikkelingen in
dat gebied ook te kijken hoe dat gerealiseerd zou moeten
worden, dan zou een visie inderdaad op zijn plaats zijn.
De heer Feddema herhaalt nog een keer zijn pleidooi, daar ga ik
niet op in.
Wat hij zegt over de financiën en het verlies, dat klopt. Het
is niet zo dat de verliezen, die geleden worden in de beginja
ren, wij die uit eigen zak zouden moeten bijbetalen, die
verliezen vertalen zich terug. De stichting Parkeergarage heeft
Blad 57
Verslag van de raadsvergadering van 24 juni 2002
ook een raming gemaakt van wanneer die verliezen zich omzetten
in het quitte draaien. De verwachting is, ook op basis van de
huidige financiering, dat dat ongeveer ligt op zo'n acht jaar.
De Zaailandgarage had er meer tijd voor nodig om quitte te
kunnen draaien en om winst te kunnen maken, maar dat heeft ook
te maken met de financiering van zo'n garage, dat is een vrij
technisch verhaal. Maar het is niet zo dat er jaarlijks geiden
bij moeten van de gemeente, buiten die parkeerreserveDe
parkeerreserve is ook niet voor andere voorzieningen te gebrui
ken dan voor parkeren.
De heer Feddema wijst ook nog op de nieuwe bestemming voor het
Zaailand, het Wilhelminaplein, afhankelijk van de bebouwing die
er gaat komen aan of op het plein, dat wij het Oldehoofsterkhof
ook nog wel eens dringend nodig kunnen hebben om nog één
pleinfunctie in Leeuwarden volwaardig te handhaven. Dat zou
kunnen, maar daar valt nu wat moeilijk op vooruit te lopen.
Maar de vraag wel of geen bebouwing op het Oldehoofsterkerkhof
zou daarmee ook wel eens samen kunnen hangen. Maar nogmaals,
daar zouden wij apart op terug komen.
Mevrouw Dolstra zegt nu dat je het parkeren niet allemaal in de
binnenstad moet willen realiseren. Het is een van de uitgangs
punten van het huidige beleid van de gemeente om niet het
parkeren tot aan de toonbank te laten plaatsvinden, juist niet,
maar om de parkeerders toe te leiden naar garages aan de
binnenring. Daar was ook de parkeerkelder onder het Oldehoof-
sterkerkhof bedoeld om daarin te voorzien.
Zij twijfelt of het archeologisch allemaal wel snor zit. Ik heb
gezegd dat daar deskundigen, zowel rijks als provinciaal, bij
betrokken zijn geweest. Op basis van dat vooronderzoek lijkt
vier maanden plus het bedrag dat daarvoor staat de geschikte
ruimte om dat te doen wat ook echt noodzakelijk is. Ik heb geen
reden om daaraan te twijfelen.
De parkeergarage Harmonieplein moet toch mogelijk zijn. Wij
hebben het besproken, maar zoiets valt ook niet af te dwingen,
bovendien gaat het om een beperkt aantal plaatsen, die daar
opnieuw gerealiseerd zouden moeten worden.
Het Bonnemalegaat is niet bedoeld om een parkeerkelder te
realiseren, maar om een museum te maken.
De PAL/GL-fractie heeft geen nieuwe geluiden gehoord. Nee, dat
zal u niet verbazen, want het stuk is ook niet aangepast.
Er is zowel in de commissie als vanavond toch weer uitgebreid
ingegaan op alle ins en outs van dat stuk. De PAL/GL—fractie is
niet tegen een garage, over het aantal plaatsen zou dan nog te
discussiëren zijn. Maar zij wil toch vasthouden aan het model
Stadsrand, de heer Van der Wal houdt zelfs ook vast aan de
looproute, die in dat model Stadsrand nauw verbonden was met de
bebouwing zoals toen voorgesteld zo schuin op dat plein en van
daaruit een oversteek naar de Prinsentuin tussen het Rijksar
chief en de Provinciale Bibliotheek door. Daarvan weten wij ook
dat die grond aangekocht moet worden, die trafo moet verplaatst
