Blad 14
Verslag van de raadsvergadering van 24 juni 2002
Mevrouw WeimarDe SP-fractie wil reageren op de brief van
Parnas d.d. 19 juni 2002 en dit naar aanleiding van de Commis
sie Welzijn op 13 juni.
Ik begin met twee citaten.
Citaat 1: In de notitie van het college wordt nagelaten schul
digen aan te wijzen, er wordt slechts aangegeven dat beide
partijen fouten hebben gemaakt.
Citaat 2: Tijdens de commissievergadering is door Parnas
aangegeven dat er nooit een fusie heeft plaatsgevonden met het
GML. Juist dit feit heeft in de afgelopen jaren gezorgd voor
knelpunten
De SP-fractie vraagt zich af waar de fout is gemaakt. En waar
liggen de verantwoordelijkheden? Vele dingen komen nogal
diffuus over. De SP-fractie wil zich hier nu niet over uitspre
ken en stelt voor de berekeningen opnieuw te doen, of dit punt
opnieuw in de eerstvolgende cie. Welzijn na het zomerreces te
behandelen
Mevrouw Koster: Allereerst wil de CDA-fractie even kwijt dat
wij het niet altijd een even goed leesbaar en gestructureerd
stuk vonden van Parnas.
Parnas heeft veel problemen gehad de laatste jaren. Wij willen
opmerken dat wij vinden dat de gemeente niet altijd slagvaardig
heeft geopereerd. Veel problemen hadden misschien voorkomen
kunnen worden. Begeleiding bij de fusie was eigenlijk ook na de
fusie van belang geweest. Dit had volgens ons de nodige proble
men kunnen voorkomen.
Maar ondanks dat willen wij toch een uitspraak doen over dit
stuk. De CDA-fractie houdt in principe niet van preprioritei-
ten, zoals eigenlijk wel aan dit stuk verbonden zijn, maar na
overleg in onze fractie, ondanks het voorbehoud dat wij in de
commissie hebben gemaakt, willen wij toch instemmen met het
stuk, omdat wij wel zien dat er op dit moment geen keuze is en
dat het goed voor Parnas is om op dit moment toch akkoord te
gaan
Mevrouw De Vries: Wij hebben als VVD-fractie ook een voorbehoud
gemaakt bij dit voorstel. Wij hebben echter informatie van het
college gekregen over een vraag van ons. De kosten van een lift
zullen marktconform worden verwerkt, hebben wij begrepen, in de
huurprijs van Parnas en dit zal niet leiden tot extra financië
le kosten of een verhoging van de subsidie. Als het college dat
ook hier nog even kan toezeggen kunnen wij ook instemmen met
het voorstel.
De hear Posthumus: Yn de kommisje Wolwêzen haw ik sein dat wy
in foarbehald meitsje woene by dit punt en miskien ek wol
tsjinstimme soene. Fan Parnas hawwe wy ferline wike in hiel
ferhelderjend briefke krigen mei it konsept-jierferslachWat
dêr eins net goed yn stie wie dat wy folslein tsjin alle
ütstellen wêze soene, dat is sa net. Wy hawwe wol in kritysk
lüd hearre litten oer de ynterne organisaasje by Parnas en de
Blad 15
Verslag van de raadsvergadering van 24 juni 2002
fraach steld wat de gemeente foar foech hat om dêr wat oan te
dwaan. Want as ik sjoch nei de notysje, dy't foar üs leit, dan
stiet dêr yn dat alle oare knelpunten, buten de finansjes, P&O
en hüsfesting om, no nei tefredenheid fan de gemeente en Parnas
oplost binne. Dêr kin ik it net sa mei iens wêze. Ik haw wat om
my hinne frege en dan docht bliken dat der no noch in hiel soad
administrative of organisatoaryske problemen binne. Gebrek oan
materialen, te min romte en in kursistenadmmistraas je dêr't in
soad klachten oer binne. It kin hiel goed wêze dat dy problemen
gear hingje mei de finansjele sitewaasje fan de öfrüne jierren.
Ik kin my fine yn de twa beslütpunten oangeande de finansjes
dy't hjir foar üs lizze, mar ik soe de wethalder freegje wolle
om yn it reguliere oerlis mei Parnas de troch my en in tal
kursisten sinjalearre ynterne organisatoaryske problemen oan te
kaarten
De heer Stoker: Ter commissievergadering sprak ik mijn verwon
dering er over uit dat er zo lang geen huurovereenkomst bestond
met het grafisch atelier, maar uit de brief van Parnas bleek
dat Parnas ook geen huurcontract had. Het is dus ernstiger dan
ik in eerste instantie dacht.
Dan over de lift. Op een gegeven moment heeft de raad de
financiering met f 6 ton moeten verhogen, omdat er weer eens
foute inschattingen waren gemaakt. Bij die gelegenheid is ons
verzekerd dat dit nu alles was en dat er verder niets meer
achter weg zou komen. Maar er kwam dus wel meer achter weg en
dat zijn de kosten van de lift die men nu achteraf via de
achterdeur op deze wijze uiteindelijk wil bekostigen. Parnas
heeft deze voor eigen rekening laten aanbrengen en eigen
rekening is eigen rekening en als dat straks opeens wat anders
moet worden, dan vind ik dat ronduit slecht beleid. Op deze
manier krijg ik de indruk dat het college middels het achterka
mertje bij de achterdeur is beland en dat is alles behalve
fraai
Het voor rekening van de gemeente nemen van de P&O gerelateerde
kosten vind ik redelijk, daar zijn wij niet tegen, maar vanwege
de andere door mij genoemde aspecten kan ik niet instemmen met
dit voorstel.
De heer Roekiman: Wij hebben in de Commissie Welzijn van 13
juni feitelijk het nodige over dit agendapunt gezegd. Wij
hebben aangegeven dat wij inhoudelijk geen problemen hebben met
het voorstel van het college, wij hebben ook aangegeven dat wij
daarmee akkoord kunnen gaan. Het probleem lag meer in de
financiële dekking. Reden van mijn fractie om in de commissie
vergadering een technisch voorbehoud te maken, het gaat name
lijk om het feit dat dergelijke zaken bij Perspectief normaal
gesproken behandeld zouden moeten worden. Dat geeft ook het
college in het stuk aan. Vandaar dat wij zeer grote moeite
hebben met de financiële dekking. Maar uiteraard zien wij de
noodzaak van de omstandigheden waar Parnas thans in verkeerd en
