Blad 48
Verslag van de raadsvergadering van 26 juni 2002
Nee, u zegt zelf: de provincie koppelt daar niet het voor
stel aan om een referendum te gaan nouden. Wat bedoelt u
dan met volksraadpleging van de provincie ais dat geen re
ferendum is?
(De heer Jacobse: In de Provinciale Staten is afgesproken
min of meer dat ze na het besluitdat genomen is, ze in
gesprek gaan met de bevolking en horen of er goede argumen
ten zijn
Ja, maar dat is wat anders.
(De heer Jacobse: Dat is uiteindelijk hetzelfde.)
Bij een referendum is het toch gebruikelijk dat de uitkomst
van het referendum dermate serieus wordt genomen dat je dat
dus ook bij een besluit betrekt en dat ook doorslaggevend
laat zijn. Dan kan het dus zo zijn dat bij zo'n go no-go
moment, stel dat de uitkomst zal zijn dat de Leeuwarder be
volking zegt van die Zuiderzeelijn die hoeven wij niet, of
je zou in dat referendum moeten zeggen: wat vindt u van het
programma van eisen, voldoet dat aan de afspraken die met
Leeuwarden ook zijn gemaakt? Maar als u kiest voor een re
ferendum over de vraag of de Zuiderzeelijn gewenst is, dat
moment is nu en daarover moet nu het bestuur van Leeuwarden
een uitspraak doen. Als u vervolgens bij dat moment over
het programma van eisen, waarbij instemming van alle par
tijen nodig is, een standpunt inneemt dat met het programma
van eisen niets te maken heeft, maar dat te maken heeft met
een referendum over de wenselijkheid van de Zuiderzeelijn,
dan gaan twee dingen volledig langs elkaar heen lopen, die
niets met elkaar te maken hebben. En dat lijkt mij een hele
lastige
(De heer Dekker: Tenzij wij een correctief referendum hou
den
Volgens mij kan dat niet, maar de referendum deskundige zal
hier in tweede instantie op terug komen. Ik denk dat wij
hier vanavond gewoon moeten concluderen dat wanneer het
gaat om de vraag doen wij wel of doen wij niet mee, dat be
sluit vanavond valt. En dat we vervolgens uitgebreid ook
met de bevolking kunnen communiceren. Of dat nou in een
sfeer is van verantwoording of over het informeren of over
tussentijdse beslissingen die we nog moeten nemen, maar als
het gaat om het cruciale besluit wel of niet, dan nemen we
dat vanavond.
U heeft het gehad over de voordelen voor Drachten en He
erenveen, ben ik op ingegaan, ook over de woningbouw.
De heer Jacobse zegt ook dat van mensen die in het Noorden
zouden willen wonen, omdat het hier zo heerlijk wonen is ja
die gaan dan wel in Heerenveen of Drachten wonen, die gaan
niet naar Leeuwarden, in dat opzicht speelt die Zuiderzee
li jn geen rol. Ook dat ben ik niet met u eens. Als dat zo
zou zijn, dan zou Leeuwarden ook nooit moeten beginnen aan
zo'n geweldig stadsuitbreidingsplan in Leeuwarden-Zuid. Dus
wij gaan er van uit dat er ook andere redenen voor mensen
Blad 49
Verslag van de raadsvergadering van 26 juni 2002
zijn om zich niet in Heerenveen en in Drachten, maar wel in
Leeuwarden te vestigen. Ik hoop dat u het met mij eens bent
dat er voldoende redenen zijn om te kiezen voor Leeuwarden
en niet voor Drachten en Heerenveen.
U zegt van ja die aansluiting Heerenveen-Leeuwarden vanaf
die overstap in Heerenveen, Heerenveen-Zuid hebben we het
dan over want daar komt dat nieuwe station, die komt er ook
wel zonder bijdrage van Leeuwarden. Dat waag ik zeer te be
twijfelen of dat überhaupt wel het geval zal zijn. Daar is
in ieder geval geen enkele garantie over te geven en die
hebben we wel wanneer we die bijdrage leveren aan die Zui
der zeelij n
En u zegt dan ook: alles gebeurt in de A7 zone, de provin
cie kiest daar ook voor, daarboven dus ook bij Leeuwarden
daar gaat het om natuur en recreatieparken, bij snelweg A6-
A7 toen is ook al gekozen voor Groningen. De provincie
kiest dus heel duidelijk voor een versterking van de posi
tie van de A7-zone en die WestergozoneVolgens mij is er
nog iemand anders geweest die ook dergelijke opmerkingen
heeft gemaakt. Namens het college kan ik u zeggen dat wij
die mening absoluut niet delen en ik vind ook dat u Leeu
warden hier ook op een manier positioneert als zijnde een
stad, zoals de heer Zwart het al zei: het is niks, het
wordt niks en we hebben ook geen potentie om er iets van te
maken en waarom zou je dan nog überhaupt aan zo'n Zuider-
zeelijn project beginnen want dat levert ons ook niets op.
Nogmaals, die lijn kiest het college niet. Het lijkt ons
ook geen recht doen aan een positie, die een bestuurder
heeft in deze stad. Dan zou je toch echt voor andere ambi
ties moeten kiezen. Maar goed, dat is uw opvatting, zo
kijkt u daar tegenaan.
U zegt dat u altijd heeft gepleit voor het Afsluitdijktra
ject. Er zijn meer partijen, de FNP heeft het genoemd, D66
heeft het al veel vaker genoemd, ook in commissievergade
ringen, dat je daarvoor met name zou moeten kiezen. Ik zou
daar vanavond verder niet op in willen gaan. Die keuze is
nu gewoon niet aan de orde. Het gaat er nu om of wij mee
gaan in het voorstel, zoals dat ook aan de regio is gedaan
om tot een akkoord te komen met het rijk, waarbij een aan
tal varianten in beeld zijn. Als het gaat om de aanbeste
ding twee snelle varianten. De vraag is aan Leeuwarden nu
voorgelegd of we dat doen. Die Afsluitdijk is niet aan de
orde, dat traject zit er niet in als optie.
Meneer Jacobse vindt het draagkracht argument, als een van
de afwegingen om te komen tot de bepaling van de bijdrage
van de verschillende gemeenten en de provincie, maar een
raar argument. U zegt dat gemeenten die bijvoorbeeld desin
vesteringen hebben gedaan zouden nu uit een soort van mede
lijden een veel lagere bijdrage hoeven te geven. Zo werkt
het natuurlijk niet. Natuurlijk is ook gekeken naar die
verdieneffecten, met alle nuancerende opmerkingen die je
