Blad 25 Blad 26
Verslag van de raadsvergadering van 10 maart 2003 Verslag van de raadsvergadering van 10 maart 2003
Wij vinden dat nogal discutabelHet bestaansrecht van de
supermarkt is gebaseerd op het woningbestand, dat is ook een
van de inhoudelijke argumenten waarop de supermarkteigenaren
geprotesteerd hebben. Daarop wordt niet ingegaan. Het wordt
puur op de formule scheidingslijn van het gebied niet ontvanke
lijk verklaard. Er heeft onlangs in het vakblad voor gemeente
raadsleden van de VNG nog een belangwekkend artikel gestaan
over supermarkten in achterstandswijken en de rol van de
winkels die veel breder is dan puur een supermarkt. Vaak vormen
zij het hart van de wijk en maken zij net dat verschil waardoor
een wijk leefbaar blijft. Wij hebben ook altijd de supermarkt
in de Vrijheidswijk van mevrouw Buist en haar man als zodanig
ervaren. Wij denken ook dat zij wat dat betreft nog heel lang
een stabiliserende factor in de wijk zijn geweest. Wij vinden
hun rol dus ook veel breder dan waarop zij nu afgerekend
worden
Wij zouden de raad willen vragen om het besluit van de bezwa-
rencommissie niet te steunen.
De heer Van Mourik: Ik denk dat juridisch gezien het advies van
de commissie correct is. Ik wil naar aanleiding daarvan, hoe
sympathiek wij overigens ook het echtpaar vinden dat deze
supermarkt drijft tegen alle ontwikkelingen in in de Vrijheids-
wijk, een opmerking maken.
Dit is een algemeen geldend besluit van algemene strekking,
waartegen een individueel bezwaarschrift minder goed een
geëigend middel is. Ik heb naar aanleiding daarvan wel een
concrete vraag.
Er staat in de tekst: het geeft ons (daar wordt het college mee
bedoeld) geen aanleiding om van het advies af te wijken. Het is
een bezwaarschrift dat zich richt tegen een besluit van de
raad. Ik vraag mij af of het dan nog de goede methode is om
zo'n advies via het college aan ons uit te brengen. Ik denk dat
het rechtstreeks naar de gemeenteraad moet, zonder dat het
college daar nog tussen zit.
Daar wil ik graag een antwoord op.
De heer Van Olffen: Wij kunnen instemmen met het voorstel om
het bezwaar ongegrond te verklaren, want het is een onderneming
en er zijn natuurlijk wel meer wijksupermarkten die onder zware
druk staan. Je kunt ook zeggen, de wijk wordt groot aangepakt,
er komt een nieuwe wijk voor terug, dan zal mogelijk de omzet
weer stijgen. Maar wij zien hier geen taak om een ondersteunen
de rol in te nemen, want dan zijn er waarschijnlijk wel meer
supermarkten die daarvoor in aanmerking komen. De wijk moet
zelf ook het belang inzien. Kort geleden zag ik een ondernemer
in Twijzel die alle dorpsbewoners heeft opgeroepen om bij hem
te kopen, omdat hij anders de zaak gaat sluiten. Misschien een
suggestie die deze supermarkt ook kan doen.
(Mevrouw InbergJe kunt wel bewoners oproepen om bij je te
gaan kopen, maar als er tijdelijk helemaal geen bewoners zijn,
dan wordt het wel moeilijk, want de helft van de wijk is
geslooptWat dat betreft denk ik dat het wel heel anders is
dan de heer Van Olffen voorsteltHet gaat ons overigens niet
om de sympathie voor het echtpaar, maar het gaat er om dat het
bezwaarschrift zich richt op puur het gebied bestemmingsplan
zuidwestterwijl de supermarkteigenaren zeggen dat het gaat om
het woningbestand waaruit zij hun kopers hebben. Dat vinden wij
een reden waarop zij bezwaar zouden kunnen maken.)
Ik wil niks ten nadele van het ondernemersechtpaar zeggen, ik
stel alleen dat er vrij handelsverkeer is. Dat betekent dat ook
inwoners van andere wijken daar eventueel inkopen kunnen doen.
Dat heeft puur te maken met ondernemersschap, veel reclameaan
bieding is een manier om nieuwe potentiële kopers naar een
supermarkt te trekken. Nogmaals, ik vind dat de bewoners die er
nog zijn, en dat zijn er nog aanzienlijk, ook het belang zouden
moeten inzien van een supermarkt in de wijk om hun wijk leef
baar te houden. Wij zien hier geen taak als overheid in.
Mevrouw Waanders (weth.): De heer Van Mourik slaat de spijker
op zijn kop als hij zegt dat het hier gaat om een juridische
beoordeling en de vraag of die correct is geweest. In die zin
heeft het college zich aangesloten bij het oordeel dat de
bezwarencommissie geveld heeft, namelijk dat met dit voorberei-
dingsbesluit op zich de belangen van de supermarkt niet ge
schaad worden en dat er in de rest van de procedure gelegenhe
den zijn waar op nieuwe bezwaren ingediend kunnen worden. Het
staat ook los van het belang dat iedereen in deze raad zou
mogen hechten aan de rol van die supermarkt binnen de wijk. Ik
denk dat die absoluut niet ter discussie staat, in tegendeel,
ik denk dat een heleboel fracties sympathie hebben voor de
wijze waarop deze supermarkt de exploitatie probeert te blijven
rond krijgen in deze wijk. Er zijn ook voortdurend gesprekken
met de ondernemers in de Vrijheidswijk. Ik heb van collega
Sluiter vanmiddag begrepen dat deze week nog weer opnieuw een
overleg plaatsvindt. Daar komt de rol van deze supermarkt
opnieuw aan de orde
Mevrouw Inberg zei dat de helft van de wijk gesloopt wordt. Zij
weet dat dat niet zo is, de raad heeft destijds de plannen
gehad voor de Vrijheidswijk. In het zuidwestelijk gedeelte, dat
nu aan de orde is met dit voorbereidingsbesluitzal er inder
daad verdunning plaatsvinden, maar er komt wel een koopkrachti
ger groep, dat kan ook iets betekenen voor een supermarkt in
deze wijk. In de rest van de wijk is zelfs sprake van een even
grote terugkeer van het aantal woningen. Dus dat daar de helft
gesloopt wordt is niet waar, bovendien dat er een enorme
verdunning in die hele Vrijheidswijk op zal treden is ook niet
het geval.
De vraag van de heer Van Mourik of dit advies niet rechtstreeks
naar de raad had gemoeten, omdat de raad ook het voorberei
dingsbesluit heeft genomen. Ik weet niet anders dan dat het
college, nadat de bezwarencommissie een advies heeft uitge-
Blad 23
Verslag van de raadsvergadering van 10 maart 2003
Blad 24
Verslag van de raadsvergadering van 10 maart 2003
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het
voorstel van het college.
Punt 6
Motie D66 en FNP betreffende Blauw Wit (herstemming)
De Voorzitter: Ik wil graag van u vernemen of de brief, die
inmiddels door het college naar de raad gestuurd is, heeft
geleid tot een standpuntbepaling over het handhaven van dit
agendapunt. Zo ja, dan moet het behandeld worden, zo nee, dan
voeren wij dit af
De hear Posthumus: Sjoen de beantwurding fan de wethalder wolle
wy de moasje ynlüke. De tasizzing is dien.
De heer Van Mourik: Ik zou er graag aanvullend bij willen
opmerken dat het verdere behandeltrajeet van de verplaatsing
niet helemaal goed is aangegeven. Wij zouden niet willen dat
het laten vervallen van het uitstel tot juni zou leiden tot de
conclusie nu dat financieel ook alles afgedekt is, want daar
moet nog over gediscussieerd worden.
De Voorzitter: Wat nu aan de orde is, is niet meer en niet
minder dan de afhandeling van de motie, waarbij de FNP-fractie,
mede namens de D66-fractie, nu stelt dat de motie ingetrokken
wordt. Dan is dit punt van de agenda af, andere aspecten, die u
graag nog aan de orde zou willen stellen, zou ik u willen
adviseren in de commissie aan de orde te stellen.
Agendapunt 6 wordt niet in stemming gebracht.
De heren Jacobse, Nicolai en mevrouw Crijns vormden de leden
van het stembureau.
De heer Jacobse: Ik wou graag bij dit agendapunt verwijzen naar
hetgeen ik gezegd heb bij hetzelfde agendapunt op 24 juni 2001.
In de raadsbrief staat nog steeds dat politieke spreiding een
rol speelt bij de benoeming. De wethouder heeft destijds gezegd
dat dit er niet in moest, maar het staat er nog altijd in.
Punt 8 (bijlage nr. 45).
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het
voorstel van het college.
Punt 9 (bijlage nr. 40).
Nieuwe verordeningen ingevolge dualisering
De Voorzitter: De Verordening voor de controle op het financi
eel beheer en op de inrichting van de financiële organisatie
wordt nog aangehouden in verband met de wijziging van de
modelverordening van de VNG.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het
voorstel van het college.
Punt 10 11, 12 en 13 (bijlage nrs46, 47, 48 en 42).
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig de
voorstellen van het college.
De Voorzitter: Ik schors de vergadering voor de koffie.
De Voorzitter schorst om 20.55 uur de vergadering.
De Voorzitter heropent om 21.05 uur de vergadering.
Punt 7 (bijlage nr. 39).
Wijziging bestuur Cultureel Centrum De Harmonie
Voordracht burgemeester en wethouders:
de heer E.M. Jansen.
De voorgedragene wordt benoemd met algemene stemmen.
Punt 14 (bijlage nr. 44).
Bezwaarschrift d.d. 30 juli 2002 van mr. M. Lanen van De Vink,
Lanen Standhardt Advocaten te Utrecht, namens V.O.F. super
markt Buist/Rustkauff respectievelijk namens Schuitema Noord
B.V. te Gieten en Schuitema Vastgoed B.V. te Amersfoort gericht
tegen het besluit van de gemeenteraad d.d. 10 juni 2002, nr.
15627, waarbij een voorbereidingsbesluit is genomen voor het
gebied "Vrijheidswijk Zuidwest"
Mevrouw Inberg: Mijn fractie vindt de beslissing van de bezwa
rencommissie om het bezwaarschrift van de firma Buist/Rustkauff
af te wijzen niet zorgvuldig. Wij vinden ook de redenen waarom
zij het afwijzen niet voldoen. Men wijst het bezwaarschrift af
van de supermarkteigenaren in de Vrijheidswijk op grond het
bestemmingsplan zuidwest en de supermarkt zit in het centrum
van de Vrijheidswijk en het zou daarom niet ontvankelijk zijn.
