Blad 64
Verslag van de raadsvergadering van 12 en 14 mei 2 003
rslad 65
Verslag van de raadsvergadering van 12 en 14 mei 2003
Evengoed ook de verdere tranches zullen verder gaan dan alleen
de Vrijheidswijk. Het is niet zo dat het een concentratie op
de Vrijheidswijk is.
De noodzaak voor de gemeente om in deze BV te participeren.
Wat is de toegevoegde waarde daarvan. De gemeente neemt voor
4 0% deel in 3 PLUS. Besluiten om met dit project te starten
worden met unanimiteit genomen. Voor de inbreng van de gronden
en de financiële gang van zaken bestaat het basis rekenmodel
waarover de gemeente en de partijen overeenstemming hebben
bereikt. Dat betekent dat de gemeente maximaal kan sturen
welke projecten wel en welke niet, zelfs in gevallen waarin
wij niet de eigenaar van de grond zijn, kunnen wij ons daar
een oordeel over veroorloven. We hebben domweg een grotere
vinger in de pap als het gaat om te bepalen van welke ontwik
kelingen voor de gemeente gunstig zijn, voor de woningbouw
gunstig zijn en welke niet. Daarbij komt dat de resultaten van
de projecten verevend moeten worden, zodanig dat je uiteinde
lijk op nul komt. Ook daarmee kunnen we een vinger aan de pols
houden. Worden er alleen maar onrendabele projecten ingebracht
dan is dat dus niet de bedoeling, dan kan die unanimiteit
ervoor zorgen dat we het zo ook niet doen. Daarbij helpt
overigens ook nog dat onder deze voorwaarden de winst, die er
gemaakt kan worden, waarbij het ene project met het andere
wordt afgedekt, niet belast wordt en dus vol kan worden inge
zet ten behoeve van de woningproductie. Dat alles was in die
mate niet mogelijk als de gemeente niet deelneemt in die BV.
Het is betrekkelijk uniek, spreekt tot de verbeelding, maar
leidt kennelijk ook nog wat tot aarzeling. Ik zou ertoe willen
oproepen nu deze kans te grijpen, ertoe bij te dragen en op
deze manier ook als gemeente een daadwerkelijk aandeel te
nemen in het opvoeren van de woningproductie.
(De heer Feddema: Ik kan me het pleidooizoals u dat nu
voorleest, heel goed voorstellen ware het niet dat het signaal
wat bij deelname van de gemeente in die BV ook wordt afgegeven
naar een andere woningbouwcorporatie, die zich wel eens in het
traject achtergesteld kan voelen.)
Zeker, dat is een thema wat meerdere malen voorkomt, ook in de
vragen, die schriftelijk zijn gesteld. Daar is overigens ook
een antwoord op en ik zal deze snel beantwoorden. Het is
nadrukkelijk niet zo, en dat is ook in het overleg met die
NWF, vlak voordat u die hoorzetting hebt gehad, nadrukkelijk
en uitgebreid ter sprake geweest, dat dit vehikel ertoe leidt
dat de ene corporatie voorkeurspositie krijgt bij de gemeente
boven de andere. Dat is onze wens en onze bedoeling niet. Op
enig moment is het ook zo geweest dat NWF uitgenodigd is om
deel te nemen aan deze constructie. Het kan nog steeds, het
kan in de toekomst, het kan op een andere wijze, op een soort
gelijke wijze. Het gebeurt heel in het klein, althans in
voorgenomen zin, u zult daar nog voorstellen over ontvangen in
het kader van stadsherstel, van totaal andere aard maar het
gebeurt wel. Ook dat zal een PPS constructie worden en dat is
ook zo aan de NWF voorgehouden. Ik zou het zelf ook buitenge
woon schadelijk vinden en absoluut niet nastrevenswaard als
dit uiteindelijk tot een situatie zal leiden, waarbij één
corporatie zich minder bedeeld zou moeten voelen ten opzichte
van de ander. Dat is niet de bedoeling en we willen dat ook
niet
Dan de heer Dekker. De unanimiteit is dus geen risico, ik hoop
dat ik dat net heb aangetoond, maar juist een voordeel en
juist in het belang van de regierol van de gemeente, die u ook
graag wilt.
Wat u gevraagd hebt over NWF en CHF heb ik net gezegd. Er is
overigens geconstateerd ook in een ander overleg, dat over de
Vrijheidswijk ging, de verhouding tussen NWF en CHF nog nooit
zo goed is geweest als op dit moment. Ik denk dat dat ook
vastgehouden moet worden en dat we nu ook een moment hebben om
dat ijzer te smeden en die corporaties naar elkaar toe te
•buigen. Daar zitten wij als gemeente, om zo te zeggen, warm
tussen. Dus wat dat betreft kunnen we daar tevreden over zijn.
(De heer Dekker: De wethouder heeft het over de unanimiteit
van de besluitvorming. Hij noemt dat een onderdeel dat de
regierol van de gemeente invulling kan geven. Maar dat werkt
andersom natuurlijk precies het hetzelfdeHet is ook een
middel vanuit de corporaties en de partij en, die met u om
tafel zitten, om plannen, die u lanceert en inbrengt in die
werkgroep naar huis te sturen. U praat nu vanuit uw positie.)
We doen het ook samen. Als het vehikel niet werkt, het kan
wel, maar er kan van onwil sprake zijn. Tegen alle voornemens
in kan iedereen blijven doorgaan met onrendabele projecten in
te brengen. Dan kun je zeggen, dat gaat uiteindelijk niet goed
en dan halen de mensen hun schouders op. Het kan allemaal
misgaan, natuurlijk kan het misgaan. Maar dan moet je je
afvragen welk risico je loopt. Dan zijn we 8000 euro kwijt.
De gemeentelijke juristen zijn het er over eens dat de NMA
niet geraadpleegd wordt. NMA wordt in dit soort gevallen niet
geraadpleegd, maar achteraf op basis van klachten van derden.
Juristen hebben hier zeer goed na gekeken, ook naar second
opinion, ook naar vragen van nog een second opinion en zijn
hier zeer beslist over. Ik ben geen jurist en ik verlaat me
inderdaad tot de gemeentelijke juristen, die hier zeer beslist
over zijn.
Controle tussentijds. Ik ben graag bereid om met u een jaar
lijkse evaluatie van dit hele project af te spreken. Het gaat
overigens vanzelf, want het gaat over een BV die een jaarver
slag uit zal moeten brengen over wat er gaande is en dat komt
sowieso naar u toe en dat is ter bespreking open. Ik heb er
geen enkele moeite mee. We kunnen op die manier de vinger aan
de pols houden. Verder is het zo dat alle bouwprojecten die
hier ingebracht worden de normale ruimtelijke ordening en
planologische procedures doorlopen. Net als andere bouwprojec-
Blad 63
Verslag van de raadsvergadering van 12 en 14 mei 2003
Blad 62
Verslag van de raadsvergadering van 12 en 14 mei 2003
houder geeft aan de noodzaak hiervan niet in te zien, mede
gelet op de relatie met CHF. We weten natuurlijk niet hoe dat
er over 15 jaar uitziet, daarom willen we er ook bij het
college op aandringen een dergelijk beding wel op te nemen.
De mogelijkheid voor de raad om tussentijds druk uit te oefe
nen op het proces is wat ons betreft onvoldoende. De wethouder
zegt ons toe ons zo nu en dan op de hoogte te brengen, maar
verder gaan ze hun eigen gang.
Tot slot. In de vorige raadsvergadering gaf het college aan
dat er krapte op de huurmarkt is ontstaan. Toch blijkt uit de
antwoordnota dat de wethouder niet bereid is hier duidelijk op
in te spelen en de raad daar toezeggingen over te doen, dat
betreuren wijWij hopen dat ze daar aan de hand van het
woningbouwbeleidsplan alsnog toe kunnen overgaan, maar dat is
voor een later stadium.
De heer Stoker (CU)Wij zijn zeer te spreken over de voorge
stelde overeenkomst, zoals die hier voor ons ligt. Wij denken
ook dat dat mogelijkheden geeft om gaandeweg de periode ook
duidelijk projecten in te brengen, zoals ze zich voordoen. Het
bevat een zekere flexibiliteit, die ons zeer aanspreekt. En
wij gaan daarmee ook vast akkoord woensdag.
De heer Sluiter (weth.): Ik wil toch even van mijn tijd ge
bruik maken door u te danken voor de gelegenheid dat ik hier
überhaupt nu en ook woensdag weer zit. Ik heb begrepen dat men
in de commissievergadering heeft kunnen besluiten, omdat
iedereen ervan overtuigd is dat de machine, die we hier optui
gen, ook aan het werk moet. Ik hoop dat de beraadslaging tot
dat resultaat zullen leiden.
De vragen.
De sociale koop of huur waarop de heer Van der Straten duidt.
Over de percentages wat goedkope huur betreft kan van tevoren
niets worden gezegd. De tranches zijn op de eerste en tweede
gedeeltelijk en een doorkijkje naar de derde niet uitgewerkt.
Dat is ook het karakter van de samenwerking. Die tranches
zullen op ingebrachte projecten zich moeten ontwikkelen en
daar kan van tevoren noch een garantie noch een voorspelling
over het aandeel in de huur worden gegeven. Wel is het zo dat
onrendabele met rendabele projecten moeten worden verevend en
dat betekent dat je grosso modo zou kunnen zeggen dat de
onrendabele projecten de neiging zullen hebben in de onderste
sectoren van de markt zich te bevinden.
De prikkel van de overige partners om rendabele projecten in
te bieden. Er is een zekere dwang dat in de periode dat deze
BV bestaat, deze samenwerking bestaat, we eigenlijk op een nul
moeten uitkomen. Als je onrendabele projecten hebt, zul je ook
rendabele projecten moeten hebben om op die nul uit te komen.
Dat is een kwestie die jaren kan slepen, dus dan kun je daar
heel lang over doen voordat je eindelijk eens met een rendabel
project komt en dan belast je dat natuurlijk verschrikkelijk
erg
In de samenwerkingsovereenkomst kunt u lezen dat de betrokken
commerciële partners, zeker ook in deze tijd, geïnteresseerd
zijn in continuïteit van hun bedrijf. Dan hoeven nog niet eens
grote woekerwinsten gemaakt te worden, als zij hun continuï
teit kunnen waarborgen. En als dan dit 4vehikel'om de wo
ningproductie sneller op gang te krijgen dan dusver gebruike
lijk was, er toe kan bijdragen de productie op te jagen, juist
ook op locaties die zich eigenlijk zo tegen een uitsluitende
en onbegeleide marktwerking verzetten, dan is dat ook een
prikkel voor de commerciële partijen om daar aan mee te willen
doen. Zij zitten daar ook uit vrije wil bij, dus ze hebben dat
ook zo gevoeld.
Het antispeculatie beding. Die vraag doet zich voor, vooral
als een corporatie met gemeentelijke steun, met ISV middelen
bijvoorbeeld, huurwoningen heeft gebouwd en die worden dan
snel daarna weer verkocht. "Zal dat niet zuur zijn" was één
van de schriftelijke vragen. Ja dat zou erg zuur zijn. Maar in
de subsidiebeschikking en in die ISV verordening, en dat zal
in de komende tijd nog vooral dat geld zijn wat de gemeente
ter beschikking zal kunnen stellen ten behoeve van die woning
productie, want onze financiële situatie is niet zo dat het
uit veel algemene middelen zal kunnen, wordt opgenomen dat
subsidie niet zal worden uitgekeerd als er snel tot verkoop
zal worden overgegaan. Om dan ook nog daarbovenop een antispe-
culatiebeding in te voeren lijkt ons onnodig.
(De heer Van MourikDe wethouder verwijst naar de BWS-
beschikkingenHet vehikel (geneesmiddel) is nou juist bedoeld
om op privaatrechtelijke wijze een andere bouwproductie tot
stand te brengenHet voordeel van een dergelijke samenwerking
zou kunnen zijn dat je juist dan wel dat soort voorwaarden
kunt stellen en dat je niet gebonden bent aan de subsidie
methodiek van de BWS. Je hebt dus meer kansen dan onder het
oude BWS en u zegt in feite dat u er geen gebruik van zult
maken
Je bent er waarschijnlijk wel toe in staat om ook nog
een antispeculatie beding op te stellen, maar het heeft ook
nog een onaangename werking in de samenwerking, want juist in
die projecten waar dat zinvol zou zijn, waar je huurcomplexen
dan weer snel ten gelde maakt en met winst er tussen uit
knijpt als partij, daar lijden die partijen een fors risico op
verlies. Dus om ze nou van te voren aan alle kanten als een
vleermuis aan de muur te prikken, dat leek ons niet zo prettig
voor de samenwerking. Er is ook wel over gesproken, maar we
hebben er niet voor gekozen.
Ik laat de vragen over de Vrijheidswijk even liggen tot op het
moment dat dat aan de orde is.
