n
Blad 72
Verslag van de raadsvergadering van 12 en 14 mei 2003
Blad 7 3
Verslag van de raadsvergadering van
12 en 14 mei 2003
twijfel geuit of de gekozen vorm wel de juiste vorm is, de
meest geëigende. Een BV is niet nodig, luidde de stelling
en ik begrijp dat u daar nog steeds achterstaat.
Andere samenwerkingsvormen zijn voor ons wel mogelijk en in
die zin leiden er vele wegen naar Rome. Maar als partijen
nu met elkaar tot de conclusie komen dat deze samenwer
kingsvorm een effectief middel is om de woningvoorraad op
te krikken, dan heeft dat onze zegen.
Ook is door de WD-fractie uitvoerig ingegaan of Nieuw Wo
nen Friesland, aannemers of andere marktpartijen niet ach
tergesteld zouden worden bij het consortium. De zorg van de
WD-fractie voor de ontwikkelaars gaat wel erg ver, moet ik
zeggen. De achterliggende gedachte is kennelijk geweest
'gelijke monniken gelijke kappen'. In dit geval vinden wij
dat de monniken wel gelijk zijn, maar de kappen niet. Het
gaat toch immers om de plannen, het projectresultaat. En
dat staat ter beoordeling bij de afweging. Het college is
hier in de beantwoording steeds duidelijk over geweest. An
dere samenwerkingsvormen en andere partijen, die met elkaar
de volkshuisvestingsproblematiek te lijf willen gaan, zijn
welkom.
Dit consortium heeft dus niet het alleenrecht en dat heeft
zeker onze instemming. Wij nodigen dan ook al die andere
partijen uit ook initiatieven te nemen, voor zover die er
nog niet zijn. Men moet er natuurlijk snel bij zijn, want
de subsidiegelden zijn beperkt. In de regel geldt bij sub
sidies het molenaarsprincipe 'wie het eerst komt, het eerst
maalt'
Het anti-speculatiebedingHet antwoord van de wethouder is
duidelijk, volgens ons. Ook het consortium loopt risico's.
Wat zou er nu gebeuren als dat alsnog zou moeten worden op
genomen? Dan zou je het contract, dat het college in begin
sel gesloten heeft, de consensus, openbreken. Het leidt per
definitie tot vertraging, dat betekent ook dat de tegenpar
tij weer nieuwe eisen op tafel legt, die vraagt misschien
wel het dubbele van de compensatie, en je loopt misschien
zelfs nog het risico dat de overeenkomst in het geheel niet
tot stand zal komen.
(De heer Dekker: U geeft aan dat u het belangrijk vindt dat
er woningen zijn ook voor de onderkant van de markt. Dat
ben ik met u eens. Maar u vindt het blijkbaar geen probleem
dat die woningen worden gebouwd en over twee jaar mogelijk
verkocht worden. Want die mogelijkheid laat u nu wel open.)
Het is maar zeer de vraag of dat gebeurt. De mogelijkheid,
ik wijs er alleen op dat je dat niet kunt doen en dat je
dat niet vanuit dit vraagstuk kunt benaderen. Er is over
eenstemming op het moment dat je die overeenstemming open
breekt, als je het contract openbreekt, dan wijs ik er op
dat ook de tegenpartij in de regel, want zo gaan de onder-
handelingen, iets zal doen. Die zal dan weer nieuwe eisen
stellen
Blad 70
Verslag van de raadsvergadering van 12 en 14 mei 2003
niet zo zwaar aan, hij zegt eigenlijk achteraf slechts dat
na klachten van derden er wellicht enig risico zou zijn of
zou kunnen ontstaan. De WD-fractie denkt daar anders over.
Er is een soortgelijke casus in het westen van het land op
dit moment gaande, waarbij een consortium van aannemers sa
men met de gemeente het vervangen van het rioolstelsel on
derhands is gegund aan diezelfde partijen, die dan dus wel
heel dicht bij de gemeente zaten via de zogenaamde BV On
derhoud. Daar is dan ook nu van bekend dat de NMA er boven
op zit. Daarom wijzen wij nogmaals met klem op dit naar ons
idee niet ondenkbare risico, dat in deze constructie zit.
Het komt er op neer dat ons laatste probleem met uw ziens
wijze, dat je als gemeente eigenlijk, ondanks een goede sa
menwerkingsvorm en het uiteindelijke doel die inbreiloca-
ties, niet absoluut samen moet gaan in die BV. De gemeente
hoeft niet onderdeel uit te maken van die BV. Een BV als
glijmiddel, om een slecht smakend medicijn beter te doen
innemen, is een slechte basis voor vertrouwen. Om uw en ons
doel te bereiken is een soortgelijke constructie niet no
dig. Dit kan ook zonder dat wij in die BV vennoot worden.
Je kunt ook op afstand ditzelfde doel bereiken naar ons
idee. Je loopt dan minder risico om meegezogen te worden.
Het signaal dat wij nu ook afgeven richting NWF is psycho
logisch op dit moment niet juist. Volgens de WD-fractie
hebben we de schijn bij voorbaat al wat tegen. Als vennoot
zullen we niet, zoals u denkt, een waakhondfunctie hebben
binnen deze club, de BV dus, maar we worden meegezogen en
dan zouden de rapen wel eens gaar kunnen zijn.
(De heer Sluiter (weth.): Mag ik u meteen vragen om het
meteen maar even te zeggen hoe scherp uw opmerkingen zijn,
het betekent dat als ik van mening blijf dat de gemeente
wel moet deelnemen in die BV, dat u het hele verhaal af
keurt. Dat u die 8000 euro niet ter beschikking stelt?)
Het is inderdaad zo wethouder dat wij het met een aantal
van de zienswijzen niet eens zullen zijn, en dat voor ons...;
(De heer Sluiter: Zienswij ze is iets anders, zienswij ze
brengt u hier over het voetlicht
Ja dat is zo.
Wij zij bang dat wij worden meegezogen. Dit zijn eigenlijk
de drie overgebleven hoofdbezwaren van die lange schrifte
lijke weg, die wij zijn gegaan. Ik wacht met zeer veel be
langstelling het antwoord van de wethouder af.
De heer Drewel (CDA)Er zijn al veel woorden gewijd aan
deze samenwerkingsvorm. Vanavond wil ik nog enkele thema's
de revue laten passeren, met name die thema's die steeds
als een repeterende breuk in de voorgaande discussies terug
komen. Maar eerst een paar algemene opmerkingen.
Het bouwen van woningen op inbreilocaties in de stad is van
essentieel belang. Wij moeten niet alleen in de uitlegge-
bieden bouwen, ook de stad zelf zal onderhanden moeten wor
den genomen, anders boeren we straks achteruit ten opzichte
(De heer Van Mourik: Ik ben niet helemaal tevreden met het
antwoord dat de heer Drewel geeft op de interruptie van de
heer Dekker. Het is natuurlijk zo dat op het moment dat je
nu woningen in een project inbrengt en je zegt dat de huur
woningen een waarde hebben van zo'n f 140.000 in de huur,
maar ze hebben een eventuele vrije verkoopwaarde van
f 300.000 gulden in de koop, dan staat het je vrij om in de
BV constructie daar afspraken over te maken en dat is be
wust niet gebeurd.)
Het bedrag van de compensatie is 4 4 0.000 euro. Het is al
duidelijk geworden, het is een kwestie van geven en nemen
en het is handje klap geweest, om in elk geval deze over
eenstemming tot stand te brengen. We kunnen natuurlijk kij
ken of dit bedrag redelijk is, dat zou je kunnen relateren
naar de grondposities in de Zuidlanden. We zouden het be
drag ook kunnen afzetten tegen de prestaties van de 7 50 wo
ningen, dan wel meer. Althans in die orde van grootte. In
elk geval, het is maar net hoe je het bekijkt. Is het veel
of is het weinig, een of twee dure grondkavels in de Bulle-
polderdan stelt het bedrag niets voor. Maar het is verge
lijkbaar. Niettemin vindt de CDA-fractie het veel geld.
Ik heb nog één vraag aan het college, in art.5.2 staat dat
de BV eventueel vermarkingsactiviteiten zou kunnen uitvoe
ren en dat dan ook het risico bij de BV blijft. Nu heeft de
BV weinig vlees op de botten en wie risico's loopt moet ook
voldoende solvabel zijn om die risico's op te vangen. Wij
adviseren het college om in elk geval gebruik te maken van
de mogelijkheid richting de aandeelhouder om dit niet op te
nemen. De vraag is dan: hoe staat het college daar tegen
over?
Over de beëindiging van de overeenkomst na 2014. Wij hadden
liever gezien dat gelijk werd afgerekend, maar over dat be
zwaar stappen wij heen. Het is niet essentieel genoeg.
De heer Van dér Straten (PvdA)Deelname van de gemeente
Leeuwarden aan het Consortium Noord BV, dat hebben wij al
maanden gezegd, wijzen wij niet van de hand. Wat dat be
treft zijn wij duidelijk over de BV-vorm, die willen wij
best steunen.
De doelstelling om de 750 woningen op inbreilocaties te re
aliseren en van start te gaan met het consortium vinden wij
dermate van belang dat wij zeggen: snel starten.
De punten, die over blijven, zijn onder anderen door de
D66-fractie al naar voren gebracht, namelijk de verhouding
huur-sociale koop tot en met totaal te realiserende projec
ten. In het eerste tracé zit een 20% huur en eigenlijk is
er nog niets bekend over de tracés die er daarna worden op
gestart. Wij willen graag het antwoord van de wethouder af
wachten of daar ook een bepaald percentage huur of sociale
Blad 71
Verslag van de raadsvergadering van 12 en 14 mei 2003
van de uitleggebieden en de markt vraagt om meer kwalita-
tieve woningen
Positief vindt de CDA-fractie dat er nu eindelijk een vorm
is gevonden die het mogelijk maakt de woningproductie ter
hand te nemen. De noodzaak om de woningvoorraad op te krik
ken is evident. Koop en huur ook voor de onderkant van de
markt. Wij zijn content met dit initiatief en de nieuwe
aanpak om aan de volkshuisvestelijke problemen het hoofd te
kunnen bieden.
Positief vinden wij ook dat er een toegelaten instelling
is, die deel uitmaakt van een consortium en die bereid is
dit mee op te pakken. Corporaties zijn private instellingen
met publieke taken. Ook van hen wordt verwacht dat zij hun
maatschappelijke verantwoordelijkheid waarmaken en investe
ren in de steden. Ik zeg dit met nadruk omdat de CDA-
fractie ook wel eens getwijfeld heeft aan de bereidheid van
de corporaties om hun nek uit te steken voor de stad. Wil
len ze wel investeren? Die twijfel hebben wij ook in het
openbaar uitgesproken. In elk geval wordt nu een stap gezet
waar wij positief tegen aankijken. Door deel te nemen in
een dergelijke BV erkent ook de corporatie dat er iets moet
gebeuren. Dat daarbij wellicht ook zakelijke motieven een
rol zullen spelen, vinden wij een normale zaak. In die zin
een plus voor de corporatie.
Voorzitter na de lof de kritiek. Na deze loftuiting op de
corporatie wordt het tijd het beeld te nuanceren. De be
reidheid om mee te doen stond wel wat tegenover van de ge
meente, namelijk de compensatie en een consortium van
440.000,00, vanwege de grondpositieEen prijs, zo geeft
ook de wethouder in zijn beantwoording richting FNP-fractie
aan, die wellicht van doorslaggevende betekenis is geweest
om deze overeenkomst tot stand te brengen. Een bedrag voor
goodwill zou je kunnen zeggen.
Daarnaast moeten we vaststellen dat de risico's voor het
consortium ook zeer beperkt zijn door deze gekozen con
structie
Per saldo zijn wij content over deelname van de CHF en we
kijken dan ook meer naar de toekomst dan naar het verleden.
Wij denken dat de gekozen samenwerkingen en de rechtsvorm
in ieder geval werkbaar kan zijn en vruchten kan opwerpen.
Uit oogpunt van risicobeheersing is dit een acceptabele
vorm.
Veel belangrijker is misschien wel het volkshuisvestelijke
belang, namelijk dat onrendabele projecten ter hand kunnen
worden genomen door te verevening van winsten gedurende de
looptijd. Want tot nu toe leunt elke private partij achter
over als het gaat om onrendabele projecten. Ook fiscaal is
er een en ander geregeld. Dit neemt niet weg dat er ui
teraard wellicht ook andere samenwerkingsvormen mogelijk
kunnen zijn. Per geval zou dat kunnen worden beoordeeld.
Met name de WD-fractie heeft in haar eerdere bijdrage
