Blad 80
Verslag van de raadsvergadering van 12 en 14 mei 2003
Blad 81
Verslag van de raadsvergadering van 12 en 14 mei 2003
Dan zal er in de ISV verordening werden voorzien dat er als
het ware een antispeculatiebeding in wordt opgenomen. Ie
mand vraagt of daar ook een tijd over is vast te leggen.
Dat is er nog niet, want die verordening zal uw raad nog
bereiken. Ik ben op dit moment nog niet op de hoogte van de
inhoud van de verordening, maar dat zal nog komen. U kunt
zich daar nog over uitspreken.
Het andere geval is dat je zonder steun, zonder subsidie,
een project op de markt zet. Dan doen marktpartijen dat
voor eigen verantwoordelijkheid en eigen risico en dan moe
ten ze, net als in andere gevallen, de gelegenheid hebben
om inderdaad op een bepaald moment de zaak weer van de hand
te doen. Maar u kwam tot de conclusie dat het zou kunnen
zijn dat een onrendabel project afgedekt wordt door een
rendabel project en dat de winst daarvan uiteindelijk in de
zak verdwijnt van degene die na korte tijd het onrendabele
project weer verkoopt. Daar hadden wij niet aan gedacht,
maar omdat we per project allemaal de toestemming daarvoor
moeten geven, ook de gemeente die voor 40% in die BV zit,
alweer blijkt hoe nuttig het is dat de gemeente zich binnen
die BV bevindt en daarin een beslissende stem heeft, omdat
er op unanimiteit moet worden beslist, kan per project be
keken worden wat het gevaar hiervan is. Dat heeft met van
alles en nog wat te maken. Er kan besloten worden om dan
voor dat project een antispeculatiebeding vast te leggen.
Dat kan dus per keer bekeken worden. Ik denk dat dat op dit
moment verre te verkiezen is dan om nu in een soort van al
gemene bepaling op te nemen ten aanzien van wat betreft het
antispeculatiebeding. Want dat ligt natuurlijk, alleen om
het woord al, nu heel onaangenaam. Zo start je er niet mee,
ik denk dat je dat ook heel goed per project zou moeten be
kijken en dat dat wat anders ligt dan nu hierover de onder
handelingen weer te openen. Ik zou er geen voorstander van
zijn.
Daarmee heb ik ook de vragen van de heer Feddema beant
woord
De kwestie van dat consortium in het westen, dat overigens
met een andere aard van bedrijf te maken heeft, begrijp ik
nu. Ik ken de kwestie niet en kan daar op dit moment ook
geen oordeel over hebben. Ik kan dus alleen maar in het al
gemeen tegen u zeggen, als u risico's ziet dan zullen die
er altijd zijn en dan kan ik op dit moment niet veel anders
doen dan mijn collega over een heel ander onderwerp napra
ten: je wilt het of je wilt het niet. Als we de woningpro
ductie met behulp van deze constructie op gang kunnen krij-
gen en een wezenlijke slag kunnen slaan de komende jaren in
de binnenstedelijke woningproductie, dan moet je het willen
en dan kan er altijd van alles fout gaan. Dan kan er zelfs
nog veel meer fout gaan dan u op dit moment kunt bedenken.
Want het ligt achteraf altijd toch weer anders. Maar je
kunt er ook voor kiezen en denken die risico's zijn be
heersbaar, zoals je er nu tegen aankijkt, en dan moesten we
het maar doen, in het licht van die productie, die wij al
lemaal zo verschrikkelijk hard nodig vinden en die ook heel
hard nodig is.
(De heer Zwart: Om helderheid te krijgen over het antispe
culatiebeding. De wethouder zegt dat in de ISV-verordening
die er nog niet is, wordt in ieder geval voor wat betreft
projecten, die gerealiseerd worden met de inzet van ISV-
middelen, een antispeculatiebeding opgenomen. Moet ik dat
ook zo interpreteren dat met terugwerkende kracht de ISV-
verordening van toepassing is op deze overeenkomst?)
Wij gaan het per project bekijken. Ook die eerste tranche,
die beschreven is, dat is natuurlijk nog niet afgetikt,
want 3 PLUS bestaat nog niet. Maar dit is wat er nu moet
gebeuren. Wij moeten dat bekijken, ook in het licht van het
antispeculatiebeding, ook in het kader van de ISV-verorde-
ning, die er op dit moment er nog niet ligt.
(De heer Zwart: Maar ik denk dat als de wethouder zegt dat
de inzet van de kant van de gemeente in ieder geval is daar
waar ISV- middelen worden ingezet, het dan het conform de
ISV-verordening gaat, dat u met dat verhaal naar uw part
ners toe kunt, dat lijkt me ook niet echt een enorme in
breuk op de overeenkomst. Voor het overige geldt de af
spraak dat het per project wordt bekeken.)
Het is het sturingsmiddel.
Ga ik door over de noodzaak om in die BV te zitten. Wij
kunnen op deze manier sturen welk project naar ons goeddun
ken hier ontwikkeld kan worden, welk project er in gebracht
kan worden. Wij hoeven daar niet passief bij te zitten en
wij zijn niet afhankelijk van wat marktpartijen wel en niet
willen. We kunnen ook onze invloed doen gelden op locaties,
die niet van ons zijn, waarvan de grond niet van ons is.
Het geeft ons de mogelijkheid om daadwerkelijk krachtig en
stuwend in deze machine aan het werk te zijn. Als je niet
in de BV zit, dan is het een prestatieafspraak, die je met
één of een cluster van partijen doet, zoals wij dat tot nu
toe ook gewend zijn. Dan kunnen wij niet een sturende rol,
laat staan beslissende rol, hebben over wat wel en wat niet
moet en onder welke voorwaarden het moet en wat door wat
afgedekt kan worden. Wij staan dan op hetzelfde niveau als
wij nu doen. U mist dan precies het punt dat deze werkwijze
nieuw en productief maakt
(De heer Dekker: U gebruikt het argument dat wij niet af
hankelijk willen zijn van de marktpartijen, maar dat bent u
toch
Op een andere wijze, wij werken samen met die marktpartij
en, wij beslissen daarin, wij werken op absolute manier sa
men. Ik kan me voorstellen dat u een principieel bezwaar
hebt als vertegenwoordiger van de Socialistische Partij
dat je de marktpartij nooit en te nimmer moet vertrouwen,
zeker niet samen met hen in een BV moet gaan zitten. Wij
Blad 78
Verslag van de raadsvergadering van 12 en 14 mei 2003
Blad 79
Verslag van de raadsvergadering van 12 en 14 mei 2003
kan mij zelfs voorstellen dat u bijvoorbeeld naar 3 0op
een gegeven moment gaat, zou de markt dat willen.)
Ik kan zeggen dat wij als gemeente hiermee duidelijk de be
hoefte hebben, dat is ook zo uitgesproken, dat is ook om
schreven, om onrendabele projecten mogelijk te maken op lo
caties, waar zij anders niet van de grond waren gekomen.
Dat zijn natuurlijk bij uitstek projecten die sociale huur
opleveren, want daar zitten de grootste verliezen op. Ik
wil best een inspanning tegenover u uitspreken dat die so
ciale huur per tranche op een redelijk percentage uitkomt
of tussen twee tranches, dat je daar redelijk kunt midde
len, dat je een tranche met forse sociale huur weer afwis
selt met een met wat minder sociale huur, omdat je het dan
goed kunt afdekken. Het is ook duidelijk dat wij die in
spanning willen leveren, maar ik wil mij hier niet op een
vast percentage vastleggen, want dat zou inderdaad beteke
nen dat je het dan niet alleen als een soort van inspan
ningsverplichting hier moet neerleggen van één kant. De
vraag is of je het kunt waarmaken. Dan moet je het opnemen
in het contract. Wat ik nou wil voorkomen is dat we opnieuw
in een soort van onderhandelingstraject komen, waarbij je
een nieuw contract zou moeten hebben.
(Mevrouw InbergHet opnemen van het woord 'streven naar
die 20%' is dat voor u acceptabel?)
Ik wil hier toezeggen, u kunt mij daar aan houden, dat ik
daar wel naar wil streven.
Ik wil voorkomen dat ik in dat contract moet gaan zitten
morrelen, want dat geeft die vertraging die ik nou juist
wou voorkomen.
(De heer v.d. Wal: U kunt toch wel als aandeelhouder dit
streven heel duidelijk hard inbrengen in de aandeelhouders
vergadering, als u dat uitspreekt.)
Daar was ik nou net aan toe, want dat was de volgende vraag
van mevrouw Inberg, is het nu handig of denkbaar dat we
voorafgaand aan de aandeelhoudersvergadering naar de raad
komen. Ik zou niet weten wat daar voor bezwaar tegen is. Ik
wil u dat wel toezeggen en daar kunnen dan een aantal be
slis punten aan de orde komen, onder andere kan daar open
heid gegeven worden over wat daar binnen een bepaalde tran
che aan de orde is. Zo'n aandeelhoudersvergadering valt
overigens niet noodzakelijk samen met precies de nieuwe in
zet voor een tranche of een nieuw project, maar een over
zicht kan daar wel gegeven worden en een aantal beslissin
gen worden daar wel genomen. Ik kan u wel toezeggen dat ik
daarmee naar de raad kan komen, ook wat ik maandag heb ge
zegd, om u op de hoogte te houden.
U vraagt specifiek naar een inbreidingslocatieZomin als
ik me op percentages voor de toekomst vastleg, wil ik me op
losse locaties vastleggen. Alle inbreidingslocaties zijn
natuurlijk bespreekbaar. Maar niet alle inbreidingslocaties
zijn door deze 3 PLUS uitvoerbaar. Dat heeft ook te maken
met wie er over de grond gaat
Het plan van het Leeuwarder bos, dat aansluit op noordoost,
is in dit kader niet aan de orde. Ik heb u daar van tevoren
over geïnformeerd en ik wil u dat ook hier zeggen.
De architectonische kwaliteit wilde ik van tevoren evenmin
vastleggen. Voor alle bouwprojecten, die hier in productie
worden genomen en die beoordeeld worden, geldt hetzelfde
welstandsbeleid en dat geldt ook voor deze. Ik wil niet
speciaal, ik zie daar ook geen enkele reden voor, de pro
jecten die door 3 PLUS in productie worden genomen onder
een extra loep te leggen.
(Mevrouw Inberg: Wij begrijpen elkaar verkeerd. Het gaat er
niet om dat wij in die samenwerkingsovereenkomst vastleggen
dat 3 PLUS moet streven naar die kwaliteitsverhogingIk
vraag of wij voor de inbreilocatieswant daar gaat het wel
vaak om in die samenwerkingsovereenkomstcriteria kunnen
afspreken bij die welstandsnotazodat ook 3 PLUS weet waar
ze aan moet voldoen.
Ook dat zal onderwerp van gesprek zijn voordat je besluit
een project daadwerkelijk te gaan uitvoeren. Daarbij kunnen
we' best uitspreken de lat hoog te leggen en dat zullen we
dan ook in het kader van de inbreilocaties, dus in het ka
der van de samenhang met de omringende bebouwing, zeker
doen
Op een aantal bedenkingen van de heer Dekker heb ik al ge
antwoord. Er blijven twee zaken over, die 5 jaar en de
drijfveer die er mogelijk zou kunnen zijn bij de marktpart-
ners om die periode op te rekken, dat die extra 5 jaar ge
bruikt moeten worden.
Ten eerste vraag ik mij af wat daar precies het bezwaar te
gen zou kunnen zijn. Uiteindelijk moet men toch op nul ko
men. Als men daar onder komt, dan is er een verlies te de
len, waarbij de marktpartijen voor 60% van dat verlies op
zullen draaien. Dat zal hun bedoeling niet zijn, dat stre
ven zal ook die richting niet uitgaan. Als er uiteindelijk
winst te verdelen is, is het probleem uiteraard minder
groot. Als we tot de conclusie komen dat dit een samenwer
kingsvorm is, die de moeite waard is, dan hoeft er niet nu
al een groot probleem van gemaakt te worden als het moge
lijkerwijs vijf jaar langer zou duren. Want dat zou mis
schien de productie vijf jaren langer op gang kunnen hou
den.
Dan het antispeculatiebeding. Meneer Dekker, u hebt een
slimmigheid bedacht, waar we inderdaad nog even over moes
ten nadenken. Ik wil graag toegeven dat wij daar van tevo
ren niet zo bij nagedacht hadden. Ik ging uit van twee ge
vallen van uitvoering van een project, één met subsidie.
