Blad 108
Verslag van de raadsvergadering van 12 en 14 mei 2003
nlad 109
Verslag van de raadsvergadering van 12 en 14 mei 2003
dan vellen zij in feite dat vonnis. De heer Ten Hoeve, die
altijd zoveel stemmen wint juist omdat hij in feite wordt
gezien als het gezicht van Leeuwarden voor behoud van de
monumenten.
Wij zouden het daar in eerste instantie bij willen laten.
De heer Stoelinga (LL)Ik ga in op de motie.
Punt 1 zijn wij het zonder meer mee eens. Er moet duide
lijkheid komen.
Punt 2, wij sluiten ons wat dat betreft aan bij de D66-
fractie, is voor ons niet acceptabel, want 1 augustus valt
ook nog eens in de vakantieperiode, etc. Onze partij is wat
jonger, wij weten niet welk voortraject en hoeveel onder
zoeken er gedaan zijn of het inderdaad in de samenhang met
nieuwbouw op een goede manier ingepast zou kunnen worden.
Ik heb in ieder geval wel een heleboel creatieve innovatie
ve gedachtes, waarbij deze molenstomp heel goed ingevuld
zou kunnen worden, ook binnen een nieuwbouwcomplexIk heb
helaas het geld niet, was dat maar waar, dan zou ik hier
vanavond nog toezeggen dat ik het zou exploiteren.
Maar er zijn op meer punten nog wel problemen en bij u ook
denk ik.
Dat we de zaak voortvarend aan moeten pakken, zijn wij het
van harte mee eens. Ik zou dan ook een oproep willen doen
om te zien of inderdaad de molenstomp niet op de huidige
plaats binnen een nieuwbouwconcept zou kunnen blijven ge
handhaafd. Daarnaast zou ik het college de vraag stellen of
zij bereid is om te zien, als het niet haalbaar blijkt te
zijn, deze molenstomp zodanig af te breken dat hij opgesla
gen kan worden en dan bijvoorbeeld als landmark toegepast
kan worden bij de Zuidlanden.
Mevrouw Waanders (weth.): Het college heeft geen standpunt
ingenomen over de motie. Die is in het college nog niet aan
de orde geweest. Er is een opdracht verleend om een advies
te maken voor het college om een besluit te nemen en dat
voor te leggen. Dat zou in de maak zijn, dus deze motie
komt eerder
Er is wel een vraag gesteld door de heer Ten Hoeve, inpas
sing is mogelijk, dat klopt, daar is ook steeds vanuit ge
gaan, met een aantal consequenties.
Zou het nog mogelijk zijn om de molen voor een symbolisch
bedrag af te staan en vervolgens de nieuwe eigenaar volle
dig voor eigen rekening tot een inpassing te laten komen.
Dat kan, maar aan de andere kant denk ik, jarenlang heeft
de molen daar gestaan, daar is nooit een reactie op geko
men. Wij maken ons wat dat betreft geen enkele illusie.
Maar het kan wel, daar biedt de motie ook nog ruimte voor
tot 1 augustus, maar als u het mij vraagt denk ik niet dat
dat nog veel oplevert
Nog veel verder gaat dat wat de heer Stoelinga vraagt aan
het college: is het mogelijk de molen in te pakken en el
Blad 106
Verslag van de raadsvergadering van 12 en 14 mei 2003
Dan kom ik op de motie van de WD-fractie. Er moet in dat
gebied duidelijkheid komen, daarom kunnen wij ook achter de
motie staan om per 1 augustus duidelijkheid te krijgen over
de toekomst van dit gebied en het wel of niet laten staan
van de romp, want zoals ik net al heb gezegd, een grote
bijdragen uit het stadsvernieuwingsfonds kan niet.
Een laatste vraag, die stel ik niet aan de WD-fractie, als
indiener van de motie, maar aan het college.
Als deze motie wordt aangenomen, en ik denk dat het daarop
lijkt, dan krijgt het college een opdracht. Mijn vraag aan
het college is, want er blijkt uit de plannen die voorlig
gen dat een inpassing goed mogelijk is, hoe je ook denkt
over vormgeving enz., dat is de vraag niet meer, maar het
gaat om het geld, of het college bereid is na te gaan of de
molen voor een symbolisch bedrag voor van 1 euro kan worden
verkocht aan een bedrijf, een instelling, een particulier,
die daar op goede wijze, dus op basis van een plan, met
daarbij ook wat er in zou kunnen komen, het voor eigen re
kening, zonder bijdrage van de gemeente, kan realiseren.
Want dat zou kunnen betekenen dat zonder verdere gemeente
lijke kosten toch dit historische relict bewaard zou kunnen
blijven
De heer V.d.Wal (PAL/GL)Mijn fractie kan instemmen met de
motie van de WD-fractie. Inderdaad dit plan is al veel te
lang onderweg. Diep in de vorige eeuw, in de jaren tachtig,
zijn al twee keer plannen aan de orde geweest. Al die tijd
is er niets gebeurd. Nu staat er als geïsoleerde herinne
ring nog een molenromp, die ongetwijfeld zijn historische
betekenis heeft, alleen die staat daar door het dempen van
het Vliet, de heer Ten Hoeve refereerde ook al, eigenlijk
nog als een vreemde eend in de bijt. Het is geen monument
en mijn fractie is er tegen dat daar gemeentelijke middelen
aan worden besteed, waar die ook vandaan mogen komen, om
die romp voor particuliere doeleinden te restaureren. Als
er voor 1 augustus nog wel een plan komt, dan zullen wij
daar op zich blij mee zijn. Maar we moeten in ieder geval
op heel korte termijn een belemmering op dat gebied wegne
men, hetzij met behoud, hetzij met het verdwijnen, want we
moeten op dit punt - er kan ook behoorlijke productie ge
maakt worden in de woningbouw - nu zo snel mogelijk aan de
gang, want dit proces duurt al veel en veel te lang.
De heer V.d. Brug (NLP)Het is moeilijk na de emotionele
woorden van de heer Ten Hoeve hier het woord te voeren.
Toen ik 4 0 jaar geleden in Leeuwarden kwam wonen was dit
terrein ook al geen gebied dat ik aan mijn vrienden en ken
nissen als bezienswaardigheid van Leeuwarden promotie zou
willen laten zien. De molenromp stond er toen ook al. En
hoe lang hij er al als romp gestaan had, was bijna wel af
3T te lezen aan het verval. Het Vliet is gedempt ook ongeveer
kr»
ders weer uit te pakken. College moet altijd met één mond
spreken, maar zonder overleg durf ik haast nu wel te bewe
ren namens het college dat het antwoord op die vraag 'nee'
is
(De heer StoelingaIk weet dat het in Rotterdam gebeurd
is, dat het geen probleem is. Daar heeft het plus minus
100.000 euro gekost om het op die manier te doen. Maar de
vraag is ook niet expliciet om nu concreet een antwoord te
geven. De vraag was of het college wil zien naar de moge
lijkheid, dat mocht het zo zijn dat de stomp daar weg moet,
of het dan mogelijk is om hem op die manier te hergebrui
ken. Want dan kunnen we een bedrag voor een kunstwerk uit
sparen van een miljoen, dus een bedrag van 500.000 is in
ieder geval voor beschikbaar
U vraag is duidelijk. Ik denk dat het college daar geen
heil in ziet. Maar ik moet voorzichtig zijn, want ik kan
moeilijk namens het college spreken over iets waar wij het
niet over gehad hebben. Dus laten we het er maar op houden
dat een ja of nee nog wel komt op die vraag.
Mevrouw De Vries (WD) Wij zijn als WD-fractie heel erg
blij met de brede bijval bij deze motie. Wij vonden het
zelf in ieder geval een heel boeiend proces om te doorlo
pen. Ik hoop dat wij er ook voor de toekomst wat van ge
leerd hebben, dat we zo'n proces ook zeker in het duale
systeem straks op een andere manier aan zouden moeten pak
ken.
De heer Ten Hoeve heeft gezegd dat er nog veel moet gebeu
ren, dat het niet klaar is, als je er hier een beslissing
over hebt genomen. Dat is zeker het geval, maar zolang je
die beslissing over die molenromp niet genomen hebt, denken
wij dat de ontwikkeling stagneert en men gewoon niet verder
kan met de ontwikkeling van de locatie.
De D66-fractie heeft het nodige gezegd over de consistentie
van de WD. Het gaat over slopen en ruimte voor de project
ontwikkeling. Ik vind dat wat jammer. Wat ons betreft kan
de molenromp op zich ingepast worden, alleen daar moet geen
gemeentelijke bijdrage bij wat ons betreft en dat moet nu
snel gebeuren.
Het is zeker niet zo dat wij puur voorstander van slopen
zijn. Wij willen in ieder geval de ruimte geven aan wonen
en dat de woningbouw op gang komt. Daar hebben we het van
avond ook al over gehad en toen waren we het allemaal roe
rend eens dat dat moest plaatsvinden.
Het college heeft nog geen standpunt ingenomen. Wat wij wel
graag van het college willen weten of ze een motie in deze
vorm denkt te kunnen uitvoeren.
Blad 107
Verslag van de raadsvergadering van 12 en 14 mei 2003
in die zelfde tijd. Het betreffende gebied heet nu 'Kop van
't Vliet'Ten Hoeve had het er ook al over, het geeft as
sociaties met de 'Kop van Zuid'
De WD-raadsleden Van Mourik en De Vries hebben uitgebreide
studie gemaakt, hoe het komt dat het Kop van het Vliet zo'n
blok aan het been is van de gemeente. Dat het wil zeggen
hoe zo'n stomp ons steeds maar weer bezig houdt. Daarin
komt een duidelijke afweging naar voren, n.l. als de romp
een cultureel historische waarde zou blijken te hebben en
hij werd opgeruimd, dan was er iets onherstelbaars gebeurd.
Nu we daar door die notitie een antwoord op hebben gekre
gen, n.l. dat die romp niet die status heeft, hebben we wel
de moed om voor de motie van de WD-fractie te stemmen. Al
les vliedt, 2500 jaar geleden zei men dat ook al: pante-
ri j e
Mevrouw Inberg (D66)In de eerste plaats complimenten aan
de WD-fractie, dat ze zulk graafwerk hebben verricht over
de besluitvorming. Het is een gedegen studie geworden. Wat
wij altijd zo prettig vinden aan de WD-fractie is haar
consequente lijn. Na deze verrichte diepgaande studie komt
zij uit op haar vaste principes. Slopen en ruimte voor de
projectontwikkelaar. Complimenten. Dan heb je houvast.
Wij denken echter dat in dit geval het behoud van de molen
een meerwaarde aan de ontwikkeling van het gebied geeft,
die toekomstige bouwers met beide handen zouden moeten aan
grijpen. Maandagavond heeft de WD-fractie bij ons weten
nog gepleit voor twee landmarks in Zuid. Hier krijgen de
ontwikkelaars zo een landmark in de schoot geworpen. Wij
menen dan ook niet dat de gemeente hier op voorhand geld
bij moet leggen.
(De heer Van Mourik: Deels te betalen door projectontwikke
laars
Uiteraard! Het molenproject is op zichzelf interessant ge
noeg. In de randstad vechten ze om dit soort projecten. Een
investeerder heeft hier in feite een gouden kans. Wel is
dit nu bij uitstek een project waar het revolving fund
soulaas kan bieden. Wij hopen dan ook dat wethouder Brok de
instelling van dat fonds wil bespoedigen. Eventueel met
SIOF-geld, zoals wij eerder hebben aangegeven en de eige
naar van de molen hiermee wil ondersteunen. Wij stellen ons
veel voor van de steun van WD-wethouder Brok. Hij heeft
naar deze raad toe een inspanningsverplichting op zich ge
nomen, dat weten wij nog heel goed uit de raad- en uit de
commissiebehandeling. Hij zal zich daar, goedwillend als
hij is, (ik hoop dat hij naar de radio luistert) natuurlijk
ook aan willen houden. Het akkoord gaan met de deadline van
1 augustus vinden wij verschrikkelijk. Het velt op dit mo
ment het doodvonnis van de molen. Twee maanden is natuur
lijk veel te kort om uit te vinden of dit zou kunnen. Als
PvdA- en PAL/GL, als monumentenpartijen, die zich voor la
ten staan op behoud van monumenten, daarmee akkoord gaan,
