*0
<V>
Blad 65
Verslag van de raadsvergadering van 16 en 18 juni 2003
Blad 66
Verslag van de raadsvergadering van 16 en 18 juni 2003
middel om te komen en daar wil het college ook in de tweede
helft van het jaar nadere analyses op verrichten om daar
ook verder nog een stap in te maken.
De stellingnames, zoals die er ook vanavond waren, dat men
sen dan teruggaan naar de bijstand, dat is helemaal niet
aan de orde. Op basis van de discussie, die we in januari
gevoerd hebben, en de rapportage die u gekregen heeft, waar
we vanavond over praten, er is niemand van die 743,6 fte ID
die naar de bijstand is gegaan op basis van het kader wat
door uzelf is vastgesteld in de raad van januari jl. Laten
we dat beeld dan ook in hemelsnaam niet oproepen, dat er
weer hele grote groepen mensen naar de bijstand gaan uit de
ID. Dat is absoluut een misvatting. Ik maak ook ernstig be
zwaar richting al die mensen die dat beeld, niet bewust na
tuurlijk, enigszins proberen te creëren.
ID-banen in de huidige vorm verdwijnen in de toekomst, dat
is juist. Maar naar alle waarschijnlijkheid zal er met dat
rijksgeld op een andere manier wel omgegaan worden, op een
goede manier met duidelijke, concrete afspraken ook op tra
ject en naar de toekomst toe met die werkgevers voor mensen
die nu in de bijstand zitten. Dat zijn er helaas een aantal
honderden meer dan een half jaar geleden, op dit moment
4.000 om precies te zijn. Het college wil graag met de bui
tengewoon zorgvuldige formulering, die we in het stuk heb
ben gekozen, in het najaar gaan praten met een ieder, en
natuurlijk ook met de raad want u zult daar ook een kader
bij moeten stellen, hoe om te gaan met die mensen in de
bijstand en dan ook accepteren van werk. Minder vrijblij
vend, heeft het college gezegd, ook omdat wij voor 100%
verantwoordelijk worden voor die bijstand, maar wel met het
perspectief ook op een baan naar de toekomst. Formuleringen
zoals u die gebruikt, zijn niet juist gekozen. Ik neem het
u niet kwalijk, want u bent niet naar een commissie gegaan
om principiële redenen, overigens om een orde, die door uw
eigen raad is vastgesteld. Dus ook het verwijt naar het
college, dat het college bewust iets van de agenda afhaalt,
daar is absoluut geen sprake van. U bepaalt zelf de agenda,
mevrouw Veenstra, u heeft besloten een aantal punten niet
te behandelen en niet het college. Dus laten we wel op ba
sis van feiten discussiëren, zeg ik tegen u, en niet op ba
sis van gevoeligheden.
(Mevrouw DolstraTot twee keer toe heb ik het inderdaad
wel op het presidium laten plaatsen, maar door één of ande
re ik-weet-niet-hoe is het gewoon er weer afgehaaldDat is
niet door het presidium gebeurd.
Maar ook niet door het college.
(mevrouw Dolstra: Nee, maar wij agenderen inderdaad op het
presidium, maar als het er weer afgehaald wordt kan mevrouw
Veenstra daar natuurlijk niets aan doen.)
Ik maak vanuit het college bezwaar tegen iedere suggestie
die gedaan wordt op dit punt.
(De Voorzitter: Hoeft u niet te doen.)
Doe ik wel, want anders, voorzitter, wordt er een zwarte
piet bij het college gelegd en dat mag als het college die
zwarte piet verdient, maar hier niet.
Blad 63
Verslag van de raadsvergadering van 16 en 18 juni 2003
Motie 3, een plan tot het maken van reguliere arbeid wel.
De SP-motie over reguliere arbeid omvat ongeveer hetzelfde,
kunnen wij ook mee instemmen, alhoewel die eigenlijk een
beetje in het verlengde ligt van de PvdA-fractie
De SP-motie over de instroom om die op te heffen niet. Wij
blijven erbij dat dit niet echt een oplossing is, het zijn
tijdelijke banen en er moeten reguliere banen komen. Ik
hoop dat, wie weet misschien het kabinet Balkenende, er
misschien eens een echte oplossing geboden wordt, want het
probleem ligt nu eenmaal hoofdzakelijk bij het rijk.
De heer Van der Brug (NLP)Eigenlijk was ik van plan om
meer in de tweede termijn te antwoorden, want ik wil wel
graag horen wat het college eigenlijk op deze grote woor
denstroom antwoordt. Dat je dan kunt schiften. Want we zijn
voornamelijk bezig te spreken over bezuinigingen op de
ID/WIW banen en hebben het niet over andere zaken.
We hebben natuurlijk allemaal onze zorgen over de sociale
gevolgen en de teloorgang van wat ik dan noem het zelfres
pect van betrokkene en de omgeving. Het is niet alleen het
voordeel voor de maatschappij, die gesubsidieerde banen.
Maar het is m.i. ook zeker zo voor het individu. De mensen
die zelfrespect krijgen, doordat ze werk hebben. Daarom was
ik er wel voor dat er gesubsidieerde banen waren, maar die
moeten doorstromen. Jullie zijn onmisbaar en dan moeten
jullie ook een reguliere baan krijgen. Daarom was ik wel
voor die 25% uitstroom.
Als ik dus nu zie wat het college eigenlijk allemaal heeft
bereikt met ambtenaren en de procesmanager, eerlijk gezegd,
dan dwingt dat toch respect af, dat er al zoveel gereali
seerd is. De gemeente is niet als een magere Hein met de
zeis door die ruim 70 organisaties heen gaan maaien. Ik heb
alleen gemerkt dat vooral de stadswacht behoorlijk ongerust
blijft en ze voeren de problemen op als een struggle for
life. Ze zitten natuurlijk ook moeilijk, want ze kunnen
moeilijk naar reguliere banen doorstromen.
Dus als nou de 600 banen bereikt zijn en men gaat daar on
der duiken, krijgt dan enkel de stadswacht de mogelijkheid
om weer mensen aan te nemen. Dat had ik nog niet gehoord en
zou ik nog graag willen horen.
Over die 25% strafkorting, vooral voor Proloog, ik ben daar
wel voor. Meesters, juffen en docenten zijn eigenlijk alle
maal generaals, die weten het allemaal precies hoe het
moet. Ik vind het heel belangrijk dat er ook een conciërge
is, maar het is nog nooit zo geweest dat basisonderwijs een
conciërge had. Als er nu met een ID-baan een conciërge in
het basisonderwijs benoemd wordt, laat ik zeggen een tim
merman, die alle klusjes kan uitvoeren en die heeft belang
stelling voor de kinderen, dan vind ik dus dat zo iemand
aangenomen moet worden. Die moet niet in een ID-baan blij
ven. Die is onmisbaar op zo'n basisschool, die moet door
stromen. Daar is dus ook een subsidiebaan niet voor.
Dus wij willen heel zorgvuldig, mevrouw Veenstra, praten
met iedereen over hoe om te gaan met die mensen in de bij
stand, om die mensen ook dat perspectief te geven en dat
moeten we heel zorgvuldig doen.
College Krol zal zodadelijk verder ingaan op de stadswacht.
Dan is er gesproken over het kader, maar ook de juridische
consequenties op het moment dat het college nu voor de
stadswacht nog iets anders doet dan de suggestie, zoals die
in de brief aangegeven is na het weekend. Overigens daarvan
is gezegd, die brief had voor het weekend moeten komen, on
ze excuses daarvoor. Is wel gedekt, mevrouw Dames, door het
college, u weet het college spreekt altijd met één mond, er
is absoluut geen probleem, maar die brief had voor het
weekend moeten komen, onze verontschuldigingen dat dat
technisch niet mogelijk is gebleken.
Juridisch is het zo, dat wij op een zeephelling terechtko
men op het moment dat wij nu tegen de stadswacht zeggen
'instroom nu ook al laten plaatsvinden'. Het gelijkheidsbe
ginsel is in ieder geval hevig in het geding, het is in
strijd in ieder geval, durf ik te zeggen, met de algemene
beginselen van behoorlijk bestuur, maar wat nog veel pro
blematischer is, die afspraak voor die 125, die 84 in het
bijzonder, die zijn gemaakt met potlood met al die werkge
vers, een deel van die 70 werkgevers. Op het moment dat je
die onderhandelingen op dit moment door deze wijziging ver
der onder druk zet, weet ik niet wat dat voor uitwerking
heeft. Dat is één opmerking.
Een andere opmerking is dat het natuurlijk maar de vraag is
of je, door dat nu zo toe te voegen, er ook in slaagt voor
dat je op die 600 zit, om die taakstelling van ruim 3 mil
joen euro ook te realiseren. Omdat je niet teruggaat van
die 743,6 naar 600. Nee, je blijft door die constructie,
waar een deel van de raad voor schijnt te voelen, boven die
600, dus heb je daar ook een probleem. Dat is een financi
eel probleem, dat mag er zijn, maar voor mij is op dit mo
ment de relatie met die werkgevers en die constructieve at
titude het belangrijkste. Als u vanavond als raad die motie
aanneemt en u stuurt het college op pad om met die werkge
vers, met wie we nu die afspraak hebben gemaakt over die
blijvers, die wachters en die doorstromers, om te zeggen,
ja we hebben wel die afspraken gemaakt, maar u moet toch
nog meer doorstromen omdat de raad vindt dat u het wel goed
doet, maar u moet het nog beter doen, omdat de stadswacht
even nu wel mag instromen. Daarmee komt het college echt in
een spagaatIk vraag aan de raad vertrouwen op dat punt
Degenen die enigszins terughoudend, voorzichtig en sommige
zelfs cynisch waren in januari, hebben hier ook vanavond
complimenten durven te geven aan de procescoördinatoren en
de medewerkers en ook aan het college over het behaalde re
sultaat. Ik vraag tijd en ruimte om tot die 600 te komen,
zo snel mogelijk, het liefst volgende week of in september,
misschien begin oktober, maar geef ons dan ook die ruimte
om die puntjes op de i te zetten. Laten we goed met elkaar
daar het overleg over voeren, maar vraag niet het onmoge-
Blad 64
Verslag van de raadsvergadering van 16 en 18 juni 2003
Er zijn wel meer dingen die ik echter ook al gehoord heb
van anderen en daar wacht ik dus op.
De Voorzitter schorst om 20.45 uur de vergadering.
De Voorzitter heropent om 21.00 uur de vergadering.
De heer Brok (weth.): Na een buitengewoon boeiende en con
structieve discussie in de commissievergadering van vorige
week is het nu aan de raad om zich uit te spreken over het
kader en de rapportage, zoals dat door het college gemaakt
is en zal college Krol zo dadelijk op een aantal zaken in
gaan m.b.t. onze eigen medewerkers en de problematiek bij
de Stadswacht.
Er is ook vanavond gelukkig veel waardering uitgesproken
voor de procescoördinatoren, voor de gemeentelijke medewer
kers, maar bovenal ook voor de werkgevers, die sinds janua
ri jl. er in geslaagd zijn om de o zo nare taakstelling,
die door het rijk is opgelegd, van ruim drie miljoen euro
ook weg te kunnen zetten. Dat is niet het allerbelangrijk
ste, heb ik ook in de commissie geprobeerd naar voren te
brengen, het belangrijkste is dat een grote groep mensen,
die de afgelopen 8/9 jaar werkzaam zijn geweest in de ge
subsidieerde arbeid in onze gemeente, een groot deel daar
van, 120 maar liefst om exact te zijn, door kunnen stromen
naar regulier werk. Regulier werk, dat betekent voor die
groep mensen meer waardering dan dat ze in het verleden
kregen, omdat ze nu die CAO-baan krijgen, inclusief de
daarbij horende salariëring, die tientallen procenten door
gaans hoger ligt dan het bedrag waarop men nu zit. Dat is
winst
Ik vind het wat jammer, ondanks ook vanavond weer die con
structieve discussie, dat het accent op die cliënt, die
eerst in de ID zat, de mens waar we het over hebben, wat
weg lijkt te raken als we het hebben over aantallen fte's,
taakstellingen en zoveel meer. Het allerbelangrijkste van
de exercitie van de afgelopen maanden is dat we ook feite
lijk met die werkgevers in dat constructieve overleg er toe
zijn gekomen om die mensen dat perspectief te geven, in een
verdeling waarbij we voor het eerst hebben afgesproken zo
veel procent is blijver (want er zijn natuurlijk altijd
mensen die niet kunnen doorstromen, niet op dit moment maar
ook niet in de toekomst)zoveel procent is wachter en zo
veel is doorstromer. Daarmee is inderdaad ook middels dat
artikel in Binnenlands Bestuur het ons wel gelukt op dit
moment, meneer Stoker, om dat beleid, zoals het er altijd
geweest is hier, dat verstarrende beleid op zich, kunnen we
achteraf zeggen, te transformeren opdat we nu ook met de
nieuwe mensen, die in de toekomst tijdelijk gebruik zullen
gaan maken van gesubsidieerde arbeid, op termijn ook het
perspectief hebben om na verloop van tijd door te stromen
naar reguliere arbeid.
Mevrouw Dolstra heeft daar b.v. ook een pleidooi voor ge
houden, het is nooit een doel op zich, het is altijd een
r4
!NO
