A3
CV)
Blad 69
Verslag van de raadsvergadering van 16 en 18 juni 2003
Blad 70
Verslag van de raadsvergadering van 16 en 18 juni 2003
houder Brok gehoord hoe dat zit in relatie tot die 600 ID-
ers die bereikt moeten worden, gelet op de taakstelling en
op de kaders die u zelf hebt uitgesproken. Wij vinden niet
dat we dat kunnen loslaten, dus wat dat betreft is alles
erop gericht om zo snel mogelijk die 600 te halen, waardoor
die Stichting Stadswachten kunnen ophogen tot 64. Op dit
moment is het zo dat de Stichting Stadswachten op dit mo
ment 61,2 fte heeft x 32 uur. Ik denk dat het goed is dat
we dat getal nog een keer over tafel brengen. 61,2 fte
waarbij er op 1 juni recent nog uitstroom is geweest. Dus
men zit nog niet eens onder de 60 fte van 32 uur, zoals het
aanvankelijke voorstel van het college luidde en waar de
directeur mee akkoord ging, m.b.t. die 60. Over de uit
stroom hadden we verschil van mening.
Nu luidt de motie van de PvdA-fractie om de uitstroom
meteen weer aan te vullen en u kunt zich voorstellen, gelet
op wat collega Brok zojuist naar voren heeft gebracht, dat
we daar niet op in kunnen gaan. Mede gelet op uw eigen ka
ders, mede gelet ook op de effecten die dat zou kunnen heb
ben naar andere werkgevers toe. Wel zou ik met u de af
spraak willen maken, en dat is een kwestie van een afspraak
op basis van vertrouwen, op het moment dat de Stichting
Stadswacht zakt 5 fte van 32 uur onder die 64 fte, dat we
dan contact met elkaar opnemen om te kijken hoe we dan één
en ander zouden kunnen repareren in relatie tot het werk
wat wordt gedaan. Dan doen we dus geen harde uitspraak
m.b.t. de uitstroom maar op het moment dat men dusdanig
zakt, 5 fte x 32 uur onder die 64, dat is dus bij 59, dat
we dan met de stichting in overleg gaan, hoe dat op te los
sen, hoe dat in relatie te brengen tot het werk en hoe te
kijken of we dat kunnen aanvullen. Wellicht is op dat mo
ment de 600 bereikt, maar dat kan ik u niet garanderen. Dus
dat is een kleine onderhandelingsruimte, die we nu als har
de toezegging doen naar de Stichting Stadswacht, zonder dat
we die 600 norm nu gaan verlaten, omdat dat veel te veel
consequenties en effecten heeft.
Ik hoop dat u zegt, dat lijkt ons een gepaste oplossing,
mede in het kader van wat de heer Brok gezegd heeft. Als we
elkaar op die manier zouden kunnen vinden, dan zou het col
lege daar heel erg blij mee zijn.
Nogmaals, het gaat om het behoud van de Stichting Stads
wacht, het gaat om het behoud van veiligheid. Het is niet
de bedoeling die stichting failliet te laten gaan. Daarmee
is denk ik, hoop ik ook voor de stadswachten persoonlijk,
de kou uit de lucht, hoewel dat vorige week ook al zo was.
Ik kom bij de volgende motie. PvdA, SP en PAL/GL spreken
uit het college op te dragen om voor 1 november een reactie
te realiseren op het visiedocument en dat aan de directie
en ondernemingsraad van de stichting toe te zenden. Ik neem
aan dat u ook bedoelt aan het stichtingsbestuur, dat zijn
maar kleinigheden, maar toch niet geheel onbelangrijk.
Op zich voelen wij wel voor die datum van 1 november i.p.v.
1 december. Het is wel zo dat wij uitgaan van een totaalvi
sie. Dus wij zullen niet een deelvisie of een onderdeel op
papier zetten en toesturen. Wij gaan uit van de totaalvi
sie, daar zijn wij ook druk mee bezig en daar hebben wij
met elkaar belang bijIk zou 1 november zo willen ver
staan, dat het college voor 1 november die totaalvisie
vaststelt en dan in procedure brengt.
Dan kom ik bij een motie van de SP-fractie om een instroom
van stadswachten toe te staan, leegloop te voorkomen, dus
danige financiële maatregelen te treffen dat de stichting
financieel kan blijven draaien. Ik denk dat ik daar vol
doende antwoord op gegeven heb in relatie tot die eerste
twee moties. Dus de SP-motie wat mij betreft als we met el
kaar in zee gaan op basis van de eerste twee moties van de
PvdA-fractie deze overbodig is.
Ik denk dat ik ben ingegaan op die zaken, in ieder geval op
hoofdlijnen zonder allerlei zaken over te doen, die mijn
portefeuille betreffen.
Mercurius zou ik nog van kunnen en willen zeggen, het is
inderdaad zo dat het bestuur van Mercurius zelf de keuze
moet maken m.b.t. de financiën. Dat geldt ook voor alle an
dere instellingen, die hier aan de orde zijn in dit voor
stel en het is niet zo dat wij alle instellingen voor de
volle 100% kunnen compenseren, dat zou ook niet reëel zijn.
Dus wat dat betreft blijven wij bij ons standpunt aangaande
Mercurius
Mevrouw Dikken vraagt een schorsing aan.
De Voorzitter schorst de vergadering om 21.30 uur.
De Voorzitter heropend de vergadering om 21.35 uur.
De heer Florijn (PvdA)Net als het college, zoals wij ook
al in onze termijn aangegeven hebben, hebben wij ook geen
handel gewild in fte's e.d., maar over de inhoud als het
gaat om maatschappelijke effecten en om taken die bepaalde
mensen moeten hebben. Ik kom meteen even op de moties.
Motie 1, het college op te dragen Stichting Stadswacht toe
te staan uitstroom aan te vullen tot 64 fte. Met de SP-
fractie en PAL/GL-fractie hebben we dus gekozen om in ieder
geval uw toezegging aan te nemen. Dat houdt in dat 59,4 een
harde ondergrens is, dat er geen financiële problemen komen
en dat het werk wat de stadswachten nu doen, wat voor de
gemeente belangrijk is, ook heel snel inzichtelijk wordt en
stand blijft houden.
Dat betekent dat we motie 1 terugtrekken.
Dan motie 2 om het college op te dragen om voor 1 november
een inhoudelijke reactie op het visiedocument te geven. Het
college zegt toe dit op 1 november binnen het college be
sloten te zullen hebben. Ik weet niet eens op welke dag 1
november valt. We nemen de uitdaging aan om vervolgens als
presidium zo snel mogelijk daarna dit punt te agenderen,
Blad 67
Verslag van de raadsvergadering van 16 en 18 juni 2003
Blad 68
Verslag van de raadsvergadering van 16 en 18 juni 2003
lijke op dit moment, maar haal vooral niet het vel over de
oren van die andere werkgevers.
Er is gesproken over Proloog. Het is niet mogelijk gebleken
om maandag met Proloog te overleggen. Dat zal wel gebeuren
op 24 juni a.s. Ik ga ervan uit dat we eruit komen met Pro
loog en ik zeg u toe, mocht het overleg tussen de coördina
toren en Proloog op niets uitlopen, dan zal ik mijzelf ook
mengen in de discussie nog voor de zomervakantie, opdat we
er ook met Proloog voor de zomer uit kunnen komen. Daar is
het streven van het college op gericht.
Dan ga ik heel snel even naar de inbreng nog van de ver
schillende partijen en dan kijk ik of ik een punt vergeten
ben. Ik kom zo meteen nog over die moties te spreken.
De circusschool is een onderdeel van Sportwurk Fryslan.
Daarvan kan ik zeggen dat dat overleg ook loopt en ook met
de provincie zal ik één en ander bespreken, niet alleen
over Sportwurk, maar ook over Prohep om te kijken of daar
samenwerking mogelijk is. Vooralsnog ziet het er niet naar
uit dat er een probleem is bij de circusschool, dat wil ik
wel even kwijt hier.
Het maatwerk waar u om gevraagd hebt, dat heeft u gekregen
en u kunt er van op aan dat wij met dat maatwerk ook op de
zelfde wijze door blijven gaan.
Mevrouw Veenstra heb ik denk ik voldoende gezegd dat het
allemaal toch echt iets genuanceerder ligt, dan dat zij
voorspiegelt en ons wil doen laten geloven.
Dan ga ik naar de moties.
De heer Krol zal ingaan op motie nr. 1 en 2
Motie 3, 'doet u nou niet die 25' zegt meneer Florijn, dat
heeft u ook in de commissie gezegd. Ik heb u toegezegd, het
college heeft iets nodig om eventueel in geval van nood
toch te zeggen van 'en nu ga ik sanctie opleggen'Het is
overigens zo, vind ik, dat wordt vanavond ook een beetje
vertroebeld, dat het college de onderhandelingen voert en
niet de raad. Met respect voor de raad, u stelt het kader
vast, wij voeren de onderhandelingen en het is wat lastig
om tussendoor dan ook de raad actief te betrekken bij het
voeren van die onderhandelingen. Dat vraagt u in uw motie
overigens niet. Bij uw toelichting zegt u daar meer over
dan in uw motie terugkomt. U zegt bij uw besluit 'die 25%
moet niet' en 'alleen toe te passen met de uitdrukkelijke
toestemming van de raad' Eigenlijk zegt u: we sluiten niet
uit dat we die 25% goedkeuren, maar niet op dit moment.
Okee, laten we hopen dat die dwangmaatregel van 25% sowieso
niet nodig is, dat hoop ik ook, en mocht die al nodig zijn
dan kan ik me ook nog andere sancties voorstellen dan die
25%, alvorens het college terugkomt naar de raad om daar
over te discussiëren. Maar laten we als insteek hebben, la
ten we het overleg zo vormgeven, dat sancties niet nodig
zijn. De motie is duidelijk en mijn reactie lijkt mij ook.
Dan motie 4 van de SP-fractie. Zij roepen de werkgevers op
en het college om een uiterste inspanning te plegen dat er
geen uitstroom naar de bijstand is, maar naar regulier
werk. Dat is bestaand beleid, dat vindt het college ook.
Daarmee heb ik de moties behandeld.
De heer Krol (weth.): Het lijkt mij verstandig dat ik niet
alle argumenten en alle uitspraken, die ik namens het col
lege gedaan heb in de commissie, nog een keer overdoe. Een
aantal hoofdpunten daaruit, maar dat kunt u ook in het ver
slag lezen, zijn dat wij een grote waarde hechten aan de
Stichting Stadswachten en aan het thema 'veiligheid'samen
met u, daarover verschillen wij niet van mening. Wij hebben
gezegd dat de stichting, wat ons betreft en wij zullen er
al het mogelijke aan doen, in 2003 niet failliet gaat. Ik
denk dat dat ook een heldere uitspraak was. Wij hadden daar
ook een overeenstemming over met de directeur van de Stich
ting Stadswacht op basis van het oorspronkelijke besluit
van het college m.b.t. 60 fte's. Dat was wel de absolute
ondergrens, maar er was mee te leven, waren de letterlijke
woorden van de directeur. Nochtans heb ik de uitspraak ge
daan, mocht dat dreigen in 2003, dan is de gemeente bereid
om mee te denken om dat faillissement te voorkomen. Nu be
grijp ik dat mijn geruststellende woorden niet die uitwer
king hebben gehad, die ik voor ogen had. Ik doe dat nu nog
een keer en misschien helpt het nu, als ik het een tweede
keer doe, wat beter. Waar de Stichting Stadswacht wat te
leurgesteld in is, daar kan ik mij wel wat bij voorstellen,
dat er niet een integraal antwoord ligt op het visiedocu
ment, waarvoor wij zoveel waardering hebben. Ook dat heb ik
toen gezegd. Ik heb toen een aantal argumenten genoemd en
ik herhaal ze hier nu nog een keer, dat er meer haken en
ogen aan vast zaten dan een ieder aanvankelijk kon bevroe
den. Dan heb ik het over financiële haken en ogen, over
aansturing en coördinatie, over rechtspositie in relatie
tot parkeerwachten, milieupolitie en meer van dat soort za
ken. Dat betekent nu eenmaal, hoe snel u ook wilt, hoe
graag u dat ook wilt en ook wij willen dat, dat dat voor
ons ambtelijk, maar ook bestuurlijk, niet mogelijk was om
alles zorgvuldig op een rijtje te hebben. Vandaar de status
aparte, vandaar 1 december en vandaar dat wij zeggen dat
wij dan structureel een oplossing hebben in het kader van
de totale handhavingsketen, waar de stadswachten een be
langrijk onderdeel van zullen gaan uitmaken.
Het is in de commissie gezegd, nu nog een keer, ik denk dat
dat voldoende moet zijn om te begrijpen hoezeer wij ook
waardering hebben voor de stichting en ook zorgdragen voor
het feit dat ze kunnen blijven bestaan.
Dan hebben we inderdaad een brief geschreven om de zaak
iets op te rekken, om de duidelijkheid m.b.t. 2003 iets te
verhogen en ook ietwat ruimte te creëren. U hebt van wet-
