Blad 73 Blad 74
Verslag van de raadsvergadering van 16 en 18 juni 2003 Verslag van de raadsvergadering van 16 en 18 juni 2003
meer fte erbij te geven aan b.v. stadswachtDaar heb ik nu
niks van teruggehoord. Niet erg rechtlijnig.
Dat bent u van mening, ik vind dat ik wel rechtlijnig ben
geweest
Ik vind dat als blijkt dat er werkgevers zijn die niet wil
len tegemoetkomen aan de 25% uitstroom, dat het college
daarvoor een maatregel achter de hand moet hebben. Ik wil
niet de problemen bij andere organisaties vergroten als an
deren niet bereidwillig zijn om hun verantwoordelijkheid te
nemen
Dan de motie van de SP-fractie over de uiterste inspanning,
die is wel blijven bestaan, heb ik begrepen. Op zich wel
een sympathieke motie, het college heeft alleen gezegd, de
toezegging is er al, wat ons betreft zou dat binnen de
vastgestelde kaders moeten zijn en dat staat er niet in,
dus wat die uiterste inspanning dan in zou houden is voor
ons niet duidelijk. Wij zullen die motie dan ook niet steu
nen
Mevrouw Dames (CDA)Ook de CDA-fractie is eigenlijk een
beetje verbaasd over de reacties van vanavond, dat de col
legepartijen, maar ook andere partijen, willen tornen aan
die 600 fte's die gerealiseerd moeten worden. Dat was een
taakstelling, die in januari door de hele raad is aangeno
men. Dus in zoverre zijn wij ook blij dat in elk geval die
moties zijn ingetrokken.
Verder zijn wij blij met alle toezeggingen van het college,
die vanavond zijn gegeven. Wij denken dan ook dat er ruim
schoots tegemoet is gekomen aan alle wensen, die vanavond
zijn geuit.
Wat betreft motie 3, wij steunen deze motie niet, omdat ook
wij vinden dat als werkgevers niet meewerken, het college
toch zeker de maatregel achter de hand moet hebben om druk
te kunnen uitoefenen.
Motie 4 van de SP-fractie. Wij vinden deze motie niet no
dig. Hij is wel sympathiek, in zoverre kunnen we daar dan
wel achterstaan, maar hij is overbodig, want tot nu toe is
niet gebleken dat er wie dan ook is uitgestroomd naar de
bijstand. Dus in zoverre, iedereen heeft een reguliere baan
gekregen, die is uitgestroomd.
(Mevrouw VeenstraHet is inderdaad tot nu toe zo dat er
nog niemand naar de bijstand is uitgestroomd en als ik in
de mooie ogen van de wethouder kijk en hij vertelt dat, dan
geloof ik dat. Maar ja, ik zie de toekomst een beetje som
ber in en de motie is behalve sympathiektoch ook wel een
beetje realistisch, want naar mijn idee komen er toch
slechtere tijden aan. Dat is voor onze partij toch reden om
deze motie in te dienen en in stand te houden
Wij delen die mening dus absoluut niet, want wij hebben al
le vertrouwen in het college wat dit betreft. Bovendien
hebben we in januari met z'n allen afgesproken dat ook
niemand van de ID-ers ontslagen zou worden. Dus dat bete
kent dat er dus ook niemand uit zal stromen in de bijstand.
Dus in zover is die dus gewoon overbodig.
(Mevrouw VeenstraIk hoop alleen maar van harte dat u ge
lijk krijgt.)
Dan zijn we het daar over eens.
De hear Posthumus (FNP)Ik lês noch twa stimferklearrings
oangeande de moasjes. De earste, oer dy sanksje fan 25%.
Earlik sein tink ik dat it kolleezje en de ynstansje as or-
ganisaasje, wêr't it dan om giet, der yn ünderling oerlis
wol ütkomme, sa die it ferline wike ek al in bytsje bliken.
Dan tinke wy dat dizze moasje net nedich is.
Dy twadde moasje fan SP- en PvdA-fraksje is wat üs oangiet
akkoard. Ik tink dat it kolleezje in uterste ynspanning wol
leverje kin. Dus dat is prima.
Mevrouw Crijns (D66)Ik wil de heren complimenteren en ook
de indieners van de moties met de wijze waarop de situatie
bij de stadswacht is opgelost. Ik denk dat we daar een heel
eind mee vooruit kunnen.
Ook zijn we tevreden met het antwoord over de circusschool
Alleen blijft voor ons een probleem dat als nu op 24 juni
bij die bijeenkomst met Proloog blijkt dat er toch een uit
zonderingspositie moet komen ook voor Proloog, dat wij dan
niet meer bij elkaar komen en dat we daar dan geen beslis
sing over kunnen nemen. Dat daarmee toch in onze ogen er
ook een beslissing genomen moet worden of de positie gelijk
getrokken wordt aan die van de andere instellingen.
Daarom dient D66 nog een motie in:
"De raad van de gemeente Leeuwarden,
in vergadering bijeen op 18 juni 2003;
behandelende rijksmaatregelen met betrekking tot ID-
banen
overwegende
dat op dit moment door het college geen duidelijk
heid kan worden gegeven over de ID-banen bij Pro
loog,*
dat voor de Stichting Stadswachten reeds uitzonde
ringen worden gemaakt qua uitstroomtaakstelling etc.
i.v.m. het belang van de stadswachten;
dat het belang-van een goede, schone en veilige om
geving op school voor kinderen van even groot, zo
niet, vanuit preventief oogpunt, veel groter belang
is;
verzoekt het college niet met 2 maten te meten en de
Stichting Proloog op dezelfde wijze te behandelen als
de Stichting Stadswachten;
en gaat over tot de orde van de dag."
De heer Stoker (CU)Het begin van mijn tweede termijn
sluit een beetje aan bij de discussie, zoals die net
plaatsvond tussen mevrouw Dames en mevrouw Veenstra, nl
die eventuele instroom naar de bijstand. Wethouder Brok
Blad 71
Verslag van de raadsvergadering van 16 en 18 juni 2003
Blad 72
Verslag van de raadsvergadering van 16 en 18 juni 2003
zodat de procedure snel afgehandeld kan worden, zodat voor
het einde van het jaar heel erg duidelijk is, vooral ook
naar de stadswachten, wat hun toekomst eigenlijk inhoudt.
Daarin ook vooral werken naar die structurele arbeid.
Dat houdt in dat motie 2 ingetrokken kan worden en vervan
gen kan worden door die toezegging.
Dan hebben we samen met de SP-fractie nog motie 5 ingediend
over de instroomstop en de financiële maatregelen. Financi
ële maatregelen, dat is ook een toezegging die gedaan is,
instroomstop, daar hebben we net een duidelijk afspraak
over gemaakt, dus die motie (een instroom van stadswachten
toe te staan om leegloop te voorkomen) kan ook vervallen.
Dan motie 3, die wij samen met SP-fractie hebben ingediend,
om het college op te dragen om onderdeel 4 van het besluit
inzake 25% loonkostensubsidie korten, die willen we in
stand houden, omdat wij toch de consequenties van dergelij
ke zaken nu niet kunnen overzien en ook aangegeven hebben
dat in het julidocumenthet verslag dat door de procesma
nagers is gemaakt, ook niet duidelijk op de consequenties
wordt ingegaan. Eerlijk gezegd snap ik niet dat in januari
dit niet naar voren kwam, want toen hebben we ook gehakke
tak gehad over strafmaatregelen, dat was toen die 10%. Toen
had u het nodig, heel begrijpelijk, en nu dit met 15% opge
hoogd wordt, daar kunnen wij niet mee akkoord gaan.
Dus motie 3 blijft gehandhaafd.
Dan tot slot nog een motie van de SP-fractie en PvdA-
fractie om B&W opdracht te geven samen met alle betrokken
instanties uiterste inspanning te plegen om er zorg voor te
dragen dat er geen uitstroom naar de bijstand plaatsvindt.
Die willen we wel in stand houden en dat is niet om het
college ergens van te beschuldigen, als zou zij mensen in
de bijstand willen gooien en het is absoluut prima en be
wonderenswaardig dat dat tot nu toe niet gebeurd is, de
laatste loodjes gaan zwaar wegen voor iedereen. We willen
toch dit signaal nog wel meegeven.
De heer Nicolai (PAL/GL)De eerste twee moties zijn terug
getrokken, daar ondersteun ik het verhaal van de heer Flo
rijn.
Blijft nog over motie 3 over het sanctiemiddel voor het
college. We hebben erover gediscussieerd in de fractie. Wij
zijn toch niet tegen sancties, we zijn voor een sterke
overheid en juist het feit dat het sanctiemiddel niet spe
cifiek wordt toegepast, maar gewoon in algemene zin, het is
niet op een bepaald bedrijf of bepaalde organisatie gericht
maar gewoon in het algemeen, zijn we daar voor. We vinden
dat het college de ruimte moet krijgen om een sanctie toe
te passen. Dat sancties bepaalde effecten hebben, dat hoort
bij boetes en sancties, daar kunnen we niks aan doen. Bo
vendien, in het besluit wordt aangegeven dat het met toe
stemming van de raad wel zou kunnen, wij vinden dat het
college wel of niet een sanctie middel heeft, de raad gaat
zich daar niet mee bemoeien.
Deze motie zullen wij niet ondersteunen.
Motie 4 ondersteunen wij wel. Ik heb toch nog wel een drin
gende vraag over het halen van de taakstelling. Daar heb ik
in de eerste termijn niet echt antwoord op gekregen. Ook in
mijn laatste brief stonden daar dingen over. Hebben we het
over een taakstelling in potlood of in pen, wanneer is de
taakstelling precies gehaald, moet het in de belofte zit
ten, moet het in verwachtingspatronen zitten, ik zou daar
toch nog graag antwoord op willen, wanneer nu precies de
taakstelling is gehaald.
Mevrouw De Vries (WD) Wij zijn als WD-fractie heel blij
met de beantwoording van het college. Ik denk ook inderdaad
dat wij niet op de stoel van het college moeten gaan zitten
en zelf die onderhandelingen moeten willen voeren. Ik heb
in de eerste termijn ook al gezegd, die ruimte moeten we
wat WD-fractie betreft het college ook geven om wat zij nu
allemaal toegezegd hebben en wat er aan gaat komen betref
fende het regulier maken van banen, dat zij dat ook werke
lijk gaan realiseren op niet al te lange termijn.
Dan de moties. Ik wil nog wel even zeggen dat het mij wat
verbaasde dat PAL/GL-fractie en PvdA-fractie toch eigenlijk
aan de vastgestelde kaders van januari wilden gaan tornen.
Ik begrijp nu dat ze de moties, die daarop betrekking heb
ben toch ingetrokken hebben na het verhaal van het college,
daar zijn wij heel blij mee.
Dan zijn er nog twee moties, die open staan.
Dat is motie 3, de 25% korting van werkgevers. Daar zijn we
in de commissie ook al heel duidelijk over geweest. Het is
wat ons betreft een prima insteek en ik kan wat dat betreft
aansluiten bij PAL/GL. Ik vind dat het college een stok
achter de deur moet hebben voor werkgevers en je moet ze
ook iets meegeven om in de onderhandelingen wat te kunnen
bereiken
(De heer Florijn: In hoeverre komt u hiermee ook aan de ka
ders van het college?
Daar wordt iets aan toegevoegd, dat klopt.
(de heer Florijn: Daar heeft u geen problemen mee?)
Nee, daar heb ik geen problemen mee. Als het blijkt dat het
in de praktijk zo is dat..
(de heer Florijn: Zo rechtlijnig komt u nu niet over. In de
eerste termijn praat u ook over ID-werknemersalsof het
instrumenten zijn, ook als we het hebben over veiligheid
Ne kijken naar hoeveel we er nodig hebben om een bepaald
doel te behalen en nu er toch onderhandeld wordt, ik vind
het prima dat het college dit heeft gedaan, maar in princi
pe is dat uw insteek ook niet. Ik snap nu ineens die omslag
van u niet. U zegt, ik heb het college ruimte gegeven om
