Blad 77 Blad 78
Verslag van de raadsvergadering van 16 en 18 juni 2003 Verslag van de raadsvergadering van 16 en 18 juni 2003
Ik stel dus dat Proloog die status aparte niet nodig heeft.
(Mevrouw Crijns: Dan moeten we daar op vertrouwen
Dan de discussie over de instroom in de bijstand, De stel-
lingname van het college is, in januari door u geaccordeerd
en nu vanavond opnieuw, op basis van dat beleid niemand
vanuit die 743,6 in die bijstand moet. Daar staat het col
lege voor en die gedwongen ontslagen daar hebben we ook de
zelfde stellingname bij. Als u dat macro bekijkt en ook na
tionaal hoe dat lokaal uit zal gaan werken ook naar de toe
komst toe, daar heeft u natuurlijk het punt. Ik heb u net
in mijn eerste termijn gezegd dat op dit moment het afgelo
pen halfjaar helaas het aantal mensen in de bijstand is
toegenomen van 3600 naar 4.000. Ik wil veel tot mijn ver
antwoordelijkheid rekenen, maar ik kan natuurlijk niet voor
alles verantwoordelijk zijn. Als dan - en dan citeer ik een
andere geachte lid hier in ons midden, de burgemeester -
zegt als dat gebeurt, als de hemel naar beneden komt dan
hebben we allemaal een blauwe hoed, daar kun je natuurlijk
ook niet op anticiperen. Wat het college zegt, waar wij
verantwoordelijk voor zijn, daar nemen wij onze verantwoor
delijkheid ook echt en we moeten ook niet vergeten dat
werkgevers natuurlijk zelf uiteindelijk verantwoordelijk
zijn voor al diegenen die daar op de loonlijst staan. Werk
gevers kunnen die verantwoordelijkheid ook niet afwentelen
op het college. In de commissie hebben we nog een discussie
gehad van één werkgever, niet bij name te noemen, die zei
'oh, dus wij mogen kiezen tussen geld of onze medewerkers'
Toen zei ik in de tweede termijn 'dan wil ik ook graag van
horen van u waar u voor kiest'U heeft in januari allemaal
gezegd dat het u om de medewerkers was te doen, maar als u
feitelijk kunt kiezen tussen geld en medewerkers, dan nei
gen misschien sommige werkgevers toch naar het geld en niet
naar die medewerkers. Laten we niet met elkaar in zo'n
moeilijke discussie komen. Ik wil die verantwoordelijk niet
overnemen, kan hem ook niet overnemen, maar laten we wel
investeren in de relatie met die werkgevers, opdat zij ook
naar de toekomst toe het belang zien van het vasthouden van
die mensen die dat o zo nuttige werk overal verrichten.
Voorzitter, daarmee heb ik alle opmerkingen gehad.
De Voorzitter: Dan gaan wij nu over naar de stemmingen.
Mevrouw Crijns: Nog even over de motie. Wij willen de motie
laten zweven, als dat kan, omdat wij ervan uitgaan dat de
wethouder inzicht heeft in de onderhandelingen en we dus de
motie voorlopig even boven de markt laten hangen.
De Voorzitter: U laat hem boven de markt hangen en op het
moment dat u denkt dat het relevant is dan laat u hem da
len
Aan de orde is de stemming over de motie waar het besluit
van luidt 'het college op te dragen om het onderdeel van
het besluit inzake 25% loonkostensubsidie te korten indien
werkgevers weigeren mee te werken te verwijderen uit het
besluit en alleen toe te passen met uitdrukkelijke toestem
ming van de raad'
De motie van de heer Florijn namens de PvdA-fractiemede-
ondertekend door mevrouw Veenstra namens de SP-fractie
wordt verworpen met 15 tegen 17 stemmen. Voor stemden de
leden van de fracties van de PvdA, SP, D66 en de CU.
Aan de orde is de motie van de SP-fractie en de PvdA-
fractie met het besluit 'het college en B&W op te dragen om
samen met alle betrokken een uiterste inspanning te plegen
om er zorg voor te dragen dat er geen uitstroom naar de
bijstand plaatsvindt maar naar regulier werk'.
De motie van mevrouw Veenstra namens de SP-fractie, medeon-
dertekend door de heer Florijn namens de PvdA-fractie wordt
aangenomen met 21 tegen 11 stemmen. Voor stemden de leden
van de fracties van PAL/GL, PvdA, SP, D66, Leefbaar Leeu
warden, CU en FNP
De motie van D66 nu niet in stemming gebracht wordt. Dat
komt op een ander moment wellicht.
Aan de orde is de stemming over punt 38, bijlage nr. 113.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig
het voorstel van het college, met inachtneming van de aan
genomen moties en de gedane toezeggingen.
Punt 39
Interpellatie FNP en D66 inzake Tusken Moark en Ie.
De hear Posthumus (FNP)Yn it foarste plak, foardat ik
oergean sil ta de fragen, wol ik sizze dat wy achteröf dit
ünderwerp leaver yn in reguliere kommisjegearkomste behan-
nelje litte woene, mei sjoen de ynspraak dy't dêrop te fer-
wachtsjen wie. It wie ek it earste amtlik advys foar B W.
Dan hiene alle fraksjes der kennis fan nimme kinnen en hie
dit ynstrumint fan ynterpellaasje net nedich west.
Ik sil oergean ta de fragen dy't de fraksjes fan D66 en
FNP, steld hawwe
(De hear Ten Hoeve (PvdA)Mei ik dan dochs in ynterrupsje
meitsje? Dit punt komt oan 'e oarder, want it is goedkard
moandei. Mar as ik it stik lês, wat wy no al hawwe, dan kin
ik dêr net in ynterpellaasje yn sjen en ek net in behanne-
ling foar de kommisjeIt binne skriftlike fragen. Ik woe
wolris dat wy der oer neitochten hoe't wy dêrmei omgean
moatte, want dy mooglikheden binne der allegear, mar in
hiel maklik en aid middel is skriftlike fragen stelle. Ik
sjoch hjir gjin fragen yn nei de rie, mar allegear fragen
Blad 75
Verslag van de raadsvergadering van 16 en 18 juni 2003
Blad 76
Verslag van de raadsvergadering van 16 en 18 juni 2003
stelt dat niemand van de ID-ers hierdoor in de bijstand is
gekomen. Dat is een prima zaak. Maar ik hoop dat hij die
uitspraak ook in de toekomst kan herhalen. Wanneer als ge
volg van deze voorstellen instellingen, zoals Mercurius en
Proloog, niet worden ontzien. De heer Krol heeft net gezegd
dat hij Mercurius niet tegemoet zou willen komen.
(De heer Krol (weth.): Mercurius wordt natuurlijk wel tege
moet gekomen, net als die andere instellingen waar uitzon
deringen voor gemaakt worden. Niet voor de volle 100%, dus
daar ligt ook een inspanningsverplichting van instellingen
dan wel bevoegde gezagen zelf.)
Als dat gevolgen heeft voor het functioneren van de ID-ers
ter plekke? Kan het college garanderen dat die dan ook niet
in de bijstand komen? Daar ben ik heel benieuwd naar.
Ik denk dus dat die motie, zoals die is ingediend door de
SP-fractie en de PvdA-fractieniet overbodig is. En dat
betekent dat de nu overgebleven moties door de CU zullen
worden gesteund.
Mevrouw Dolstra (LL)We zitten eigenlijk met dezelfde
vraag als de vorige spreker, want de wethouder spreekt zich
namelijk wat tegen. Hij zegt aan de ene kant 'er zullen al
tijd mensen afhankelijk blijven van de bijstand' en 'de
nieuwe wet gaat ervan uit dat iedereen uit de bijstand
moet, niemand gaat terug de bijstand in'Maar hoe kan de
wethouder dit dan garanderen. Als b.v. een stichting fail
liet gaat, hoe komt het dan met deze mensen? Ik kan me niet
voorstellen dat ze bij u aan kunnen kloppen.
Wij handhaven onze uitspraken, die we in de eerste termijn
gedaan hebben, wat betreft de moties. Voor de rest kunnen
wij ons vinden in de beantwoording van de wethouder en
steunen dus het collegevoorstel
De heer Van der Brug (NLP)Ik zal mij beperken tot de mo
ties, ik vond de beantwoording door het college bijzonder
goed
Motie 3 over de 25% korting, ik vind dat het college toch
ook wel enige massageolie mag houden en daarom zal ik deze
motie niet steunen.
Motie 4 omtrent de uiterste inspanning. Ik geloof dat het
college dat wel doet, ik vind de motie onnodig en zal hem
dan ook niet steunen.
De heer Brok (weth.): Meneer Florijn komt in zijn tweede
termijn nog even terug op de maatschappelijke effecten. Ik
heb hem in de commissie toegezegd, dat onderdeel is inder
daad in de tussenrapportage wat tekortgeschoten, dat we
daar bij de eindrapportage aan het eind van het jaar nog
breder en ook dieper op in zullen gaan, op vooral het ver
haal achter datgene wat nu nog misschien hier en daar kil
overkomt. Dat is een toezegging die ik u eerder heb gedaan.
Meneer Nicolai vraagt wanneer er echt sprake is van door
stroming. Er liggen op dit moment brieven klaar, misschien
gO
zijn ze al naar de raad verstuurd, waarin de afspraken zo
als die door de procescoördinatoren gemaakt zijn (procesco-
ordinatoren overigens mevrouw Veenstra, die tijdelijk wor
den ingehuurd om deze deal te doen, dus die zijn niet vast
bij ons in dienst genomen)in die brief staat hoe het is
met die blijvers, die wachters en die doorstromers. Die
doorstromers zullen dan voor dit jaar of voor later een
plaats krijgen in een reguliere baan. Wanneer is het dan
met inkt echt op papier gekomen, vraagt meneer Nicolai. Dat
is op het moment dat ze uitstromen uit die ID bij Werkwij
zer en op de reguliere loonlijst komen te staan van die
werkgever. Dat ligt per instelling verschillend. Voor onze
eigen gemeente kan het gemakkelijkst er antwoord op geven,
ik meen dat dat oktober zal zijn dat die 11 mensen feite
lijk bij ons in dienst komen. Zo zijn er voor al die andere
werkgevers ook afspraken gemaakt. Die brief gaat dus deze
week waarschijnlijk nog de deur uit.
Dan komt mevrouw Crijns met een motie, dat zagen we natuur
lijk aankomen. Maar het college ontraadt die motie. Want om
met het geachte raadslid mevrouw Van Ulzen te spreken,
daarmee creëren we een 'president' en dat moeten we niet
doen. Maar de inhoudelijke argumentatie erbij is dat ik ook
denk dat wij er met Proloog uit gaan komen, omdat juist het
onderwijs, is de stellingname van het college, de ruimte en
de keuze heeft om binnen de subsidie- en de geldstromen,
zoals men die heeft ook echt te kiezen voor die conciërge.
Dan sluit ik graag aan bij het pleidooi van de heer Van der
Brug in de eerste termijn. Het onderwijs kan zelf makkelij
ker dan andere werkgevers kiezen om er ook feitelijk geld
voor vrij te maken. Wij nodigen Proloog uit in dat overleg
om die keuze dan ook te maken. Natuurlijk uitgebalanceerd,
gefaseerd, voorzichtig maar wel voor die 60 mensen, in ie
der geval die daar werken en een deel die daarvan ook fei
telijk op korte termijn kunnen doorstromen.
(Mevrouw Crijns: We hebben al een instelling meer bescher
ming gegeven. Dat beslissen we eigenlijk ook vanavond en in
die zin willen we er dan voor pleiten om, mocht het nodig
zijn, die daar bij onder te brengen.)
Uw stellingname is duidelijk, maar we besluiten vanavond
niet om andere instellingen, iedereen is ons even lief. Dat
stellen we vast op basis ook van het kader van januari, het
wordt vanavond herijkt, waarschijnlijk ook na de stemming
van de moties. Niet de ene is nog meer lief dan de andere.
We hebben één instelling een status aparte gegeven en een
verfijning, inclusief de laatste toezegging van het colle
ge. Het college zegt nu tegen u, want u dient die motie in,
maar ook via u naar de rest van de raad, dit moeten we niet
doen, want dan komen we echt op een zeephelling terecht. We
gaan 24 juni praten met elkaar. Ik denk dat we eruit komen.
Komen de procescoördinatoren er niet uit, dan ga ik zelf
nog met de instelling praten voor de zomervakantie, dan
zijn we er gewoon uit.
(Mevrouw Crijns: Maar als u dan die status aparte nodig
hebt, wat doet u dan?)
