Blad 25 Blad 26
Verslag van de raadsvergadering van 16 en 18 juni 2003 Verslag van de raadsvergadering van 16 en 18 juni 2003
terstaat voor zijn rekening zou nemen voor de verbetering
van de doorstroming op een rijksweg, uit een krap budget
dat beschikbaar is voor het GWP, die hele maatregel zou
gaan financieren. Ik zou u dat toch echt willen afraden.
(De heer Stoker: De Christenunie-fractie vindt de suggestie
van de PvdA-fractie toch wel sympathiekwant het is toch
een belangrijk knelpunt en ik verbaas met er niet over dat
de PvdA in Leeuwarden graag linksaf wil.)
Nee, dat laatste dat klopt. Ik hoef eigenlijk niks toe te
voegen aan de argumenten die ik zojuist gegeven heb, waarom
het college het niet verstandig zou vinden om die hele
maatregel uit gemeentelijk geld te gaan financieren.
De WD-fractie merkt op dat het volgende programma wat eer
der aangeboden zou moeten worden. Dat gaat ook gebeuren,
want eind dit jaar ligt het uitvoeringsprogramma voor 2004
voor. Dat we nu wat later zijn kon niet ander in verband
met de verlate vaststelling van het GWP en vervolgens is
als een razende gewerkt om toch voor 2003 ook nog een uit
voeringsprogramma te maken, zodat we niet gaan zitten wach
ten op het programma voor 2004. Maar dat moet uiteraard
voor de start van het jaar waarop die maatregelen betrek
king hebben aan u voorgelegd worden. Dat zal ook gebeuren
in het vervolg.
AEGON-garageook daarvoor hopen wij dit jaar nog met een
voorstel te komen aan u om over te gaan tot het dubbel ge
bruiken van die garage. Daarbij hoort ook die maatregel van
de brug over Zuiderstadsgracht. Er zijn een aantal fracties
daarover wat minder enthousiast. Dat kan natuurlijk, maar
ik blijf altijd wel even herhalen dat het niet alleen gaat
om de start van een nieuwe fietsroute, die in een aantal
fases uitgevoerd zal worden in meerdere jaren, waarvan die
de brug de start is, maar dat die brug in combinatie met
het dubbelgebruik van de AEGON garage op bepaalde momenten
wat ons betreft het dubbelgebruik van die garage ook echt
zal kunnen bevorderen. Dan hebben we het vooral over de mo
menten waarop de belasting van de parkeergarages nu het
grootst is.
De PvdA-fractie heeft nog gevraagd of er definitief geen
auto's zullen kunnen over die Eerste Kanaalsbrug. De Eerste
Kanaalsbrug toegankelijk voor auto's vanuit zuid-noord en
dan autoverkeer in noord-zuid richting over het Beursplein
was één van die opties die onderzocht zouden worden in het
kader van het onderzoek. We gaan nog wel kijken of het de
finitief gebeurd is met die optie. Dan zou je moeten kijken
of er heel ingrijpende maatregelen noodzakelijk zijn, die
het dan wel mogelijk maken. Dus wij komen daar nog wel op
terug, maar het lijkt een lastige.
De D66-fractie vraagt om ook voor de begroting wat meer in
formatie te geven over hoe Den Haag nu aankijkt tegen de
Haak. Dat wordt sowieso na de zomervakantie, want dan wordt
er nu ook voorgelegd wat volgens de stuurgroep 'Haak om
Leeuwarden' aan verdere tracés onderzocht zou moeten worden
in de MER-tracéstudieWe noemen dat in jargon altijd de
uitkomsten van de trechtering. Welke tracés zouden verder
onderzocht moeten worden in het kader van de 'MER-tracé -
studie. In dat kader wordt u ook helemaal bijgepraat. U
weet dat wij ook richting Den Haag het pleidooi blijven
houden. Er is echter geen enkele reden, sterker nog het zou
eerder tegen ons dan voor ons werken, wanneer we nu met die
planstudie, de versnelling eruit te halen. Juist wij moeten
aangeven hier in de regio dat wij er belang bij hebben en
dat wij die planstudie in zo snel mogelijk tempo tot een
eind willen brengen. Vervolgens zal inderdaad men ook in
Den Haag over de brug moeten komen en daar blijven wij ons
voor inspannen.
De FNP-fractie heeft het over de keuze tussen de VRI's of
de rotondes bij TesselschadestraatWestersingel en bij de
Pier Panderstraat. Dat komt nog terug, commissie dan wel
raad. Het staat genoemd in de stukken, dus die keuze is
vanavond nog niet aan de orde. Heeft ook te maken met ruim
tebeslag en met de wijze van doorstroming van het verkeer.
Wij komen daar op terug.
Tweede termijn.
Mevrouw Inberg (D66)Het is niet om twijfels over de Haak
in Den Haag naar voren te brengen. Het gaat er ons om dat
Den Haag ook gevergd wordt op hoe ze nu precies denken dat
geld beschikbaar te stellen, dat wij daar uitsluitsel over
krijgen. In die zin vragen wij voor de begrotingsbehande
ling daar meer duidelijkheid over. Dat u zegt we kunnen
niet overal aan beginnen verbaast ons een beetje, want de
uitvoering van de voorbereiding van de westelijke invalsweg
staat juist in dat GWP. Wat dat betreft vragen wij niets
anders. Wij vragen juist om de te kijken hoe dat tracé ver
der ontwikkeld moet worden en wat voor mogelijkheden er
zijn, want het tracé ligt nog helemaal niet vast.
Verder zien we alle voorstellen separaat nog weer tegemoet
en zullen we ze dan op hun waarde beoordelen. Voor de klei
nere projecten hebben we daarop geen bezwaren.
De heer Kiestra (WD) Over de GDU-korting, het betekent
wel voor ons een jaar uitstel. In het eind van mijn verhaal
heb ik inderdaad ook gewezen op de prioritering die de WD-
fractie daar zou willen hebben. U schuift dan een belang
rijk punt als de rotonde aan de Pier Panderstraat, een be
langrijk element uit de binnenring, die voor ons heel be
langrijk is om die binnenring snel gangbaar te maken, een
zijdig door met de GDU middelen die niet beschikbaar zijn.
In de commissievergadering hebben we daar ook over gedis
cussieerd, of er dan binnen het GWP niet andere onderdelen
zijn die minder prioriteit hebben en dat je die dan een
jaar doorschuift. Daar wil ik toch nog even de aandacht op
vestigen
Blad 23
Verslag van de raadsvergadering van 16 en 18 juni 2003
Blad 24
Verslag van de raadsvergadering van 16 en 18 juni 2003
wat in het GWP staat in een flink aantal jaren. Dat wat in
het kader van het Rengerspark zal moeten gebeuren en waar
we inderdaad nog uitgebreid op terugkomen, zal dan ook in
het kader van de kenniscampus uitgevoerd moeten worden.
Daar zullen de budgetten ook vandaan moeten komen.
Als het gaat om de oversteek van het Van Harinxmakanaal
daar zijn maatregelen voor aangekondigd in het GWP. Er is
in voorbereiding daarop b.v. nog gesproken over een extra
brug. Daar is uiteindelijk niet voor gekozen, heeft het
college ook niet bij u bepleit. Het lijkt me toch goed om
dat wat eenmaal is vastgesteld aan een meerjarig programma,
daar niet in de beginfase al weer met allerlei wijzigingen
te komen, want dan krijgen we inderdaad sowieso met vertra
ging te maken. Het programma zal in de loop van die vijf
tien/twintig jaar allicht nog wel eens een wijziging onder
gaan, maar om daar nou in de eerste paar maanden na de
vaststelling mee te beginnen, lijkt mij niet zo verstandig.
De opmerkingen die gemaakt worden over de verlaagde GDU-
middelen, die aan de provincie worden toegekend en waar dus
ook gemeentelijke projecten van te lijden hebben, wij zijn
daar uiteraard ook uiterst ongelukkig mee, maar de wijze
waarop dat door sommige raadsleden wordt vertaald, die gaat
toch echt wat te ver, zo van 'dat wordt op de lange baan
geschoven, die projecten vallen wellicht af'. Wij gaan door
met de voorbereiding van de projecten waarvoor die GDU-
middelen nog dit jaar zouden komen. De aanbesteding zal dan
niet meer in 2003, maar in 2004, plaatsvinden en de uitvoe
ring, daar gaan we vanuit, dat die gewoon in 2004 plaats
vindt. Alleen de middelen komen dan iets later. Wat wij ge
daan hebben is inmiddels ook de provincie vragen om, gelet
op het feit dat je te maken hebt met projecten waar de sub
sidie voor was toegezegd, wij stonden op die lijst, op het
laatste moment stelt het rijk voor om die bijdrage toch te
verlagen, dat vanwege het feit dat de gemeenten verwachtin
gen hebben gewekt en ook bezig zijn geweest om met die
voorbereiding om die projecten hoog op de lijst te zetten
van 2004. Daar komen we binnenkort over te spreken. Ik heb
er goede hoop op dat het al met al betekent dat we in 2004
gewoon die projecten kunnen uitvoeren.
Veel belangrijker is wat er in de komende jaren met die
GDU-middelen gaat gebeuren. Als het structureel op een la
ger niveau blijft, want u weet dat de uitgaven die voor de
maatregelen in het GWP noodzakelijk zijn voor ongeveer de
helft drijven op co-financiering, één vorm van. co
financiering zijn de GDU-middelen, als die verlagen dan
krijg je inderdaad dat je gewoon minder middelen hebt om al
die maatregelen te realiseren.
Dan is de vraag van de WD-fractie, wat gaan we dan doen op
het moment dat de middelen afnemen. Dan val ik terug op de
slogan die altijd heb gebezigd bij de totstandkoming van
het GWP 'de koers blijft hetzelfde, het geld bepaalt het
tempo, maar het geld bepaalt niet de koers, want die hebben
we met z'n allen vastgelegd in het GWP'. Nu kan het zijn
dat in die eerste jaren, dat je zegt een aantal knelpunten
zijn van zo groot belang, die moeten echt de voorkeur krij
gen, dan kunt u mij ook aan uw zijde vinden. Maar in z'n
algemeenheid zullen we toch vast moeten houden aan dat wat
ik zojuist nog even herhaalde.
De binnenring werd nogmaals aandacht voor gevraagd. Ook te
recht. Wij proberen nog in de eerste week van juli te komen
met uitsluitsel of tijdelijke maatregelen op het Beursplein
mogelijk zijn om het verkeer in twee richtingen over de
binnenring te laten gaan en daarmee de bereikbaarheid van
de binnenstad-oost een heel stuk te verbeteren. Ik hoop dat
dat lukt. Het heeft wel te maken met, en dat moet gewaar
borgd worden, de veiligheid van o.a. ook het langzaam ver
keer. Er wordt nu nog heel druk naar gekeken. Mocht dat
toch ingrepen vergen, die echt verder gaan dan je van tij
delijke maatregelen zou mogen verwachten, dan kunt u altijd
terugvallen op het feit dat wij in 2004 al de uitvoering
hebben van de definitieve keuze voor de ontsluiting van
binnenstad-oost. Dus dat is geen lange baan verhaal, daar
zouden wij volgend jaar ook mee beginnen en daar houden wij
ook gewoon aan vast. Dan zullen wij dat naar voren moeten
halen. De uitkomsten van dat onderzoek van wat zou nou de
beste oplossing zijn, gelet op de voorwaarden die we ge
steld hebben aan de definitieve betere ontsluiting van de
binnenstad, kunt u nog dit jaar verwachten. Mocht nou die
bereikbaarheid van binnenstad-oost met een tijdelijke maat
regel aan het Beursplein toch een hele lastige zijn, dan
moeten we kijken of we ook dat nog meer naar voren trekken
en zo snel mogelijk met de uitvoering van die definitieve
oplossing kunnen beginnen. Maar nogmaals, u moet nog even
geduld hebben, maar heel binnenkort kunnen we daar iets
meer over zeggen. De dienst is daar heel hard mee bezig.
De extra linker-affer is ook aandacht voor gevraagd. Rijks
waterstaat heeft uiteindelijk gewoon gezegd: wij hebben het
geld er niet voor om die maatregel mede te financieren. Wij
zijn daar in de commissie op ingegaan. Ik wou het eigenlijk
daar bij laten, maar wat mij nu toch verbaast is dat vanuit
de PvdA-fractie wordt gevraagd om met een nieuw financie-
ringsvoorstel te komen. We hebben het hier over een rijks
weg. Aanvankelijk, toen Rijkswaterstaat kwam met het ver
zoek om die links-affer daar te realiseren, is de gemeente
afhoudend geweest. Gelet op het pleidooi voor de Haak, dat
je dan nog een maatregel daar gaat uitvoeren die flink wat
geld kost voor de tijdelijkheid, dat zagen we eigenlijk
niet zo zitten. Uiteindelijk hebben we dat verzoek van
Rijkswaterstaat toch gehonoreerd. Dat had ook te maken met
hele onderzoek ook in het kader van de eerste ontsluiting,
zijn we tot een compromis gekomen. Toen hebben we gezegd,
okee, we gaan over tot de realisatie van en daar heeft
Leeuwarden ook een bijdrage voor over. Maar nu uiteindelijk
Rijkswaterstaat zelf afhaakt, zou het toch wel uiterst
merkwaardig zijn dat Leeuwarden dat gedeelte, dat Rijkswa-
