Blad 37
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
Blad 38
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
De motie over het strooien. Eén van u zei dat het gerela
teerd was aan de inbreng van BOR. Dat haal ik absoluut niet
uit de stukken.
Ik heb hier het commentaar bij de artikelen die veranderd
worden en daar staat: "indien de gemeente veelvuldig gecon
fronteerd wordt met het uitwerpen van strooibiljetten uit
vliegtuigen" want daar wordt dan met name gerefereerd aan
vliegtuigen. Op zichzelf komt dat natuurlijk niet heel veel
voor in Leeuwarden. Wat dat betreft heb ik daar niet het
gevoel dat we daar een groot politiek conflict hoeven aan
te gaan met elkaar.
Ik kan mij vinden in het amendement van PAL/GL-fractie,
maar omdat de NLP-fractie verder gaat, komt dat eerst. En
ik zie met belangstelling uw stemgedrag af.
De Voorzitter: Dan gaan we nu de amendementen in stemming
brengen.
Aan de orde is de stemming over het amendement van de FNP-
fractie inzake het carbidschieten.
Het amendement van de her Posthumus van de FNP-fractie
wordt verworpen met 15 tegen 19 stemmen. Voor stemden de
leden van de fracties van de FNP, CDA, WD en D66.
Aan de orde is de stemming over het amendement van de D66-
fractie met betrekking tot het artikel 2.3.3.4 over termi
nologie 'slecht levensgedrag'
Het amendement van mevrouw Crijns namens de D66-fractie
wordt verworpen met 5 tegen 29 stemmen. Voor stemden de le
den van de fracties van D66, LL en FNP.
Aan de orde is de stemming over het amendement van de D66-
fractie over terminologie slecht levensgedrag, artikel
3.2.2.
Het amendement van mevrouw Crijns namens de D66-fractie
wordt verworpen met 12 tegen 22 stemmen. Voor stemden de
leden van de fracties van D66, LL, FNP, SP en PAL/GL.
Aan de orde is de stemming over het amendement van de NLP-
fractie m.b.t. artikel 4.4.4 om dit te schrappen.
Het amendement van de heer Jacobse namens de NLP-fractie
wordt verworpen met 16 tegen 18 stemmen. Voor stemden de
leden van de fracties van NLP, FNP, LL, CU, D66, WD en de
SP.
Aan de orde is de stemming over het amendement van de
PAL/GL-fractie betreffende artikel 4.4.4.
Blad 35
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
Het is dus onnodig om het op deze manier te regelen. In ie
der geval heeft het ertoe geleid dat wij alsnog ons eigen
amendement indienen, wat behelst dat het artikel komt de
vervallen. Ik verzoek de burgemeester wel om ons voorstel
eerst in stemming te brengen, want op het moment dat daar
geen meerderheid voor zal zijn, dan zullen wij nog eens
kijken of wij alsnog het voorstel, dat het minst erg is,
dan zullen steunen. Maar de systematiek vinden wij logi
scher door het te schrappen.
Amendement
"Motivatie
Artikel 4.4.4 heeft als titel wegwerpen van reclame-
of strooibiljetten;
Het artikel luidt echter: "het is verboden zonder ver
gunning van het college reclame- of strooibiljetten of
dergelijke geschriften onder het publiek te versprei
den"
Naar ons oordeel is er in Leeuwarden geen sprake van
excessen op dit gebied. Daarnaast hoort het bij het
zijn van stad. Tenslotte raakt het de vrijheid van me
ningsuiting indien je bijvoorbeeld het verspreiden van
strooibiljetten met een politiek of religieus karakter
aan het verkrijgen van een vergunning bindt;
Besluit
Artikel 4.4.4 te schrappen."
Het kapverbod. Ik kan me bij een heleboel dingen wel wat
voorstellen, maar het is natuurlijk zo dat het aanwijzen
van speciale gebieden van speciale gebouwen, die je be
schermt, niet eerder hier een punt van discussie is ge
weest, dat dat een rompslomp zou zijn. We hebben allerlei
beschermde stadsgezichten, we hebben beeldbepalende panden,
we hebben historische panden en daar zijn allemaal bepaalde
regels voor. Als je dus zegt, we willen houtopstallen bewa
ren, een speciale status geven, dan is het in de rede dat
je diezelfde systematiek hanteert. Op het moment dat het
ene bureaucratisch is, dan is het andere ook bureaucratisch
en daar heeft u nooit een probleem van gemaakt. Waar het
ons om gaat is dat dit nou typisch een artikel is dat leidt
tot misbruik, terwijl niemand er wat aan doet. In 99 van de
gevallen is de gekapte boom weg en daarna kan er wel iemand
klagen en kan de gemeente komen kijken, maar er is niks
meer te zien en ook niks meer te bewijzen, alles is weg. En
die enkeling die het netjes doet, moet de hele procedure
doorlopen. Wij vinden het in ieder geval typisch een regel
waarvan je van zou moeten zeggen: dat moet je niet meer
doen
De motie van de FNP-fractie. Wij zijn het met de burgemees
ter eens dat één locatie misschien wel wat aan de weinige
CO
Het amendement van de heer P. v.d. Wal namens de PAL/GL-
fractie, medeondertekend door mevrouw Haitsma namens de
CDA-fractie wordt aangenomen met 29 tegen 5 stemmen. Voor
stemden de leden van PAL/GL, PvdA, CDA, D66, NLP, SP, LL,CU
en FNP.
Aan de orde is de stemming over het amendement van de NLP-
fractie inzake het kapverbod.
Het amendement van de heer Jacobse namens de NLP-fractie
wordt verworpen met 6 tegen 28 stemmen. Voor stemden de le
den van NLP, de helft van LL, CU en D66.
Aan de orde is de stemming over het amendement van de NLP-
fractie inzake het binnentreden van de woning.
Het amendement van de heer Jacobse namens de NLP-fractie
m.b.t. het binnentreden van de woning is wordt aangenomen
met 29 tegen 5 stemmen. Voor stemden de leden van PAL/GL,
PvdA, CDA, NLP, LL, CU, FNP en SP.
Aan de orde is de stemmig over de APV.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig
het voorstel van het college, met de aantekenen dat de heer
Posthumus geacht wil worden tegen het preventief fouilleren
te zijn en met inachtneming van de aangenomen moties en de
gedane toezeggingen.
Punt 10
Kadernota Integrale en Programmatische Handhaving.
Mevrouw De Vries (WD) In de commissie hebben we het al
over een heleboel punten met betrekking tot deze nota ge
had. Wij denken dat het op zich goed is dat deze kadernota
er nu ligt. Alleen wij denken wel dat de inhoud op dit mo
ment toch wel enigszins door de tijd is ingehaald. Op korte
termijn krijgen we er als gemeente namelijk 30 handhavers
bij, in de vorm van de Stadswachten en dat is op geen enke
le manier nog meegenomen in deze nota. Welke rol krijgen
zij straks en welke prioriteiten worden daarbij gesteld?
Het instrument bestuurlijke boetes brengt natuurlijk ook
nieuwe mogelijkheden met zich mee, bijvoorbeeld om overlast
tegen te gaan, zoals bijvoorbeeld het bedelen, iets dat de
WD-fractie uitermate belangrijk vindt. Het moet echter
straks niet zo zijn dat de Stadswachten zich uitsluitend
bezig houden met de hondenpoep op straat, het oog en oor
van de politie zijn, of alleen mensen aanspreken die fiet
sen in een gebied waar dat niet mag. Wij zijn van mening
dat het werk van de Stadswachten goed afgestemd moet zijn
Blad 36
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
kant is. Dus zoals het er nu staat, zijn wij het er niet
mee eens. We kunnen ons wel voorstellen dat bijvoorbeeld de
motie gewijzigd wordt. Bijvoorbeeld dat in ieder dorp kan
zo'n plaats aangewezen worden, maar zoals het er nu staat,
zijn wij het er niet mee eens.
Als het gaat over goed gedrag zou ik toch nog eens aan de
burgemeester willen vragen hoe zei daar tegenaan kijkt.
Zegt ze van "ik geeft er de voorkeur aan de systematiek van
de VNG te volgen" of zegt ze van "zoals het er nu staat, de
verwijzing naar het artikel, dekt eigenlijk volledig datge
ne wat ik bedoel"Mevrouw Haitsma geeft eigenlijk aan dat
dat niet het geval is. Het is ons niet helemaal helder.
Wellicht dat u daar nog even op zou willen ingaan.
Mevrouw De Boer (burgemeester)Toch even een paar reac
ties. Ik kan niet anders dan positief reageren op het voor
nemen van een aantal uwer om de hele APV in het komend jaar
nog eens heel goed door te lopen, dat kan nooit kwaad. En
als u het gevoel hebt dat een aantal dingen in staan die
gedateerd zijn, dan moeten we dat er uit halen. Wij moeten
elkaar niet belasten met regelgeving, die overbodig zou
zijn. Tot nu toe heb ik nog steeds sterk de indruk dat dat
gene wat er nu in de APV staat niet overbodig is, maar la
ten we er maar eens kritisch naar kijken, dat is nooit weg.
Even een aantal opmerkingen naar aanleiding van de reactie
op bijvoorbeeld de termen "slecht levensgedrag"Ik begrijp
wel waarom het erin staat, want we hebben het natuurlijk
bij die artikelen en de fenomenen waar we het over hebben,
bijvoorbeeld exploitanten van speelhallen of sexhuizen,
natuurlijk zeer de behoefte om alleen maar in zee te gaan
met mensen die van onbesproken levensgedrag zijn. Daar kun
je er natuurlijk allerlei kanttekeningen bij plaatsen, maar
we hebben daar allemaal wel een gevoel bij. Tegelijkertijd,
als ik dat zo zeg, weet ik ook dat het uitermate subjectief
is. En als mevrouw Crijns dan zegt "eigenlijk zou je zo'n
term toch moeten vervangen door een 'verklaring omtrent ge
drag' dan ben ik er van overtuigd dat dat in sommige ge
vallen niet zal helpen, daar waar wij zouden zeggen dat in
bepaalde situaties zo iemand een vergunning niet zou moeten
krijgen. Aan de andere kant hebt u gelijk als u zegt: daar
waar we met recht te maken hebben moeten we altijd op basis
van harde gegevens kunnen oordelen. Darom heb ik ook gezegd
dat ik het oordeel aan de raad overlaat, want voor elke in
valshoek, is wat te zeggen. Zowel de ene invalshoek, je
hebt soms iets nodig en dan te zeggen 'u komt er niet voor
in aanmerking, dan zou die term 'slecht levensgedrag' kun
nen helpen, als de andere invalshoek dat men zegt: dat vin
den wij toch wel wat subjectief. Ik kan mij daar ook wel
iets bij voorstellen. Ik laat het aan de raad over.
