r^
cv
Blad 53
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
Blad 54
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
tatie, die hieraan in ten grondslag ligt. Het college is
nog steeds van mening dat het hier om een grondexploitatie
gaat waarbij het wat piept en kraakt en dat daar verschui
vingen in ook niet meer mogelijk zijn en dat betekent ge
woon dat het plan niet doorgaat. Die keuze kun je maken. Of
je kunt zeggen, zoals PAL/GL_fractie dat nu vanavond ook
voor het eerst doet: wij weten dat dat geld kost en wij
zijn bereid om daar meer geld voor vrij te maken. Die keuze
maakt het college niet.
Ik ga maar even in op die motie. Er zou een afstand aange
houden moeten worden op de oever tot aan de bebouwing van
minimaal 25 meter. Dat zou dus betekenen dat elders in het
plan verdichting zou moeten plaatsvinden, dat gaat ten kos
te van de lucht en de ruimte, die zojuist ook door dezelfde
fractie is aangeprezen, tenzij je inderdaad ook zegt: nee,
die verdichting doen we niet en ook dat kost geld en we
zijn ook bereid om dat te betalen. Hetzelfde geldt voor de
appartementen om die maximaal tot vijf verdiepingen te be
perken. Ook dat kan betekenen dat je daar geld voor over
moet hebben. Ik weet niet precies op welk bedrag je dan
uitkomt, maar het gaat al snel om flink wat tonnen. En u
zegt dat we dat dan maar uit ISV-2 moeten betalen. Het geld
hebben we nog niet, moet nog binnenkomen, en daar moet ver
volgens eerst nog een flink aantal miljoenen weer terug
naar de Algemene Reserve, omdat we daar al een greep uit
hebben gedaan om de plannen voor Vegelin/Achter de Hoven
rond te maken. Dat is een wijze van financieren die het
college in ieder geval ten zeerste ontraadt. Dat betekent
dus ook dat de hele motie wordt ontraden door het college.
(De heer V.d. Wal (PAL/GL)Dat is een manier van finan
cieren die het college destijds bij de Vegelinbuurt zelf
heeft voorgesteld.)
Ja, met mitsen en maren en onderkennend dat dat een wijze
van financieren is die verre van ideaal is...
(De heer V.d Wal: Maar wel werkbaar, want anders had het
college het toch niet voorgesteld?
Het college heeft dat voorgesteld om een probleem op te
lossen, een probleem dat naar de opvatting van het college
en gelukkig ook naar de opvatting van de raad opgelost moet
worden en waarvoor wij, gelet ook op de omvang het bedrag,
geen andere mogelijkheid zagen dan vooraf een beroep te
doen op ISV-2. Maar juist gelet op het feit dat het al om
zoveel miljoenen gaat, die eerst nog terug moeten naar de
Algemene reserve, voordat je een cent kunt gaan investeren
in de Vrijheidswijk, waar nog ontzettend veel geïnvesteerd
moet worden, raden wij dit soort financieringsconstructies
af. Maar u kunt daar anders over denken en dat doet u ook,
vandaar deze motie.
Misschien nog even naar de uitgangspunten, die aangehaald
worden. Die 25 meter of 30 meter. Er is destijds gesproken
over zo'n 50 a 60 meter vrij van de oever, maar inclusief
het water. Er stond echter ook in die uitgangspunten dat
het op de ene oever wat meer mag zijn dan op de andere oe
ver. Ik heb in de commissie ook aangegeven dat, zoals het
er nu uitziet, het aan de overkant van de oever waarschijn
lijk eenvoudiger is om meer ruimte over te laten. Zoals
meerdere partijen al hebben aangegeven, als u kijkt naar de
bebouwing van Steensma, staat die op dit moment zo'n 2 tot
8 meter uit de oever en de nieuwe bebouwing minimaal 10 me
ter. Dat is in ieder geval vooruitgang ten opzichte van de
bestaande situatie, afgezien natuurlijk nog van het feit
dat daar een invulling komt, die een heel wat beter aanzien
maakt van dit gebied dan de huidige situatie en dan ook nog
afgezien van de 120 woningen, die een prima bijdrage kunnen
leveren aan de woningbouwtaakstelling van de gemeente. Dat
pleit er allemaal voor om toch vooral met dit plan in te
stemmen
De vraag van de LL-fractie over de studentenhuisvesting in
het Rengersparkgebied. Dit is verder vanavond niet aan de
orde, maar u weet dat dat een tijdelijke situatie is en dat
die binnen vijf jaar weer verwijderd moet zijn.
De FNP-fractie vraagt nog welke risico's de gemeente loopt.
Ik weet eigenlijk niet welke risico's u bedoelt. Ik kan
misschien hooguit nog verwijzen naar de voorwaarden die ook
in de raadsbrief is opgenomen ten aanzien van de financie
ring
(De hear Posthumus: It risiko dat it plan ekstra jild kos-
tet, dat dy kosten dan foar rekken binne fan de Gntwikkler-
ders en of dat kontraktueel fêstlein wurdt.)
Zo staat het ook in de raadsbrief. En daar staat ook in dat
wanneer er meer winst gemaakt wordt dan nu uit die grondex
ploitatie blijkt, dat dan 50% terug moet naar de gemeente.
Dat is aan voorwaarden ook opgenomen en zo zal dat ook in
de samenwerkingsovereenkomst wat ons betreft een plek krij
gen
Nog een opmerking over de architectuur, welstand, voor de
ene fractie een zegen voor de anderen een vloek. Hoe het
ook zij, het vaststellen van die welstandrichtlijnen is een
bevoegdheid van de raad, dus of u het nou leuk vind of
niet, wij komen daar nog een keer bij u op terug.
Mevrouw Van ülzen (WD) Het zal duidelijk zijn dat wij de
motie van PAL/GL niet steunen. Niet omdat wij niet denken
dat het daar beter van wordt, want dan sluit ik me aan bij
wat de heer Wijmenga zegt: het gaat over goed of beter. Ik
denk dat het beter wordt, maar het is ons te duur.
Mevrouw Uiterwijk Winkel (PAL/GL)Als u vindt dat het ge
woon niet geld moet kosten, kunt u ook voorstellen om
Blad 51
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
Blad 52
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
c-4
De hear Posthumus(FNP)Earlik sein, oan de iene kant fiele
wy üs ek wat foar it blok setten kwa termyn, dat is op him-
sels in minpunt, it punt dat de apparteminten dochs hiel
ticht by de Potmarge komme, mar fierder kin ik dochs sizze
dat wy ynstimme mei dit projekt. Per saldo, alles öfweag-
jend, is it dochs in hiele ferbettering fan it gebiet. In
rotte kies ferdwynt en in hiel soart Huzumers sille bliid
wêze mei de feroaring.
Myn ienige fraach is noch: Rint de gemeente gjin ekstra fi-
nansjele risiko's? En binne eventuele ekstra kosten yndied
foar de üntwikkelders? En is of wurdt dat kontraktueel
fêstlein?
De heer v.d Wal (SP)Net als de meeste partijen die hier
vanavond gesproken hebben, zijn wij positief over de ver
huizing van Steensma en ook zeker nog positiever over de
sanering van de grond daar. Wij zijn echter ook negatief
over de aantasting van de groene long op het Potmargegebied
en nog negatiever zijn we eigenlijk over de hoogte van de
geplande bebouwing. Wij begrijpen dat het een unieke eenma
lige kans is, maar vooralsnog vinden wij de negatieve be
zwaren te groot
De heer Stoker(CU)Zolang ik in deze raad zit heb ik in
menige commissie gehoord dat het belangrijk voor Leeuwarden
is dat het groene karakter, dat open karakter en die groene
long als kenmerk in Leeuwarden goed bewaard wordt. Daar wou
ik mij vanavond dan ook aan houden, vandaar dat ik de motie
van PAL/GL-fractie van harte heb onderschreven.
Als wij iets in ons verkiezingsprogramma zetten over het
milieu dan menen wij dat ook.
(De heer Van 01 ffen: Er wordt steeds gesproken over aantas
ting van de groene long, het karakter van de Potmargemaar
blijft die dan niet aangetast als de huidige situatie in
stand blijft? Is het dan geen verbetering als dit doorgaat?
Is het dan geen aantasting als Steensma dan blijft staan?)
Het gaat erom, dat als je iets doet, en je hebt nu de kans,
dat je het goed moet doen. En daar ga ik dus voor.
(De heer Van 01 ffen: De afweging is: dit of niks. En wilt u
het risico lopen dat Steensma blijft staan en is dat geen
aantasting van de groene long?)
Mag ik u in herinnering roepen dat in menig situatie in de
ze raad ons het mes op de keel werd gezet. Ik denk maar
even aan de situatie van de Ferdinand Bolstraat. Er werd
toen ook gezegd van: als je dit niet doet, dan gaat het
plan niet door. Daar was ik toen gevoelig voor en stemde
toen in met het plan. De meerderheid van deze raad deed dat
niet, en binnen drie maanden hadden we een nieuw plan lig
gen
(De heer Van 01 ffen: Dat is een volstrekt onvergelijkbare
situatieHet gaat hier om een grote grondsanering van zeer
vervuilde grond, ook door PAL/GL-fractie erkend, het wegha
len van de fabriek, het bouwen van woningen die we hard no
dig hebben, een extra waterpartij erbij, is dat een aantas
ting van de groene long?)
Het komt er gewoon op neer dat je je als overheid het mes
op de keel laat zetten ja of nee. En dan zeg ik: nee.
Mevrouw Waanders (weth.): Om te beginnen met de laatste op
merking van de heer Stoker: ben je bereid om als gemeente
je het mes op de keel te laten zetten? Nee, ik vind dat je
daartoe eigenlijk nooit bereid moet zijn, maar in deze si
tuatie verkeren we ook niet, want we hebben de vrijheid om
een keuze te maken. En u maakt daarin een keuze die afwijkt
van wat het college voorstelt.
(De heer Stoker (CU): U zegt dat wij niet in deze situatie
zitten, maar het wordt hier wel meerdere keren als argument
naar voren gebracht, dus wij zitten wel in die situatie,
constateer ik.)
Het heeft te maken met de tijdsdruk en met de gelegenheid
die zich nu voordoet en die ik in de commissie terecht heb
geschetst als een nu of nooit gelegenheid. Het mes op de
keel is een bedreigende situatie waarin je eigenlijk ge
dwongen wordt een bepaalde handeling te verrichten en wij
worden nergens toe gedwongen, we maken als gemeente een
vrije keus, daar staat een bedrag tegenover en u kunt daar
in kiezen of u dat wel of niet doet. De tijdsdruk is er wel
en dat is ook meermalen aangegeven en dat heeft natuurlijk
ook te maken met de verplaatsing van Steensma. Het is ook
aangegeven in het stuk dat die te maken heeft met een sei
zoensgebonden productie en dat die verplaatsing op enig mo
ment ook gestart moet worden. Vandaar ook die deadline van
die 16 december, te weten morgen. Maar voor de rest zijn we
vrij om keuzes te maken en is de raad vrij om keuzes te ma
ken zoals ze dat willen. Het college houdt nog wel, en dat
zeggen wij steeds, een pleidooi om vooral te volgen dat wat
nu voorligt, omdat er op dit moment een gelegenheid zich
voordoet om aan het Steensma terrein iets te doen. In het
hele kader van de Stedelijke vernieuwing is er ook sprake
van geweest en is er ook gekeken of met de aanpak van Vege
lin/Achter de Hoven de aanpak van Steensma ter hand genomen
zou kunnen worden. En dat bleek financieel steeds niet
haalbaar. En nu doet zich dus een hele andere situatie voor
en het college vindt dat wij van die gelegenheid absoluut
gebruik moeten maken.
De heer Stoker maakte nog een opmerking over het plan dat
voor het pand Ferdinand Bolschool aan de orde is geweest en
dat terug is genomen en dat vervolgens een ander plan heeft
opgeleverd. Als het gaat om eisen die gesteld worden, ook
van de partijen waarmee wij zaken doen, kan ik u zeggen dat
dat het college op zijn minst kritischer heeft gemaakt. Dus
er is ontzettend kritisch gekeken naar de hele grondexploi-
