Blad 61
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
Blad 62
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
Punt 15
Vrijstellingsverzoek op grond van artikel 19 WRO t.b.v. een
bouwaanvraag voor de bouw van een manege/oefenhal op het
adres Suderbuorren 2 te Hempens
Mevrouw Koster (CDA)Ik zou het graag even over de manege
willen hebben, die geen manege is. Dat klinkt heel ingewik
keld, maar ik ga het kort houden, want het is al hartstikke
laat
De CDA-fractie gaat in dit besluit afwijken van het colle
gestandpunt, zoals het geschetst wordt in het stuk. Ver
schillende redenen. Het college geeft het argument om de
uitbreiding op een Suderbuorren 2 niet toe te staandoor te
zeggen dat de toegangsweg daar naartoe te smal is en het
waarschijnlijk een verkeersaantrekkende werking zal hebben.
Wij hebben ons daar niet van kunnen laten overtuigen in de
commissie. Wij denken dat dit mee zal vallen, mede omdat
wij het niet interpreteren als een manege, maar als een
soort oefenbak, een slecht weer accommodatie voor deze men
sen. Dus wat dat betreft zullen wij afwijken, zullen wij
niet instemmen met het voorstel. Wij vinden dat het toeris
tisch recreatief gewoon een goed doel kan hebben in dat ge
bied en we willen dat daarom steunen.
De heer v.d Brug: Ik heb twee korte opmerkingen.
De eerste, mocht ooit de indruk ontstaan dat inspraak geen
zin heeft dan blijkt nu weer eens dat inspreken zeer zinvol
kan zijn.
Ten tweede laat ieder in Friesland weten dat het beheersen
van het Fries geen belemmering is in het maatschappelijk
verkeer. Want de heer De Boer en de vertegenwoordigster van
Hempens-Teerns hebben in prachtig welluidend Fries hun zaak
bepleit. Niet snerend en prikkelend, maar rustig en rede
lijk. Ik heb altijd de neiging af te dwalen en ik soe de
jongerein oanriede wolle it Frysk goed te ünderhalden en
tink net dat het skealik is foar de fjirdere Üntjouwing fan
de persoanlikheid en de maatskiplike karriêre. Die sprache
is das haus des daseins.
De hear Posthumus (FNP)Ik bin benijd nei it ferfolch fan
de hear v.d Brug yn dizze gemeenteried
Yn it foarste plak fernuvert it my dat de wethalder dit
stik net ynlutsen hat en gewoan frij stelling jaan wol. Ik
fyn it spitich dat nei oanlieding fan de kommisjegearkomste
it kolleezje it riedsfoarstel net oanpast of weromlükt, wat
yn in soart oare gemeenten, hear ik, om my hinne wol bart,
dat sjoch ik hjir mar amper. Sa wurdt it duale stelsel dan
gjin duet.
Dit Onderwerp hawwe wy yn de kommisje al wiidweidich be
praat, derom wol ik hjir folstean mei üs moasje.
Blad 59
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
Mevrouw Van Ulzen, nu u zegt als u zo kritisch bent ten
aanzien van ontwikkelaars, dan moet ik dat in dit geval in
het bijzonder zijn en dan moet dat gelijk ook leiden tot
wat aanpassingen ten opzichte wat gevraagd wordt, dan vind
ik dat een beetje selectief omgaan met de uitspraken die
het college doet, als ik zo vrij mag zijn om dat op te mer
ken
(Mevrouw Van Ulzen: Wilt u mij eens uitleggen wat u met
selectief bedoeld?
Nu het gaat om een gebied in Goutum-Noord, waarvan u vindt
dat het toch al wat lastig is om op zo'n korte termijn daar
een ander deel van dit plan nog te gaan realiseren, dat u,
nu dat dit vanavond aan de orde is, dat u dan zegt nou moet
het college maar eens kritisch zijn ten opzichte van deze
projectontwikkelaars
(Mevrouw Van Ulzen: Nog geen 5 minuten geleden zegt u het
zelf. Ik citeer alleen wat u zegt.)
Mevrouw Van Ulzen, u begint vervolgens met er moeten maar
weer minder woningen worden. Dat vind ik een manier van om
gaan met uitspraken
(Mevr. Van Ulzen: Ik heb gezegd, toon nou eens wat u net
zegt, dat u daar kritisch in bent en ga meteen daar mee aan
de gang. Ik citeer alleen wat u zelf zegt. Ik zit daar
niet
Het college heeft standaard een kritische houding en dat
hoort ook zo te zijn, als het gaat om het maken van afspra
ken en dat gebeurt in dit geval ook. Ik heb u ook gezegd
dat naar aanleiding van wat gebeurd is met de Ferdinand
Bol, dat je dan ook als college nog eens extra wordt ge
prikkeld om die kritische houding vooral ook te laten
voortbestaan en waar dat nodig is ook extra kritisch te
zijn. Vervolgens geldt dat dus niet voor een plan van waar
u zegt van kan het misschien ook met wat minder woningen,
dat vind ik op een rare manier omgaan met een uitspraak die
het college doet.
(Mevrouw Van Ulzen: Ik begrijp dat ik bij u een gevoelige
snaar heb geraakt, dat doet me genoegen, ik kan niet anders
zeggen, maar als u dan zegt van dat u standaard kritisch
bent, dat is niet waar.)
Dat raken van die gevoelige snaar valt wel mee.
(Mevr. Van Ulzen: Ik heb overigens net vergeten te zeggen
dat ik natuurlijk wel begrijp dat Leeuwarden belang heeft
bij woningbouw. Dat had ik net moeten zeggen, maar dat had
ik vergeten.)
We gaan dus uit van 36 woningen. Daar houden we ook aan
vast. De uitspraken, die u doet, over overlast en zorgen
voor dat die overlast zo gering mogelijk is, ik zou echt
niet weten en we hebben daar ook in die reactienota op ge
reageerd, waarom die 36 woningen, die hier bij gebouwd wor
den, tot overlast zouden moeten leiden voor de huidige be
woners van Goutum-Noord. Maar we zullen dat punt wel in de
gaten houden, dat bij de inrichting van dat plan daar reke
"De gemeenterie fan Ljouwert fan 15 desimber 2003,
dy't it frij stellingsfersyk op grün fan kêst 19 WRO
foar in bou-oanfraach foar it bouwen fan in oefenhal
(binnenbak) op it adres Suderbuorren 2 te Himpens be-
sprekt
oerweagjende dat:
it net de bedoeling is om dêr in grutte maneezje
te bouwen, mar in binnenbak/aktiviteitehal foar
hynders
yn de takomst in twadde üntsluting komme sil nei
it oanbelangjende adres en de ferkearskundige be
swieren dêrmei ferfalle;
de sterk ferkears-oansügjende wurking yn de prak-
tyk tafalle sil;
der yn 'e direkte omkriten troch de realisaasje
fan de binnenbak gjin oerlêst te ferwachtsjen is
foar omwenners;
de binnenbak in ekstra foarsjenning is foar ynwen-
ners fan de wyk 'Zuiderburen';
it realisearjen fan it gebou mei de fasiliteiten
past yn de bestimming "rekreative doeleinden II"
beslüt
wol frijstelling te ferlienen fan it bestimmingsplan
op grün fan kêst 19 WRO foar de bou fan in binnenbak/
oefenhal foar hynders op it adres Suderbuorren 2 te
Himpens
en giet oer ta de oarder fan de dei."
De moasje is ündertekene troch FNP, S. Posthumus; Christe
nunie, A. Stoker; CDA, mefrou T. Koster; WD, mefrou Van
Ulzen; Partij van de Arbeid, H. Hoeve; D66. Elzinga.
Mevrouw Uiterwijk Winkel: We sluiten ons aan bij de betoog
van de FNP-fractie. We zullen die motie ondersteunen.
Mevrouw Waanders (weth)Even de opmerking van de FNP-
fractie waarom het college dit stuk niet teruggetrokken
heeft. Ik heb in de commissie al gezegd, ik vind het geen
probleem om het uiteindelijke besluit gewoon in de raad te
laten vallen, wetende dat de meerderheid in de raad vindt
dat een ander besluit genomen moet worden. Dat vind ik ook
heel duaal. Bovendien kunnen dan nog eens argumenten worden
gewisseld. Ik heb overigens wel weer melding gedaan in het
college van wat in de commissie was besproken en het colle
ge heeft gezegd: laat dat in de raad maar het besluit val
len, want wij blijven bij een aantal opvattingen en die er
toe hebben geleid dat het college zegt van je zou de bouw
van een manege op die plek daar niet moeten willen hebben.
En dus vasthouden aan wat destijds ook is afgesproken en
wat opgenomen is in het uitwerkingsplan voor de 3" fase van
Zuiderburen
Blad 60
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
ning mee wordt gehouden ook met die wensen. Voor de rest
zit het college er op gereageerd in de nota die in de com
missie aan de orde was.
De brochures van Goutum-Noord, daar is niet gesproken van
een nadere aanvulling op het plangebied. Ik hoop ook dat u
er begrip voor heeft dat wanneer je bezig bent met een lo
catie marketing van woningbouwlocatie, dat je daar niet
iets wat in het bestemmingsplan niet is vastgelegd en wat
op dat moment ook niet aan de orde was, nog eens in een
brochure opneemt van ooit komt daar misschien nog wel een
aantal huizen. U zult met me eens zijn dat dat nooit in een
brochure wordt opgenomen. Bovendien was de situatie des
tijds ook zo dat daar geen invulling voor was.
De SP-fractie stelde nog een vraag over de planschadeIk
heb u gezegd dat wij ook proberen om daar over afspraken te
maken met de ontwikkelaar, maar u weet misschien ook dat
als het gaat om planschade, dat daar op dit moment, voor
uitlopend op de nieuwe wet op de ruimtelijke ordening, een
nieuwe wetgeving in de maak is die de gemeente ook wat meer
armslag geeft. Vooruitlopend daarop proberen wij nu deson
danks tot afspraken te komen.
De Voorzitter: Dit was de eerste termijn. Het is kwart voor
11 en ik zou zo graag, omdat daar ook mensen op zitten te
wachten, punt 15 zo meteen ook nog even willen behandelen.
Zou het mogelijk zijn dat wij nu tot een eindbesluit komen?
Mevrouw van Ulzen, dat moet ook echt één vraag zijn, graag
een korte en geen provocerende vraag.
Mevrouw Van Ulzen (WD) Ik heb nu de wethouder horen zeg
gen dat ze kritisch zal zijn en rekening houden met de wen
sen van de bewoners
(Mevrouw Waanders (weth)Overlast, heb ik gezegd, daar
hebben wij voor een belangrijk deel op gereageerd in die
reactienota, daar hebben wij aangegeven dat daar waar bewo
ners angst hebben voor overlast, waarom wij denken dat die
overlast niet aan de orde zal zijn. Daar mag u ons ook aan
houden. Maar dat daar dus meer verkeer naar toe moet, naar
die wijk, dat zal duidelijk zijn, want u kunt moeilijk van
mij verwachten dat ik die bewoners die daar komen te wonen
verbied om in de auto daar naar toe te rijden.)
Ik denk toch dat we de band terug moeten luisteren.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig
het voorstel van de gemeente, mar de aantekening dat de le
den van de fracties van SP en FNP geacht willen worden te
hebben tegengestemd.
