Blad 25
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
Blad 26
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
plak. Dus ien plak dêr't dat sjitten tastien wurdt en dan
is it better te oersjen.
Amendemint
"De ried fan de Gemeente Ljouwert,
byelkoar op moandei 15 desimber 2003, dy't de APV be-
sprekt
oerweagjende dat:
yn de praktyk by de doarpen faak 1 regulearre kar-
bidsessy yn 't jier is, dêr't faak mear as ien, en
soms ek wolris tritich bussen brükt wurde;
by in maksimum fan twa per plak de jongerein him
nei alle gedachten twongen fielt om op mear plakken
te sjitten as op it iene, regulearre plak;
it better is om op ien plak it sjitten te konsin-
trearjen as op bygelyks fiif per doarp (fanwege
oerlêst en hanthavening)
freget it kolleezje:
om kêst 2.2.6. (Carbidschieten)lid 3.a.2 sa te fer-
oarjen
"er wordt in totaal op niet weer dan één plek per
plaats wet carbid geschoten'
en giet oer ta de oarder fan de dei.
It amendemint is ündertekene troch S. Posthumus, FNP
De heer V.d Wal(SP)In algemene lijn kunnen wij wel in
stemmen met de wijzigingen, zoals die zijn verwoord in het
APV.
Ik ben het met de FNP-fractie eens dat sommige wetten wat
betuttelend over kunnen komen, maar ik denk dat het er om
gaat hoe men er mee omgaat. Het is ook niet zozeer dat ik
al die voorstellen onderstreep, maar ik denk dat het wel
belangrijk is dat je een middel hebt om mensen ergens op
aan te spreken. In die zin ben ik dan ook blij met het APV.
Het amendement zoals de fractie van PAL/GL dat naar voren
heeft gebracht zien wij als een goede aanvulling.
Ik wil echter nog wel een algemene opmerking maken. Ik vind
het heel vervelend dat er geen verslagen waren van de com
missiebehandeling van vorige week maandag. Ik begrijp dat
de invoering van de APV haast heeft en eigenlijk nog voor
2004 moet gebeuren, maar ik vind dat de verslagen van de
commissie belangrijk zijn om me van tevoren goed voor te
kunnen bereiden. Daar kom ik morgen in het presidium op te
rug
Mevrouw De Vries (WD) Eigenlijk hadden we helemaal niet
het woord willen voeren over de APV. We hebben in de com
missie al gezegd dat wij het wel nuttig zouden vinden om de
hele APV eens op nutteloze regels door te vlooien. Ik hoop
dat een aantal partijen zich daarbij zouden willen aanslui
ten
Waarom wij nu wel reageren is toch vooral het amendement
van de fractie van PAL/GL. Daar staat toch een zinsnede in
van waarvan wij denken: op wat voor weg gaan wij dan. Wij
vinden het ook heel jammer dat de NLP-fractie hun amende
ment over de reclame- en strooibiljetten heeft ingetrokken,
omdat wij op zich ook tegen dat voorstel zijn. Alleen in
het voorstel van de fractie van PAL/GL gaat het toch wel
even om wie er nu verantwoordelijk is op een bepaald punt.
De fractie van PAL/GL geeft aan dat degene die de biljetten
uitdeelt de verantwoordelijkheid heeft, als iemand anders
het weggooit, om het op te ruimen. Dat gaat ons wel wat
ver, want als je die redenering door zou trekken, dan zou
je degene die de kauwgom verkoopt ook moeten aanspreken op
het feit dat iemand z'n kauwgom weggooit. Dat is in feite
dezelfde redenering, vandaar dat wij er niet mee kunnen in
stemmen
Mevrouw De Boer (burgemeester): Als eerste: wat is nou het
karakter van de APV? Het karakter van de APV is niets meer
en ook niets minder dan een vangnet. Voor al die dingen die
dus hinderlijk in een gemeente of meer dan hinderlijk en
waar je op zichzelf niet kan terugvallen op wetteksten,
maar waar we als gekozen democratisch orgaan wel van vinden
dat dat niet zou moeten kunnen, is die APV. Die APV is in
derdaad redelijk gegroeid, omdat daar allerlei regels in
opgenomen zijn om eventualiteiten de kop in te drukken of
te voorkomen of om te straffen. Zo'n APV is altijd, en ik
hoop eigenlijk dat dat voor vrijwel alle artikelen zou gel
den, een stuk waar heel veel in staat wat vrij zelden ge
bruikt wordt. Nogmaals, het is niet de bedoeling dat dat
allemaal gebruikt gaat worden, het is puur en alleen maar
een soort garantie van als er iets is dat je het dan kan
gebruiken
In heel Nederland heeft elke gemeente een APV en wat al ja
renlang de bedoeling is van de VNG - de Vereniging van Ne
derlandse Gemeenten - is dat we zoweel mogelijk uniformi
teit hebben in die APV's, zodat het niet zo is dat elke ge
meente weer zijn eigen - om het even oneerbiedig te zeggen
- hobby's kan botvieren.
Deze APV, zoals die hier voor u ligt, is dus ook een alge
mene APV, zoals je die ook in andere gemeentes treft.
Desalniettemin hebt u het recht om te zeggen: wij willen
een aantal dingen niet opnemen of wel opnemen of veranderd
opnemen. Als u daar met elkaar voor kiest, dan zullen wij
dat uiteraard gewoon doorvoeren. Maar de bedoeling is al
tijd dat wij proberen in Nederland alle gemeentes zoveel
mogelijk op één lijn te krijgen, zodat je eigenlijk als
burger weet dat in vrijwel alle gemeenten, waar je mee te
maken hebt, waar je woont of waar je naar toe verhuist, een
zelfde APV hebt.
Blad 23
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
Blad 24
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
In de wet op de justitiële documentatie voldoende
eisen worden gesteld aan een verklaring als bedoeld
in artikel 19 (verklaring van goed gedrag)
Besluit
Artikel 3.2.2. lid 1 sub b te vervangen door:
b. dient een verklaring omtrent gedrag als bedoeld in
artikel 19 van de wet op de justitiële documentatie
te overleggen die uiterlijk drie maanden van tevo
ren is afgegeven;
en gaat over tot de orde van de dag."
Namens D6 6, mevrouw Crijns.
Amendement
"De gemeenteraad van Leeuwarden,
in vergadering bijeen op 15 december 2003;
behandelende de Algemene Plaatselijke Verordening
Leeuwarden 2003, in het bijzonder het volgende arti
kel
Artikel 4.4.4:
Het is verboden zonder vergunning van het college re
clame- of strooibiljetten of dergelijke geschriften
onder het publiek te verspreiden.
Overwegende dat:
Het uitdelen van reclame- of strooibiljetten of
dergelijke geschriften moet mogen, tenzij dit om
redenen als genoemd in het besluit onwenselijk
wordt geacht
De situatie nu zo is dat het niet mag, tenzij er
een vergunning is verleend.
De situatie 'mag wel-behalve' te verkiezen valt bo
ven 'mag niet-tenzij'
Besluit
Artikel 4.4.4 te wijzigen in:
1. Het is verboden om in door de burgemeester aangewe
zen gebieden reclame- of strooibiljetten of derge
lijke geschriften onder het publiek te verspreiden.
2. De burgemeester kan deze gebieden aanwijzen in het
belang van:
a. de openbare orde
b. het voorkomen van of beperken van overlast
c. de verkeersveiligheid of veiligheid van personen of
goederen
d. de gezondheid
en gaat over tot de orde van de dag."
Namens D66, mevrouw Crijns.
De heer Stoelinga LL)Algemene Plaatselijke Verordening
is bedoeld om te kunnen handhaven in zaken die we niet wil
len of kunnen voorkomen en die niet bij wet geregeld zijn.
Minder regels zeggen we dan. En dus zijn wij het met de in
breng van de D66-fractie en de commissie eens van "we zou
den een hele boel moeten kunnen schrappen"Dan denk ik van
"ja, is dat nou zo"Ik wil alleen op pagina 56 artikel
5.3.1.6. reddingsmiddelen naar voren halen:
"Het is verboden een voor het redden van drenkelingen be
stemd om daartoe bij het water aangebracht voorwerp te ge
bruiken voor een ander doel dan wel voor dadelijk gebruik
ongeschikt te maken"
Stelt u voor dat een pand in de brand staat en er hangt een
aluminium ladder aan de reling. Ik mag die aluminium ladder
dus niet gebruiken om die persoon uit dat brandende pand te
halen. Dat staat hier op pagina 56, artikel 5.3.1.6.
Wij zijn het in die zin er dus over eens van "er mag een
heleboel behalve wanneer dat.." en vandaar dat wij ook de
amendementen van de D66-fractie zullen steunen.
Verder hebben wij in de commissie al opgemerkt dat in alle
artikelen waar het woord college gebruikt wordt onduidelijk
is welk college bedoeld wordt. We hebben toen ook de sug
gestie gedaan om dit aan te passen en daar toch daadwerke
lijk neer te zetten, 'College van B&W'zodanig dat het
voor iedereen duidelijk is over welk college we het hebben.
De hear Posthumus (FNP): De wizigings dy't hjoed ütsteld
wurde dy fine wy foar in grut part al te betutteljend en
hjir en der ek te fier geand. By in romme ynterpretaasje
mei in waldpyk Ljouwert no net mear yn mei syn busmeske
Fleurige minsken meie net efkes in 'act' heare of in por
tret tekenje. En it fersprieden fan moaie folders foar goe
de doelen wurdt oan bannen lein. It ütstel fan PAL/GL-
fraksje sille wy dan ek stypje.
De saken dy't ik krek neamde, binne no net daadlik saken
dêr't de iepenbiere oarder ferskrikkelik mei fersteurd
wurdt. Wêr leit de grins om as plysje, ek twongen troch de
Haachske prestaasjekontrakten, hurd op te treden of om de
boel mar gewurde te litten?
Twa saken wol ik noch efkes neame foar de FNP-fraksje. Wy
binne nei yntern beried tsjin it previntyf füllearen fanwe
ge de oantaasting fan de privacy, mar ek om dat de mear-
wearde neffens üs noch net oantoand is. Wy fine dat de
plysje him better op oare saken rjochtsje kin.
En dan it karbid sjitten. Wy hawwe in amendemint opsteld
dat realistysker is as wat hjir no stiet. Mei 2 bussen,
want der giet it dan oer, bestiet de kins dat de jeugd him
echt ferspriede sil oer mear plakken om te sjitten. It is
faak yn de situaasje fan doarpen. De bedoeling wie no krekt
om it te regulearen en om oerlêst en gefaar te foarkommen.
Dêrom sizze wy dus: net prate oer twa bussen, mar oer ien
