Blad 18
Verslag van de raadsvergadering van 23 februari 2004
wil er bij ons niet in, dat nu alleen de Zuidergrachtswal
nog in beeld komt
Wij gaan in ieder geval niet akkoord met een gebruiksruimte
op de Zuidergrachtswal, ook niet in een boot of wat dan
ook. Ook zitten wij met die kosten van 450.000 euro, waar
dan ook nog eens een keer gezocht moet worden naar de fi
nanciering voor het tekort van 300.000 euro. Dat is ook een
reden om in ieder geval niet akkoord te gaan.
Als oplossing van de daklozen vinden wij dit wat natte vin
gerwerk. Wat ons betreft zou er een locatie kunnen komen
uit de omgeving van het centrum vandaan. Ik heb het ooit
eens eerder gezegd, wat mij betreft op een industrieter
rein. Dan wel in een gecombineerde dag -en nachtopvang,
waar de dakloze verslaafde van zijn gemakken kan worden ge
zien. Er zou een dagbesteding en een afkickprogramma moeten
komen. Voor de zieke verslaafden, waarvan je zeker weet dat
er geen mogelijkheden meer zijn voor herstel, zouden onder
medisch toezicht middelen moeten worden verstrekt.
Het mag u duidelijk zijn wat ons standpunt hierin is.
Om in te gaan op die mobiele spuitruimte. Wij zien liever
een breder onderzoek, zodat die mensen echt geholpen worden
en toch meer in een totaalpakket. Daar zit ook een afkick
programma bij, met een plicht erop. Wij vinden dit eigen
lijk te vrijblijvend. Mensen mogen spuiten, we geven ze de
ruimtes, ze moeten stelen, roven om aan die troep te komen,
want een uitkering is waarschijnlijk niet voldoende om dat
spul aan te schaffen. Wij zullen ze dan ook onderdak geven,
waar ze dan in gebruiken kunnen. Voor ons komt ons eigen
alternatief in beeld.
De heer Stoker (CU)Tot op heden fungeren gedoogruimten
vooral in het kader van de overlastbeperkingOf door ge
doogruimten de weg naar de hulpverlening wordt vergemakke
lijkt, zoals voorstanders menen, is maar de vraag. Waar
schijnlijk moet die vraag negatief beantwoord worden. Ten
zij onder hulpverlening ook wordt verstaan het faciliteren
van drugsgebruik. De ervaring die in ons land nu al jaren
lang met methadonverstrekking is opgedaan, doet vermoeden
dat verslaafden langer zullen blijven hangen in hun versla
ving. Zeker als het gaat om verslaafden die nog maar rela
tief kort verslaafd zijn, kunnen gedoogruimten de omgeving
bieden waardoor zij blijvend hun verslaving zullen voort
zetten. De boodschap, die aan dit gedogen vastzit, is im
mers niet dat drugsgebruik afkeurenswaardig is. Volgens ve
le hulpverleners mag je dat ook niet zeggen, omdat je daar
mee een morele uitspraak doet. Morele uitspraken zijn te
genwoordig niet politiek correct. Ik zeg het toch maar. Ge
doogruimten betekenen een principieel accepteren van hard
drugsgebruik. Dat is iets dat ik niet wil accepteren. Het
is niet humaan om een verslaafde in zijn of haar verslaving
te laten. Het is dus niet inhumaan om er bij een verslaafde
op aan te dringen zijn verslaving te beëindigen en dan na
Blad 19
Verslag van de raadsvergadering van 23 februari 2 0 04
tuurlijk ook de reële mogelijkheid bieden. Daar zouden onze
inspanningen op gericht moeten zijn.
(De heer Nicolai: Ik denk toch echt dat als je de verslaaf
den wilt stimuleren om van hun verslaving af te komen, een
gedoogambiance juist goed zou zijn. Je hebt dan in ieder
geval de verslaafden in huis en kun je voor wat rust in
zijn leven zorgen. Je zou dan juist voor gedoogruimte moe
ten zijn, dan heb je alles bij elkaar.)
Dus niet, want dat zeg je prima jongen ga je gang maar,
hier is je stimulans, je kan het voortaan veilig doen. Wij
vinden het oké.
(De heer Nicolai Dan geeft u een karikatuur van de hulp
verlening aan drugsverslaafden.
Ik geef dus weer welk signaal er uitgaat van uw gedogen.
Helaas ligt er een raadsbesluit om tot een gedoogruimte te
komen. Dat moet niet in de Oranjewijk, omdat de aangenomen
motie daar volkomen duidelijk over is. Dat sommige voor
standers daar bij de eerste de beste gelegenheid al weer
onderuit willen, kan gewoon niet, want dat bevestigt het
glibberige imago dat politiek bij velen helaas toch al
heeft. Ga maar verder met je zoektocht. Er ligt een raads
besluit. Maar niet in de Oranjewijk. En als tegenstander
van gedoogruimten voel ik mij niet in de eerste plaats ver
plicht om met allerlei mogelijke locaties te komen. Ik weet
wel dat ook de locale politiek er voor moet zorgen dat ze
haar keuzes op een betrouwbare wijze realiseert.
Wij zijn tegen het voorstel dat hier vanuit het college
voorligt
De hear Posthumus (FNP)De FNP-fraksje is it folslein iens
mei it stanpunt fan it kolleezje. Ik slüt my oan by wat de
hear Nicolai fan PAL/GL sein hat oer dy begruttingsgearkom-
ste, dat wol je sa'n ünderwerp beprate dan moatte je tink
ik dêr dochs echt de tiid foar nimme. Dy moasje, dat fine
wy teminsten, is ek wol wat koart om 'e hoeke om dat yn
sa'n gearkomste te besluten.
Wy fine dus dat it kolleezje no syn hüswurk dien hat en dat
it no dochs eins oan dy partijen is, teminsten wolle se yn-
died noch in brukersromte, om dan mei ideeën, mei ütstel-
len, om mei in alternative lokaasje te kommen. Want oars
dan komme we fansels wol yn in ympasse, at it sa trochgiet.
Want sa'n mobile spuitbus, dat is op himsels wol aardich,
mar mobyl dat seit al fan elke kear wer in oar plak en dat
is fansels foar de minsken, dy't it oangiet, ek net düdlik.
Dus dêr binne wy net sa foar.
En ik wol dochs noch efkes reageare op de SP-fraksje. Dat
foarstel fan de Haniasteech. Mefrou Veenstra seit der wenje
gjin minsken, mar persoanlik ha ik op in gegeven momint
nochris 2, 3 jier op it adres Haniasteech 9 wenneDus dat
kloppet dus net hielendal.
