Blad 20
Verslag van de raadsvergadering van 23 februari 2004
Mevrouw Hafkamp (weth.Ik denk dat vanavond niet aan de
orde is of het nu gaat over het wel of niet accepteren van
drugsgebruik en ook niet meer of er een gebruiksruimte
komt, want daar heeft u al toe besloten.
Ik constateer in ieder geval dat wat betreft de criteria,
zoals die zijn voorgelegd aan de raad, er een grote meer
derheid voor is om met die criteria aan de slag te gaan, om
die zoektocht te beginnen. Dan doel ik heel duidelijk op de
criteria, zoals die vermeld staan in het voorstel. Het is
dus niet wat mevrouw Dolstra zegt, dat de Zuidergrachtswal
betrokken zal worden bij de zoektocht, maar heel expliciet
score van een locatie in de Zuid-Oosthoek binnenstad en
score Woonboot Blokhuis. Dat zijn de 2 gebieden waar we het
over hebben. We hebben het niet over een ander gebied. Dus
daar zal ook naar gezocht worden.
Ik zie in ieder geval dat er ook een grote meerderheid is
om in dat gebied te zoeken. Er zijn hier en daar wat kant
tekeningen geplaatst van maak het gebied groter. De SP-
fractie zegt: trek nou eens een ruimere cirkel, geredeneerd
vanuit de dagopvang aan de ZuidergrachtswalDaarmee schiet
je eigenlijk weer op de criteria, zoals die hier zijn voor
gesteld aan de raad, om de looplijnen zo kort mogelijk te
houden. Wat dat betreft zou ik ook aan de criteria vast
willen houden om die looplijnen kort te houden.
Er is een vraag gesteld over wie nu precies de gebruikers
zijn, hoe groot de overlap is. Ik kan nu niet ter plekke de
doelgroep in beeld brengen. Het is wel eerder onderzocht.
Als u daar exacte cijfers van wilt hebben, zou ik in de
vervolgprocedure kunnen proberen dat in beeld te laten
brengen. De ervaring van elders is dat de mensen die ge
bruik maken van de dagopvang, grotendeels ook de mensen
zijn die gebruik maken van de gebruiksruimte. Dat zal hier
en daar per plaats verschillen. Exacte percentages heb ik
niet voor u.
(De heer de Haan: Het blijkt nu ook weer dat het bij de
wethouder niet helemaal duidelijk is hoe groot de groep
mensen is die nu gebruik maakt van de dagopvang en straks
ook gebruik zal maken van de gebruiksruimte. Tegelijkertijd
staat in het stuk, dat wij gekregen hebben, wel dat het be
staansrecht van de dagopvang in het geding zal komen als de
gebruiksruimte in een apart gebouw komt. Ik denk dat in dat
stuk op één of andere manier wel geconcludeerd is dat de
doelgroep blijkbaar voor het overgrote deel hetzelfde is.
Tegelijkertijd wordt er nu beweerd dat het heel erg ondui
delijk is
U vraagt mij om de doelgroep in beeld te brengen. Ik zeg
tegen u dat ik niet een exact percentage heb, maar ik zeg
wel dat er een grote overlap is in de doelgroep.
Er is een vraag gesteld over de inspraak. Natuurlijk zal de
hele procedure in kaart gebracht worden. Mocht u hiertoe
Blad 21
Verslag van de raadsvergadering van 23 februari 2004
besluiten, betekent dat dat het college aan de gang zal
gaan met het concretiseren van de zoektocht en met voor
stellen zal komen. Dat zal dan in de normale procedure
gaan. Dus in de commissie behandeld worden en als u daar
iets anders in wilt, dan hoor ik dat graag.
Er is nog een opmerking gemaakt over het belang van gecon
troleerde verstrekking. Wat mij betreft graag, maar met de
ze regering verwacht ik daar weinig heil van.
Over de openingstijden is door verschillenden van u een op
merking gemaakt: maak de openingstijden niet te ruim. Dat
is een kwestie van afwegen. Het belang van de gebruikers is
om de openingstijden juist wel zo ruim mogelijk te houden,
omdat je van tevoren niet kunt aangeven wanneer een gebrui
ker gebruikt. Ervaringen zijn 's ochtends en vaak behoefte
om dat 's avonds ook te doen, maar daar speelt ook heel
duidelijk een financieel aspect een grote rol in. Dat zal
ook nu het geval zijn.
De heer De Haan van de PvdA-fractie zei dat van de provin
cie 115.000 komt. Ik moet zeggen dat dat verkeerd in het
verslag staat. Ik heb de vorige keer gezegd, dat de provin
cie aangeeft 150.000 incidenteel. Dus dat staat verkeerd
in het verslag van de commissie Welzijn. De woningcorpora
ties hebben bij benadering een bedrag aangegeven van
150.000 euro. Ik heb hierover vanmorgen nog weer opnieuw
met de coöperaties gesproken. Zij kunnen dus alleen bijdra
gen aan de huisvestingslasten, niet aan de exploitatie van
de gebruiksruimte, want dat is natuurlijk niet de taak van
een corporatie. Het is ook heel erg afhankelijk van waar de
plek gevonden wordt en wat daar de kosten van zullen zijn.
De mobiele gebruiksruimte. In de commissie is daar ook al
eerder een opmerking over gemaakt. Ik heb toen ook al aan
gegeven dat ik daar niet voor ben. Dat heeft heel erg te
maken met als je het in een bus doet, dat je de overlast,
want dat brengt het toch met zich mee, gaat spreiden. Dat
het voor de gebruikers op de eerste plaats onduidelijk is
waar ze de ene maand (ik doe maar even een greep) moeten
zijn en waar ze de andere maand moeten zijn. Nog steeds
uitgaande van het criterium dat in het voorstel ligt van
het college is dat de looplijnen kort moeten zijn, verwacht
ik daar niet zoveel heil van, als je de bus de ene maand op
de ene hoek neerzet en de andere maand op de andere hoek.
Nogmaals ik denk dat het belangrijk is dat de politie ook
zicht houdt op de looplijnen waar de bewegingen zitten en
dat pleit er naar mijn idee alleen maar voor om een vaste
standplaats te realiseren.
(De heer De Haan: Misschien nog ter verduidelijking. Ik heb
dacht ik in mijn verhaal gezegd dat je door het experimen
teren met standplaatsen ervaringsgewijs kunt ontdekken wel
ke standplaats of welke standplaatsen op den duur defini-
