Blad 44
Verslag van de raadsvergadering van 23 februari 2004
op. Het is nu vaak al een probleem. Dus daar moet nader
naar gekeken worden.
Ook pleiten wij voor het handhaven van de huidige éénrich-
tings fietsroute aan de oostkant van het Zuiderplein. Fiet
sers die vanaf de Schrans naar de Zuidergracht willen, zul
len, naar wij vrezen, toch niet de omweg via de westkant
van het plein kiezen, maar de bestaande route kiezen en
zich dan mengen met het voetgangersverkeer aan de oostkant
van het plein. Dat moeten we niet uitlokken, handhaven kun
nen we dat toch niet, vandaar graag ook een toezegging van
het college op dit punt van zorg.
Tot slot:
Over de huidige inrichting van de Wirdumerpoortsdwinger is
heel wat te doen geweest de laatste jaren. Ondanks de ac
tiegroep 'Slappe knieën', die hiertegen heftig heeft gepro
testeerd, heeft de meerderheid van de raad destijds toch
gemeend miljoenen ter beschikking te moeten stellen voor de
huidige, mislukte, inrichting.
Nu, zo'n vier jaar later, moet alles weer anders. Als mede
oprichter van die actiegroep ben ik het daarmee van harte
eens, maar ik wil er als raadslid nu toch wel heel nauwkeu
rig op toezien, dat het deze keer bij de inrichting van de
dwinger goed gaat. Vandaar dat wij het college de toezeg
ging vragen de stedenbouw- en verkeerskundige uitwerking
van de gekozen variant 5 te zijner tijd aan de commissie
Stadsontwikkeling ter advisering voor te leggen, zodat we
zelf kunnen controleren, als hoofd van de gemeente, dat
hier een verblijfsgebied ontstaat dat recht doet aan het
beschermd stadsgezicht. Want uiteindelijk worden wij, en
dat werden we in het verleden ook al, er wel op aangespro
ken. Het college kan zeggen dat het een uitwerking is van
een genomen besluit, maar in dit geval dringen wij er sterk
op aan om het in ieder geval in de commissie Stadsontwikke
ling te behandelen.
De heer Feddema (WD) Ik hoorde vanavond 'een duurzame op
lossing' Wat is dat? In '98 koos de meerderheid van deze
raad voor het toenmalige collegevoorstel, wat thans voor
velen bekend staat als mislukt, een debacle, het Beursplein
zo het er nu bij ligt. Er werd toen ook gezegd: "we kiezen
voor een duurzame oplossing"Het enige wat ik daar aan
over heb gehouden is een nieuwe bumper! (Bij één van de
eerste acties op het plein was ik slachtoffer van een aan-
rij ding)
De WD-fractie heeft samen met de PAL/GL-fractie tijdens
die periode (1998) een alternatief Beursplan ingebracht. We
kregen toen veel lof van 3VO, politie, provinciale ver
keersbureau en gebruikers van dit gebied. Maar helaas, we
haalden het niet, het was niet zogenaamd de duurzame oplos
sing
Blad 45
Verslag van de raadsvergadering van 23 februari 2004
Onderdeel van dat toenmalige plan van WD en PAL/GL was ook
de BlokhuisbrugDie oplossing zit nu in de collegevariant
5 (voortschrijdend inzicht heet dat geloof ik?) Als oplos
sing voor de knoop zuid naar noordoost is deze variant voor
de WD-fractie een prima variant. Het kan ook niet anders,
want we schreven samen met PAL/GL het toenmalige alterna
tief
Waarom dan nu toch een eigen aangepaste variant op 1?
Mevrouw Koster: Ik heb in de commissie ook al eens gezegd,
waar de heer Feddema constant op zijn eigen alternatief in
ging en nu probeert hij zelfs bij het vijfde alternatief
weer aan te geven dat het de WD is die de basis heeft ge
legd voor dit alternatiefSorry dat ik dat zeg, maar het
irriteert me gewoon een beetje.)
Het maakt niet uit dat het u irriteert. PAL/GL heeft, ik
denk dat u het ook kunt herinneren, in 1998 samen met ons
het initiatiefplan heeft ingediend en dit plan was toen on
derdeel daarvan. Alleen, mevrouw Koster, ik hoop dat dit
als antwoord op de interruptie het volgende kan zijn, wij
houden niet van potverteren, wij gaan liever uit van een
situatie dan zoals die er nu ligt.
Ik ga verder met mijn betoog, want dan wordt u op uw wenken
bediend.
Voorzitter, samen met architect Wieb Kok heeft de WD (zui
nig zoals we zijn) geanticipeerd op datgene wat er nu ligt.
Logica volgen, simpel denken en zeker niet potverteren. We
kunnen voor ongeveer 3 miljoen euro minder kosten hetzelfde
doel bereiken dan met variant 5We behouden het goede van
nu en hergebruiken datgene wat al lang betaald is. Het col
lege was positief in haar commentaar op onze variant. Er
waren echter twee manco's, namelijk het tweezijdig fietspad
vanuit de Schrans en de in- en uitgang parkeerkelder bij
het Beursplein. Wij willen vanuit ons plan alleen de par
keerkelder in vanuit oost. In onze overtuiging moet je daar
niet in- en uitgang creëren, want dan maak je daar een
nieuwe ongewenste en zeer gevaarlijke knoop. Vandaar dat
wij voorstellen de "oude route" via Prins Hendrikstraat of
via Willemskade, Zuiderstraat naar de parkeerkelder te
handhaven. Dat was ook ons voorstel in de commissie en ik
ben blij dat ik dat nu ook van de vorige sprekers heb ge
hoord
Realisme
Wij zien weinig steun voor ons plan maar vragen het colle
ge, met klem, ons plan als een soort "noodscenario" aan te
houden en niet af te doen met de stempel "ongeschikt'Wil
het college ons dat toezeggen? Het collegevoorstel (variant
5) is voor ons "second best", maar er zitten enige onzekere
berekeningsfactoren in. Ons plan is getoetst door Goudappel
en die wijst ons op de aannames van avond- en nachtuur
percentages in uw berekeningen. Bij een geringe afwijking
van 0,2 neemt het overdagpercentage toe en cumulatief
