Blad 14
Verslag van de raadsvergadering van 23 februari 2 004
zou geven en daarom noem ik het een ondoordachte motie. De
reden is dat de motie volgens mij in de toekomst een prece
dent schept, waarvan wij heel veel spijt zouden kunnen
krijgen. Dat verwijt ik u inderdaad.
(De heer De Haan: Over de doordachtheid of ondoordachtheid
van een motie, daar verschillen wij dus duidelijk van me
ning over. Voordat u gaat zitten nog wel even een vraagje,
want daar heeft de heer Wijmenga ook niet op geantwoord,
maar dat kan hij vast in de tweede termijn nog wel doen. Ik
heb aan de andere fracties gevraagd wat zij vinden van een
onderzoekje naar een mobiele voorziening als het om een ge
bruiksruimte gaat.)
"De mobiele spuitboot"zo kunnen we het wel gaan noemen.
Volgens mij sluit het raadsbesluit het niet uit dat daar
onderzoek naar wordt gedaan. Op zich zijn wij er niet voor.
Wij gaan niet voor een mobiele spuitboot stemmen, omdat we
te beroerd zijn een locatie te kiezen voor de gedoogruimte
Mevrouw Veenstra (SP)Ook de fractie van de SP heeft ken
nisgenomen van de rapportage van de adviesgroep inzake een
gebruiksruimte in Leeuwarden.
De adviesgroep heeft zich naar onze mening te veel gecon
centreerd op integratie binnen de bestaande dagopvang aan
de Zuidergrachtswal en de directe omgeving.
Verder is er gekeken naar het realiseren van een aparte lo
catie in het gebied tussen de oostzijde van de Weaze, de
Oosterstraat, de Oostergrachtswal en de Zuidergrachtswal of
bijvoorbeeld een aanzienlijke woonboot naast de loop- en
fietsbrug van het Blokhuis.
Vorige week dinsdag was er een discussieavond met de bewo
ners van de Oranjewijk. Uit de discussie kwam duidelijk
naar voren dat er onder de bewoners geen draagvlak bestaat
voor het realiseren van een gebruiksruimte binnen de be
staande dagopvang. Eén van de argumenten hierbij was dat de
dagopvang nu 27 uur per week geopend is en voor het verle
nen van goede zorg bij een gebruiksruimte, deze 63 uur per
week open moet zijn.
Dagopvang en gebruiksruimte geven hoe dan ook overlast voor
omwonenden. Maar niets doen geeft nog meer problemen.
Onze fractie is altijd tegen het realiseren van een dagop
vang met gebruiksruimte in de Oranjewijk geweest. Natuur
lijk zijn er voordelen om een gebruiksruimte binnen een be
staande dagopvang te realiseren, al was het alleen maar om
dat voor de hulpverlening en het gezag alles een stuk over
zichtelijker is wanneer beide vormen van hulpverlening bin
nen één locatie zijn gerealiseerd. Maar dus niet in de
Oranjewijk. De motie van de PvdA-fractie van 5 november
2 0 02 is ook door onze fractie ondertekend en daar staan wij
nog steeds voor de volle 100% achter.
In onze visie is het daarom zaak om ook serieus te kijken
naar andere locaties dan de hiervoor genoemde.
Blad 15
Verslag van de raadsvergadering van 23 februari 2004
Te denken valt bij voorbeeld aan een grote woonboot aan de
Snekertrekweg of het braakliggend terrein aan de Hanias-
teeg. Groot voordeel van deze locaties is in ieder geval
dat in beide gevallen de aanlooproute daar naar toe niet
door een woonwijk gaat. Hier zijn overwegend bedrijven ge
vestigd. Zo voorkom je ook dat kinderen in aanraking komen
met gebruikers en dealers, een niet onbelangrijk bezwaar
van de bewoners van de Oranjewijk.
Afhankelijk van het antwoord van de wethouder overweegt
mijn fractie om hiervoor in het tweede termijn nog een mo
tie in te dienen.
Mevrouw de Vries (WD) De locatie voor de gebruiksruimte
is door de voorgeschiedenis met de dagopvang een beladen
onderwerp geworden. Als WD-fractie hebben wij begrip voor
alle emoties rond het onderwerp. De meeste partijen hebben
het ook al gezegd, niemand vindt het leuk als er een ge
bruiksruimte in de buurt komt. In die zin kun je het als
politiek ook nooit goed doen. Ongeacht de locatie die wordt
gekozen, zal er altijd verzet van omwonenden zijn. Wat de
WD-fractie, net als PAL/GL-fractie, zorgen baart is het
feit dat wij als raad, zodra er enige weerstand is, bijna
geen beslissing meer durven nemen. Er zijn momenten dat het
algemeen belang zwaarder moet wegen dan het individuele be
lang. Dat is in feite een discussie op zichzelf waard en de
PAL/GL-fractie heeft er al een redelijke voorzet voor gege
ven.
Als WD-fractie vinden wij het door het college voorgestel
de locatiezone op zich wel logisch, maar het college maakt
de keuze voor deze locatie wel erg gemakkelijk. Hoe kijkt
het college aan tegen het traject van inspraak in dit ka
der? Als zou worden gekozen voor deze locatiezone, met de
daarbij genoemde voorbeelden, kan volgens ons niemand seri
eus blijven volhouden dat het beter voor de Oranjewijk is
dan een geïntegreerde voorziening op de locatie Zuider
grachtswal
Wat volgens de WD-fractie pleit voor de voorgestelde loca
tiezone en de locatie Zuidergrachtswal, is dat door de con
centratie er een betere beheersbaarheid voor politie en an
dere instanties is van eventuele overlast, maar ook van
hulpverlening
Bijkomende voordelen zijn verder dat er in de nabije omge
ving een politiebureau is. Dat de gebruiksruimte relatief
snel gerealiseerd kan worden. Dat de gebruikers eenduidig
voor deze locatie kiezen en dat de kosten beperkter kunnen
blijven. Bovendien maken wij ons zorgen over het feit, dat
als de gebruiksruimte elders gevestigd wordt, de dagopvang
nog wel bestaansrecht heeft. Daar komt nog bij dat de over
last van de dagopvang eigenlijk meegevallen is. De meeste
tegenstanders spreken van hinder. En de meeste hinder wordt
ondervonden van de dealers. Een aspect dat door de gebrui
kersruimte niet wordt opgelost, maar volgens ons ook niet
