Blad 47 Blad 48
Verslag van de raadsvergadering van 21 juni 2004 Verslag van de raadsvergadering van 21 juni 2004
Ik heb nog een vraag of die druk op de sociale woningbouw
ook nog mogelijk weer wat kan worden gecompenseerd door de
regio's, 800 woningen in omliggende regio's kunnen worden
gebouwd
Bij dit verhaal nog even de motie, die ingediend is door de
PvdA en de PAL/GL-fractie - en dit is aardig voor mij als
dyslect om dat nu te mogen verbeteren. In het besluit staat
een foutje, er staat: 'dat in de periode 2005 - 2007 de af
name van het aantal woningen in het sociale huursegment in
absolute zin niet mag afnemen.Er staat twee keer 'niet
mag afnemen'Dus wij schrappen na 2007 'de afname van'
Het vierde punt, dat is ook al genoemd, de suggestie van
PEL voor het ontwikkelen van een onttrekkingvergunning. Wij
staan er in eerste instantie positief tegenover om te gaan
bekijken of dat een goed bruikbaar instrument zal zijn. Wij
willen het college vragen om daarop te reageren.
(De heer Feddema (WD) Ik heb een hele korte vraag. Het
brandt mij al een tijdje op de lippen. Het is net of er
door een aantal fracties een soort wedstrijdje wordt gehou
den wie nu het flinkste is om de sociale huur- en koopwo
ningen aan de,onderkant een extra impuls te geven. Dat is
op zichzelf uw goed recht, maar bewijzen we de stad daar
een dienst mee. Het is zo dat er een evenwicht hersteld
moest worden. Daar zijn we nu een aantal jaren mee bezig.
Mijn vraag is, wilt u dat evenwichtdat we een aantal ja
ren geleden met heel veel moeite hebben ingezet, loslaten.)
We willen dat evenwicht net als u graag herstellen. Alleen,
we kunnen op dit ogenblik niet ontkennen dat die druk in
dat lage huursegment groot is. Ik heb begrepen dat we, ook
bij de ontwikkelingen van de plannen, waarbij we op de hoge
segmenten insteken en op de Zuidlanden, ook steeds hebben
gezegd - het is net als bij het weer heel veranderlijk -
dat we bij die vergezichten naar de toekomst steeds in pe
riodes af en toe zullen moeten bijstellen. Dat zijn wat mij
betreft accentmomenten, waarop je zegt: 'nou moeten we voor
dat lage segment wat doen'In de toekomst zullen we mis
schien nog weer wat meer moeten doen voor het hoge segment,
maar het is het woonplan wonen voor iedereen
(De heer Feddema (WD) Maar u weet toch dat een evenwicht
nooit bereikt wordt, want als u zo wispelturig bent als het
weer.
Dat is geen wispelturigheid. We willen realistisch kijken
hoe de woningbouw er op dit ogenblik bij staat. Vergezich
ten en goede plannen, oké. We hebben periodes gehad inder
daad, dat wij geen plannen op tafel hadden liggen. We heb
ben plannen ontwikkeld. Ook binnen die plannen zal over een
tijdje weer eens een aantal verschuivingen zijn.
(De heer Feddema (WD)Maar vooralsnog hou ik vast aan dat
u uw best doet voor wie het meeste voor de sociale onder
kant en huurwoningen
Dat is eigenlijk een compliment, dat er hier een aantal
fracties zijn, die daar hun best voor doen.
De heer Sluiter (weth.): Ik denk dat één van de kernpunten,
misschien wel het kernpunt van vanavond - en ik begin daar
maar mee omdat bijna iedereen daar iets over gezegd heeft
of erop gereageerd heeft - de vraag is, in hoeverre het nu
acceptabel is dat je ziet dat in het lage segment (de soci
ale huur en de goedkope koop) in absolute aantallen door
een grotere sloop daar de komende drie jaar de aantallen
achteruit zullen gaan. Ik denk dat dat één van de kernpun
ten van de discussie is. Ik wil daar in algemene zin iets
over zeggen. Daarbij kom ik noodzakelijkerwijs hier en daar
met een enkel cijfertje, dat u misschien nog niet kent,
misschien ook wel. U komt weer, heb ik gemerkt, een enkele
keer met een ander cijfertje, maar dat is allemaal, laat ik
het voor het gemak maar noemen, interpretatie. Het gaat er
natuurlijk om wat we met het kernprobleem doen.
De voorraad op dit moment is in totaal, de sociale huurwo
ningen en de goedkope koopwoningen tot een maximale kost
prijs van 100.000 euro maar even samengenomen, 18.640 wo
ningen in Leeuwarden. De doelgroep, dat zijn de huishoudens
met een inkomen van maximaal 40% boven het wettelijk mini
muminkomen, bestaat uit 15.300 inwoners. Daar zit een gat
van ruim 3000 tussen. Dus dan naderen de heer Feddema en
ik, de heer Feddema die iets andere getallen gebruikt, el
kaar in het gat in ieder geval een heel eind. Dat betekent
dat de voorraad goedkope woningen groter is dan de doel
groep. Bij die constatering en het feit dat wij willen ko
men tot een evenwichtige woningmarkt en daardoor tot een
evenwichtige verdeling over die markt, is het onverstandig,
dat heb ik ook in mijn memo gezegd, om aan de onderkant die
voorraad flink uit te gaan breiden. Het is nog niet meer
dan een jaar of vijf geleden, de heer Feddema herinnerde
daar ook aan, dat we in het Oranjehotel - ik weet niet meer
precies hoe dat ook weer heette, de grote sprong voorwaarts
of zoiets, maar dat kan ook Mao geweest zijn, we verwezen
ook naar de jaren zestig dus dan komen we daar ook in de
buurt, de grote uitdaging of zoiets was het - maar het deed
mij aan de grote sprong voorwaarts denken. Daar zeiden we
toen allemaal dat we die sprong moesten maken, want deze
leegstand moest gekeerd worden: 'daar waren we voorlopig
nog niet vanaf als we niet hele krachtige maatregelen na
men' Ik heb dat wel eens vaker gezegd, dat was een hele
grote zaal, waar iedereen die iets met volkshuisvesting te
doen had bij was. Ere wie ere toekomt, daar zaten twee men
sen van PEL en die bleven zitten, als enigen, toen er uit
eindelijk gestemd werd. Uit een soort van euforie werd ge-
Blad 49 Blad 50
Verslag van de raadsvergadering van 21 juni 2004 Verslag van de raadsvergadering van 21 juni 2004
zegd: 'we gaan die sprong maken' en zij bleven zitten. In
zekere zin hebben zij gelijk gehad. Wat dat betreft, meneer
Drewel, daarmee is die onvoorspelbaarheid van de woning
markt wel bewezen. Nu hebben we krapte aan de onderkant,
maar dat zegt dus verrekte weinig over wat er in de jaren
gaat gebeuren, die voor ons liggen. Wat we in iedere geval
niet moeten willen natuurlijk is, als je aan de ene kant
ziet dat de voorraad een stuk groter is dan de doelgroep,
voor leegstand te gaan bouwen. Ook niet over een jaar of
drie, vier, vijf in de toekomst, hoewel we die toekomst nu
enorm lastig kunnen voorspellen.
Doorstroming is, het is door een aantal van u benadrukt,
het recept om aan de onderkant ruimte vrij te maken, zeker,
nogmaals, als je ziet dat de voorraad groter is dan de
doelgroep. Als die doorstroming ons lukt, om die ook vanuit
het lage segment op gang te brengen, want ook daar moet
dat, daar willen we dat ook allemaal, dan betekent dat, dat
op termijn het risico op leegstand daar des te groter zal
zijn. Daar gaan we niet voor bouwen. Daarbij komt dat het
bouwen, meneer Van der Wal heeft dat in zijn pleidooi ook
zelf al aangegeven, van sociale huurwoningen niet financi
eel rendabel mogelijk is. Als we totaal willen vervangen
alle te slopen woningen, laten we even uitgaan van een ge
middelde sloop in de komende drie jaar van 120 woningen per
jaar, dan zouden dat 360 woningen zijn. Dat levert meer dan
12 miljoen euro aan onrendabele top op in de komende drie
jaar. Wie zal dat betalen. Het is al aangegeven eigenlijk.
Via ISV kan niet. We gaan dat in de Vrijheidswijk, in de
stedelijke vernieuwing gebruiken, goeddeels. De BLS-
subsidie is daarvoor volstrekt ontoereikend. Compensatie
zou dan nog wat zijn. Dat is ook een geliefd thema, waar de
heer Van der Wal het graag over heeft. Hij heeft het er dit
keer ook weer over, voor een deel niet nader gespecifi
ceerd. De vuistregel is dat je drie stevige middenklassers
bouwt om één sociale huurwoning te kunnen betalen. Als je
360 woningen zou willen vervangen voordat je aan de toename
komt, dan betekent het dat alleen voor die 360 al 1080 com
pensatiewoningen, zal ik maar zeggen, met de bijbehorende
moeilijkheden gebouwd zullen moeten worden. Kunnen corpora
ties dat wegzetten? Absoluut niet. Zijn daar locaties voor?
Absoluut niet. Dus we zitten met een geweldig praktisch
probleem dan.
(De heer Van der Wal (PAL/GL)Dus heb ik gesteld, bij die
motie, je kunt twee kanten uit. Of je kan de sloop tot een
minimum beperken, dan hoef je er dus geen 120 te slopen,
maar bijvoorbeeld 4 0 in die drie jaar hebben we het even
over. Dan wordt uw verhaaltje van 12 miljoen al drastisch
verminderd. Bovendien hebben de woningbouwcorporatiesik
ga er niet al te veel in detail op in, al aangegeven dat ze
een heel groot gedeelte van die onrendabele top kunnen en
willen ophoesten. De ene cozporatie misschien wat gemakke
lijker dan de andere. En daarom vraag ik ook om daar pres
tatie afspraken over te maken en dat te presenteren aan de
raad. En voor het ongedekte deel compensatie, omdat dat
maar een relatief klein deel is.)
Dat gaan we ook doen, die prestatieafspraken gaan we ook
maken. Die moeten we ook maken, want we stellen voor om van
de netto productietoename 10% in ieder geval in de sociale
huur te produceren. Daarvoor zal op de een of andere manier
die compensatie ook geregeld moeten worden. Overigens, het
is niet de eerste keer dat dat vanavond genoemd wordt, dat
we die sloop wel wat zouden kunnen aanpassen. Dat kan in
dit geval niet. Het is misschien wel goed dat we daar toch
even aan herinneren. Die sloop is gebaseerd op afspraken.
We gaan even van een gemiddelde van 320 uit, maar als we
precies de cijfers naast elkaar leggen van wat er nu in de
plannen zit, inclusief wat er in de Vrijheidswijk tot en
met Vrijheidswijk NW gebeurt, dan gaat het nu om 313 te
slopen woningen in de komende drie jaar. Die slopen we op
grond van afspraken die we bijvoorbeeld in het wijkontwik
kelingsplan Vrijheidswijk hebben gemaakt. Het gaat bijvoor
beeld om drie grote flats, het gaat om een stuk of 50 - 55
woningen in het NW deel van de Vrijheidswijk en dan ben je
al bijna aan dat aantal. Dat zijn afspraken die er nu lig
gen met de corporaties in het kader van de stedelijke ver
nieuwing. Daar kunnen we niet zo 1, 2, 3 af. Daar willen we
ook helemaal niet af, daar zou ik ook werkelijk dwars voor
gaan liggen als ik daar nu toe verplicht zou worden, want
dat betekent dat a la minuut elke vooruitgang in de stede
lijke vernieuwing in Leeuwarden stokt. Dat is onverantwoord
en onacceptabel natuurlijk. Dat zeg ik nu met een zeker
vuur, maar dat wilt u ook helemaal niet, dus dat kan ik ook
een stuk rustiger zeggen eigenlijk.
Dus die compensatie is een lastig punt. Om het op een ande
re manier af te dekken, dat zullen we ook wel moeten, zoals
de plannen die het college heeft gepresenteerd ook noodza
kelijk maken.
Corporaties betalen het lekker allemaal helemaal zelf is
natuurlijk geen optie.
Te grote uitbreiding aan de onderkant van de markt zou de
doorstroming flink kunnen hinderen. Als er nu sociale huur
woningen worden bijgebouwd - en die worden op dit moment
bijgebouwd of zijn kort geleden bijgebouwd, ik denk aan de
huizen in de Moezel in Zuiderburen en die waar ik a.s. don
derdag meen ik de eerste paal voor ga slaan, de Hofwoningen
van fase drie Zuiderburen - dan zijn dat voor een deel aan
die straten sociale huurwoningen. Die geven natuurlijk een
heel andere kwaliteit te zien dan de bestaande voorraad.
Het is in een andere wijk, een totaal ander woonmilieu, met
een andere vorm van comfort. Wat dat betreft heeft de tijd
in het produceren van sociale huurwoningen ook beslist niet
stil gestaan. Die zijn dus aanlokkelijk voor de doelgroep.
