Blad 55
Verslag van de raadsvergadering van 21 juni 2004
Blad 56
Verslag van de raadsvergadering van 21 juni 2004
minste. Dat kan iedereen zich hier nog herinneren, denk ik.
En nu dit. Dat stelt me nu toch weer ernstig teleur.
(Mevrouw Dolstra (LLP)Ik wil u even uit de droom helpen,
want dat ging'om de dure koopwoningen. Ik was zo blij, om
dat dat u zich bedacht over de sloop, dat dat niet zoveel
zou gebeurenWat ons betreftwat de ambities betreft voor
de midden- en de duurdere huursector en koopwoningen, heb
ik nooit gezegd dat ik dat niet onderschreef
Nee, oké, dat laatste maakt het dan weer goed.
Zorg voor mensen in het lage segment. Ik hoop dat ik net
duidelijk gemaakt heb, dat ik die zorg wel degelijk heb, op
goede gronden ook
Natuurlijk willen wij studenten ook na hun studie huisves
ten. Daar is ook binnen de voorraad, gezien de voorraad en
de doelgroep, ruimte voor. Overigens is het niet zo dat
studenten die een baan krijgen uitsluitend van het onderste
segment afhankelijk zijn. Ik noem maar wat, studenten die
in het onderwijs terecht komen hebben toch snel een inkomen
wat hun tot iets meer in staat stelt.
Dat betekent dat ik motie 3, als ik ze een beetje genummerd
heb, van de LLP-fractie zal afraden.
De motie van de LLP-fractie rond de onttrekkingverordening.
Wij hebben geen verhouding op dit moment met de woningcor
poraties, die zo'n verordening logisch zou maken. Wij maken
afspraken. Wij maken op basis van het Woonplan straks af
spraken met de corporaties. Die afspraken, daar houden wij
ons aan en die afspraken daar houden de corporaties zich
aan. Dat zijn op dit moment de verhoudingen. Wij hebben
daar geen enkel klagen over. Zij denk ik ook niet over ons,
dus ik vind dit een misplaatst iets. Bovendien is er een
hele grote praktische belemmering hier ook alweer bijwant
aannemen van deze motie, of althans het onderzoeken of een
onttrekkingverordening nuttig zou zijn, zou betekenen bij
invoeren van zo'n onttrekkingverordening, dat we voor elke
functiewijziging van elk huis die verordening van stal zou
den moeten halen. Als je het hebt over doorpakken en over
ambtelijke inzet ook trouwens, dan moet je dit toch echt
niet doen. Dat zou ik toch wel heel strek afraden.
(Mevrouw Dolstra (LLP)Ik wil de wethouder toch adviseren
om de opbrengsten van de vergunningverstrekking ook even
mee te nemen in de beoordeling.
Ja, maar het wordt er allemaal niet effectiever van.
De heer Posthumus, bouwen voor de vraag. Gegoochel met cij
fers. Nou, ik gun hem dat. Het is lastig. Sommige cijfers
zijn lastig, zijn slecht te interpreteren. Het zijn ver
schillende gegevens. Soms heb je twee, drie stappen nodig
voor je op de juiste gegevens bent. Het is zo.
U denkt dat met gemiddeld 400 woningen erbij het lang duurt
voor we de 100.000 bereiken. Ja, die som kun je maken. Het
is wel een ambitie waarmee we uiteindelijk toch de stad
vooruit willen helpen.
De dorpennota en uw motie over de dorpen. Het lijkt erop op
dit moment, dat de provincie de gemeente, als het gaat om
onze eigen dorpen, meer ruimte zal geven. Maar daar moeten
wel afspraken op gemaakt worden. Die zijn in de dorpennota
niet gemaakt. De woningbouw in de dorpen, dat bleek in de
commissie ook al, staat naast dit woonplan. Maar wij willen
wel kijken hoever wij wat dit betreft kunnen komen. Deze
motie, als ik hem goed lees, en dat moet even snel tussen
door, dringt er ook op aan, dat wij gaan onderzoeken in
hoeverre hier mogelijkheden liggen.
(De hear Posthumus (FNP)As oanfoiling noch eefkes fan de
oantallenDe oantallen te bouwen wenten steane dus al foar
de kommende fjouwer jier fêst yn de doarpenotaDus dêr
draait it net om. It draait echt om in mooglike foarkarre-
geling foar de lokale bewenners.)
Ik denk dat we dat kunnen onderzoeken en kijken wat daar de
mogelijkheden zijn.
De heer Drewel geeft een inleiding over de werking van de
doorstroming, die ik niet beter had kunnen geven. Ik kan
verder inhoudelijk instemmen met de bijdrage die de heer
Drewel heeft gegeven.
Tot slot, de PvdA-fractiesecond opinion, aanbeveling goed
bekijken. Dat zullen we doen, dat heb ik daarnet gezegd. Te
zijner tijd horen wat de effecten zijn, daar moeten we op
de een of andere manier een vorm voor vinden dat we daarop
terugkomen, dat moet vooral uit de de resultaten en de ef
fectiviteit van de uitvoering blijken.
Het midden- en hoge segment, niet alleen in het hoge deel
van het middensegment. Ik heb daarnet al aangeduid, ook met
een aantal voorbeelden, dat we juist met name ook in het
lage deel van het middensegment gaan zitten, om die verlei
ding naar het lage segment zo groot mogelijk te maken.
Uw motie heb ik al becommentarieerd.
Tweede termijn
De heer Van der Wal (PAL/GL)Eerst even kort over de door
stroming. Mijn fractie is het in principe eens met het oog
op de doorstroming om relatief veel meer nieuw te bouwen in
de midden en hogere inkomens. Wij zijn er natuurlijk ook
niet voor om voor de leegstand te bouwen. Maar op dit mo
ment is er geen sprake van leegstand in het lage segment.
Er is een grote behoefte, kregen wij uit de informatie van
de woningbouwcorporaties, op dit moment. Dat kan over drie
jaar inderdaad wel weer eens anders zijn. Maar kunt u ga
randeren dat die 3000 woningen, die bewoond worden door
mensen die een hogere klasse zouden kunnen betalen, in de
komende drie jaar vrijkomen? Praktisch gezien kan dat al
Blad 57 Blad 58
Verslag van de raadsvergadering van 21 juni 2004 Verslag van de raadsvergadering van 21 juni 2004
niet eens, want zoveel produceren we natuurlijk niet. Het
blijft zo, dat een heel groot gedeelte van die groep van
potentiële doorstromers gewoon om een andere reden in hun
(te) goedkope woning blijven zitten.- sociale cohesie in de
wijk; ze zetten hun geld in op boten of weet ik wat.
Niemand van ons pleit voor dwangmiddelen, dus je moet het
dan toch met aantrekkelijk bouwen doen. Daar zijn we het
mee eens. Op dit moment worden we wel geconfronteerd met de
druk op het lage segment. Het valt voor mijn fractie niet
te verkopen dat we daar nu zo drastisch slopen. Waar zouden
we de mensen die er uit moeten dan moeten huisvesten? Dat
kunnen we in die drie jaar niet. Op het moment dat blijkt
dat er wel leegstand komt, kunnen we desnoods alsnog de
sloopplannen wel weer versnellen. In het kader van stede
lijke vernieuwing enzovoort.
Dan even op de WD-fractie. Ik vind het zo langzamerhand
wel een oubollig verhaal worden, om weer op de zestiger ja
ren terug te vallen, dat er scheef gebouwd is of te eenzij
dig gebouwd is. Het was toen een tijd van woningnood. Ik
was toen zelf starter op de woningmarkt en je moest drie
jaar getrouwd zijn met twee kinderen of zoiets en dan kwam
jé pas in aanmerking. Pas in 1971 is de woonruimteverdeling
hier in Leeuwarden afgeschaft. Om nu nog, over die eenzij
dige bouw te praten, eerlijk gezegd in de beginjaren '70
vonden wij ook dat er te lang eenzijdig gebouwd is, maar
ja, daar kunnen we nu toch niet maar steeds maar over blij
ven doorzeuren. Er is al lang besloten tot meer evenwicht
in de markt en daarom steunen we ook dit woonplan.
(De heer Feddema (WD) Wij zeuren niet, we willen er al
leen op wijzen dat we dat evenwicht willen herstellen waar
we allemaal belang bij hebben.)
Jawel, maar, of u luistert niet goed of u wilt niet goed
luisteren, dat bepleiten wij ook. Alleen op dit moment zit
er druk op de onderkant en voor die drie jaar, waar het
hierover gaat, komen die nieuwbouwwoningen en die doorstro
ming van de wethouder echt niet zodanig op gang dat we een
overschot krijgen in die sociale woningbouw. Dus dat beoogt
motie 1.
Het moet me toch nog even van het hart, ja, we weten dat de
SP-fractie met interne problemen zit, maar te pas en te on
pas wordt er de afgelopen twee jaar geroepen om meer socia
le huurbouw. Op het moment dat het in de commissie aan de
orde is, is de SP-fractie niet aanwezig. En hier krijgen we
alleen maar een heel mager verhaal te horen van wij zijn
tegen het Woonplan.
De twee moties handhaven we.
De heer Elzinga (D66)Even reagerend op de moties.
Ik begrijp dat de PAL/GL-fractie beide moties handhaaft en
in stemming brengt.
De eerste vinden wij inhoudelijk zeer sympathiek, om geïn
formeerd te worden. Dus die steunen we ook, al erkennen wij
dat de woningmarkt een hele eigen dynamiek kent die zich
lastig laat sturen. Wij kennen het probleem van wethouder
Sluiter in de zin van, wij willen u wel informeren, maar we
zijn ook een beetje afhankelijk van wat de corporaties en
projectontwikkelaars daadwerkelijk realiseren. Maar enige
informatie kan geen kwaad.
De tweede motie betreft de sloop en ik begrijp nu dat de
laatste zin inderdaad ook geschrapt wordt? De heer Sluiter
heeft het wel aangegeven, maar...
In beide gevallen zullen we hem steunen.
De LLP-motie over een minimum aan sociale huurwoningen
steunen we niet, omdat ik in de eerste termmijn al heb aan
gegeven dat je ervoor moet oppassen voor doelgroepen te
gaan bouwen, want op het moment dat je ze gerealiseerd hebt
ligt de markt er weer anders bijDat vinden wij gewoon een
heel tricky verhaal. Je moet naar een evenwichtige situatie
streven
De motie over de onttrekkingverordening vinden wij de moei
te van het onderzoeken waard, ook al wordt deze ontraden
door de heer Sluiter, maar dat merken we dan wel bij de
uitkomst van het onderzoek.
En de FNP-motie zullen we ook steunen, omdat die ons sympa
thiek voorkomt.
De heer Stoker (CU)Houden we hier een race wie het meeste
aandacht heeft voor de huisvesting van minder draagkrachti-
gen. Ik krijg de indruk dat de wethouder zowel als de WD-
en de CDA-fractie blijkbaar niet zo'n zwaar accent op dat
aspect uit het collegeprogram leggen, zoals een partij als
PAL/GL en de PvdA nu juist weer wel doen. Nu hebben wij het
collegeprogram niet onderschreven, maar het verbaast mij
toch wel, dat het college en de collegepartijen gewoon uit
dit program selectief winkelen. Ik vind dat niet erg sterk
allemaal. Het college en een aantal fracties zet in mijn
ogen alles in op het visioen van de doorstroming. En dat is
nu juist mijns inziens weer niet realistisch. Want wie zegt
dat het ons lukt om mensen te verleiden tot een duurdere
woning. Zo is het ons ook niet gelukt om mensen uit de auto
en in het openbaar vervoer te krijgen.
Ik wil niemand op woorden vangen, maar toen wethouder Slui
ter het had over compensatie en bouwen in de regio, zei hij
'als het met normale streefcijfers niet zou lukken', dus
het was normaal geweest wanneer de oude streefcijfers wel
gehaald waren.
