Blad 59
Verslag van de raadsvergadering van 21 juni 2004
C7
Blad 60
Verslag van de raadsvergadering van 21 juni 2004
De hear Posthumus (FNP)Efkes reagearjend op myn eigen
moasje. It is net üs bedoeling, wat de hear Drewel fan de
CDA-fraksje tocht, om de wenningbouproduksje yn de doarpen
hiel heech of fiks ut te wreidzjen. Dat is yn prinsipe ek
fêstlein, dus dêr giet it üs net om. It giet üs om dy foar-
karregeling sa't ik krekt ek al tsjin de wethalder sein
haw. By de provinsje haw ik begrepen, is de kadernota al
fêststeld. Ik haw dêrüt ek letterlik siteare wat dêryn
fêststeld is oer de befolkingsgroei
De PAL/GL-moasje mei de PvdA-fraksje yn ferbSn mei de
sloop. We steane seker achter dat stribjen. Ik fyn ek seker
dat wy yn dy sin as ried in sinjaal jaan moatte. Ik soe it
eigentlik ek te gek foar wurden fine dat op dit momint op
dizze wenningmerk de sloop eigentlik net weromdraaid wurde
kin. Ik sil de moasje dus absolüt stypje.
Amendemint 2 giet my dochs wat te fier. Ik stean achter de
wurden fan de wethalder, dy't dochs taseit dat der wol yn-
formaasje komt en dat is prima.
De moasjes fan de LLP-fractie sil ik ek beide stypje.
Mevrouw Dolstra (LLP)Ik wil toch eerst even mijn frustra
tie kwijt. Het blijkt dus uit de beantwoording van wethou
der Sluiter dat er 3000 woningen over zijn in de sector van
goedkope woningen. Dat zou dan te maken hebben met het
scheef wonen, zegt hij ook steeds. Dat komt hier eerdere
keer weer aan*bod. Even hypothetisch. Nou heb ik een zak
met geld, ik ben behoorlijk rijk. Dan ga ik met dat geld
naar de Skodadealer en ik wil een Skoda. Het lijkt mij gek
dat die verkoper dan zegt dat ik maar naar de Mercedesdea-
ler moet gaan, omdat ik veel te veel geld heb voor een Sko
da. Wie bepaalt waar dat geld aan besteed wordt. Wij zitten
met het volgende. De woningcorporaties zitten nu met een
nieuwe Woningwet. Die stelt dat mensen niet geweigerd mogen
worden op grond van hun inkomen of van gezinssamenstelling.
Woningcorporaties mogen de woning niet weigeren. Dus ook
als er iemand met weinig geld in een dure woning zit, dan
kunt u daar niets aan doen. Dat was dus ook een reden om
met een onttrekkingverordening te komen. Wethouder Sluiter
zegt het ook al: 'Ik heb geen enkele invloed op het doen en
laten, het wel en wee van de woningcorporaties'Ik wil dan
nu even horen wat de heer Sluiter dan precies heeft be
doeld. Hij heeft gezegd dat de afspraken die wij hebben met
de woningcorporaties dusdanig zijn dat dit niet nodig is,
dat een onttrekkingverordening niet nodig zou zijn.
Ik wil de wethouder er nog even op wijzen dat de VNG zelf
het advies heeft gegeven om meer de hand er in de te hebben
op woningtoewijzing en op het doen en laten van de woning
corporaties. Daar ligt zelfs een advies van de VNG. Dat
wilt u dus eigenlijk negeren. Daar komt het op neer. Met
die veranderde wet van woningcorporaties is het juist van
belang om daarvan de touwtjes in handen te hebben. Dan is
het juist van belang om te bepalen wat er gebeurt met onze
stad, want anders bepalen wij het beleid niet, maar dan
doen de woningcorporaties dat. En willen we die kant op? U
zegt ook, die woningbouwcorporaties zijn het heel vaak met
ons eens. Ja, als u ze teveel geeft, dan kan ik me dat
voorstellen. Als u ze een beetje vertroetelt, dan kan ik me
voorstellen dat zo'n woningbouwcorporatie zegt dat ze het
goed kunnen vinden met de heer Sluiter. Wij willen hier
toch als raad invloed hebben op het huisvesten van de men
sen
Die 15% lage koop en huur, punt 5 in de besluitenlijst. Het
kan het verschil betekenen van dakloos zijn of een dak bo
ven je hoofd hebben. Het is bekend. Het is ook een alarm
van de bewonersraad, die zegt dat ze die mensen heeft en
dat die zo meteen de huurlasten niet meer kunnen betalen.
Burgum, Blijehof, weigert dakloze gezinnen die uit huis
zijn gezet wegens huurschuld. Wat willen wij? Willen wij
die mensen in de goot hebben of willen wij die mensen huis
vesting bieden. Daar moet naar gekeken worden en daar moe
ten wij vanuit gaan. Wij denken niet voor bepaalde doel
groepen te bouwen, wij hebben het over de noodzaak hier en
vandaag. Er is nu eenmaal druk op de onderkant. Het wordt
hier ook aan alle kanten toegegeven.
Dan even de reden voor de grootschalige sloop. Wethouder
Sluiter zegt: die sloop daar ik even niks aan doen, want
dat ligt al heel lang vast in de afspraken die we hebben.
Maar diezelfde afspraak was ook, dat met het slopen van wat
al gesloopt is, dat die ISV gelden voor een deel weer zou
den worden gebruikt in die sociale woningsector. Ik kan mij
niet herinneren dat dat nog gebeurd is. Er is alleen maar
gekeken naar hoog, duurder en allerduurst. Dus volgens mij
is niet voldaan aan de belofte om een deel van de SIOF- of
de ISV-gelden weer terug te laten stromen in de sociale
huurwoningvoorraad
Toewijzingsbeleid daar heb ik het over gehad. U heeft daar
eigenlijk niets over te vertellen, wij ook niet, mits daar
een onttrekkingverordening voor is.
Ik wil nog even ingaan op de moties van de PAL/GL-fractie
Wij handhaven onze moties en die staan toch een beetje
haaks op die van jullie, dus wij zullen die niet steunen.
De motie van de FNP-fractie, daar kunnen wij wel mee ak
koord gaan en eventueel voor advisering wil ik wethouder
Sluiter een voorbeeld geven van de woning onttrekkingveror
dening van stadsdeel Oud West. Misschien dat hij de moeite
wil doen om dat in ieder geval even in te kijken om te zien
of er mogelijkheden zijn.
Blad 61 Blad 62
Verslag van de raadsvergadering van 21 juni 2004 Verslag van de raadsvergadering van 21 juni 2004
De heer Feddema (WD) Wie gaat dit allemaal betalen, me
vrouw Dolstra. Onvoorstelbaar, want ik denk dat de markt
partijen zich nog wel eens achter hun oor krabbelen als ze
tenminste de moeite hebben genomen om naar Mercurius te
luisteren. Want wie zullen het nu eigenlijk betalen. We
willen heel veel. U wilt heel. Maar als u denkt dat u de
onderkant van de markt van Noord-Nederland naar Leeuwarden
moet trekken op deze manier, dan krijgt u een zeer dure re
kening gepresenteerd.
Desalniettemin is er nog een opmerking die ik graag wil ma
ken in de richting van de PAL/GL-fractieU zei op een ge
geven moment: 'die doorstroming, ik geloof beslist niet dat
dat gaat lukken'Maar als u aan de onderkant extra gaat
bouwen meneer Van der Wal, dan lukt u dat ook inderdaad
niet. Want als u blijft bouwen voor de onderkant, dan is
die doorstroming inderdaad getackeld. Als u dat wilt, moet
u dat zeggen, dan bent u duidelijk, dan weten de burgers
van Leeuwarden waar ze met u aan toe zijn.
(De heer Van der Wal (PAL/GL)Wij willen alleen waar het
huidige absolute aantal voor de komende drie jaar handha
ven. Vrijwel alle nieuwbouw wordt ingezet voor de doorstro
ming. Er is sprake van een relatieve afname van de goedkope
sector.
Er zijn nog steeds 2700 woningen teveel en dat moeten we
afbouwen. Ik durf het pleidooi hier te houden dat we zelfs
sterker naar die drie jaren moeten afbouwen, maar zover
zijn we nog niet. Ik wil u daarmee vanavond voor een goede
nachtrust ook niet frustreren.
U begrijpt het, mijn fractie heeft geen enkele belangstel
ling voor een van de moties. Wij gaan ervan uit dat u met
al die moties, die vanavond hier ter behandeling zijn en
wellicht een meerderheid zullen halen als we tenminste goed
rekenen, dat u daarmee de wethouder en het college met een
heel moeilijk gedrocht, ik zou bijna zeggen een onmogelijk
heid, wegstuurt, want het is niet in te vullen. De markt
zal dit weigeren. Als u denkt, als u de illusie heeft, dat
wij dat in deze raad kunnen regelen, dan hebben wij voor de
vakantie een hele belangrijke les geleerd. Eén ding is dui
delijk, wij zullen het na een aantal jaren weten, en dan
denk ik dat we deze avond nog eens in herinnering zullen
nemen
Mijn fractie heeft geen behoefte aan de moties.
De heer Drewel (CDA)Eerst een reactie richting de heer
Stoker, zijn verwijt dat wij collectief shoppen uit het
collegeprogram. Ik wil toch de heer Stoker er op wijzen dat
dat wij consequent vanaf 1998 ingezet hebben op dit beleid.
Ten tweede de doorstroming, want daar gaat het over, dat
wij daar teveel op inzetten, dat is het meest effectieve
instrument. Ik wil mijn bijdrage niet overdoen, maar dat
wou ik in elk geval even zeggen.
De moties ben ik zojuist al op ingegaan, behalve op de mo
tie van FNP-fractie. Wij handhaven ons standpunt ten aan
zien van de andere moties.
De motie van de FNP-fractie zullen wij, gelet op de de uit
leg van de heer Posthumus en het antwoord van de wethouder,
steunen
De heer Zijlstra (PvdA)Het zal later altijd boeiend zijn
om avonden in herinnering te roepen: vijf jaar geleden heb
ben wij bij elkaar gezeten om de druk op die lage woning
bouw te kunnen beïnvloeden. Dat kunnen wij niet, dat weten
wij uit prognoses die wij steeds aannamen over de mogelijke
uitstroom, aannamen over wat het lage segment zou doen en
ook aannamen voor het hoge segment of daar allemaal mensen
gingen wonen. Wij hopen op een economische opleving, maar
ook dat is een aanname.
De motie van de PAL/GL-fractie ten aanzien van het woning
bouwprogramma en de controle er op, zullen wij, gezien het
antwoord van de wethouder, niet steunen.
De motie van de LLP-fractie over het minimum aantal te bou
wen goedkope huurwoningen, zullen wij niet steunen.
Wij stonden eerst sympathiek tegenover de motie betreffende
de onttrekkingsverordening, maar de wethouder heeft ons
kunnen overtuigen dat dit zal leiden tot veel oponthoud.
Vandaar dat wij die motie ook niet zullen steunen.
De motie van de FNP-fractie zullen wij steunen.
De heer Sluiter (weth.): Mijnheer Van der Wal, ik blijf bij
mijn redenering ten aanzien van het bouwen aan de onder
kant, de afstand tussen de voorraad en de doelgroep. U
heeft niet veel nieuwe argumenten, dus ik laat het bij mijn
eerste bijdrage wat dat betreft. Ik hoop dat dat overtui
gend is geweest voor een aantal van u.
Er zit druk, zegt u, aan de onderkant en dat zal de eerste
drie jaar niet op te lossen zijn. Dat mag zo zijn, maar ik
ga deze drie jaar niet benutten om te bouwen voor het risi
co van de leegstand.
De heer Stoker, dat selectief winkelen en geen accent op
dat lage segment, dat grenst toch werkelijk aan de demago
gie. Mijn hele redenering die ik gegeven heb staat in
dienst van dat lage segment en de juiste behandeling ervan.
Dan te zeggen dat daar geen aandacht voor is en dat ik het
stuk uit het collegeprogramma misken, omdat u dwars tegen
redelijkheid in blijft pleiten voor bijbouwen aan de onder
kant, dat is al te onredelijk.
