Blad 67 Blad 68
verslag van de raadsvergadering van 20 en 22 september 2004 Verslag van de raadsvergadering van 20 en 22 september 2004
net langer helder is hokker doel de ynformaasjekam-
panje no krekt tsjinnet, de rieplachting troch de
Fryske Steaten is ommers oant op syn gaust ein 2005
fersetten;
is fan betinken dat:
der sjoen de oerwegings gjin ienmalige bydrage fan
11.200 foar de ynformaasjekampanje fan de Sudersee-
line beskikber steld wurde moat;
en giet oer ta de oarder fan de dei."
De moasje is ündertekene troch mysels.
Ik kin noch oanfolje dat de sifers oer de wurkgelegenheids-
effekten yn de ynformaasjekrante ek net klopje, dat is fan-
newike ek noch ütkaam.
Fjirder de ferslaggen fan de 'meedenk bijeenkomsten', dy't
dus no op grün fan dy twa opsjes opsteld wurde, foarmje de
basis fan de fierdere telefoanyske enkête die noch komt. En
de basis is dus al net goed. Mar it sil wol tsjinje as rap-
portaazje rjochting de oerheden, rjochting üs en dat jout
dus in foutive ynformaasjestream.
De heer Stoker (CU)De CU-Leeuwarden heeft elke keer weer
duidelijk gemaakt voorstander te zijn van de MZB-variant.
Dat is nog steeds zo. Ik hoop ook echt dat die er komt.
Wanneer je meer dan 40 jaar op de Zuiderzeelijn moet wach
ten, dan moet je het ook direct goed doen, dus bij voorkeur
geen verouderde technieken gebruiken, om op die manier uit
eindelijk een achterstand om te zetten in een voorsprong.
Het amendement van de PvdA-fractie heeft onze instemming,
je kunt nooit voorzichtig genoeg zijn.
De moties van de PAL/GL- en de FNP-fractie hebben niet onze
instemming
Mevrouw Waanders (weth.): Het onderwerp van vanavond is ei
genlijk niet meer of de raad 10 miljoen ter beschikking
stelt, dat besluit ligt vanavond ook niet voor, want dat
besluit is twee jaar geleden genomen, zij het met een hele
nipte meerderheid. Het is natuurlijk voor de hand liggend
dat over nut en noodzaak van het sluiten die samenwerkings
overeenkomst en dus het beschikbaar stellen van die 10
miljoen toch vanavond weer en de orde komt en ook in de
commissie aan de orde was, want het is twee jaar later. Er
is veel gediscussieerd over nut en noodzaak. Opnieuw zijn
er voor- en tegenstanders aan het woord geweest. Dat is
voor de hand liggend, maar de besluiten zoals die voorlig
gen, dat zijn die 4 deelbesluiten, die zijn ook in de
raadsbrief genoemd. Dan is het met name de vraag, gaat u
akkoord met die wijzigingen in de samenwerkingsovereen
komst, daar is in de commissie vrij uitgebreid over gespro
ken. En over het voorlopig aanhouden van de 1 miljoen, die
destijds voor onvoorzien was bedoeld, daar kom ik zo meteen
op terug.
De MZB wordt ook hier vanavond vaak genoemd. De HSL, ook
één van de snelle varianten, waar die prijsvraag voor be
doeld is en die dus ook de context vormt voor die samenwer
kingsovereenkomst, komt vanavond wat minder aan bod. Er is
nogal wat sceptici t.a.v. de haalbaarheid van de MZB, soms
ook over de wenselijkheid daarvan. Ik vind zelf dat je niet
bij voorbaat zou moeten zeggen dat je zo'n lijn niet zou
moeten hebben. Ik zou niet weten waarom wij daar in het
noorden niet mee gebaat zouden zijn. Ook bij zo'n moderne
techniek. Maar dat er reden is tot twijfel, daar kan ik mij
wel iets bij voorstellen en dat weet iedereen wel van mij
en dat weet iedereen van het hele college dat dat zo is.
Maar een andere variant is ook nog de HSL. Het zou dus kun
nen, want het gaat ook om een aanzienlijk minder groot be
drag dat daar voor nodig is voor de realisatie. Waarom zou
den we nu op dit moment uitsluiten, dat er uit de prijs
vraag blijkt in 2006 dat de HSL wel mogelijk is, waarbij
dan hetzelfde Programma van Eisen geldt waar Leeuwarden ook
in meegaat, maar waar Leeuwarden geen geld voor ter be
schikking stelt. Ik zou dat nog eens onder de aandacht wil
len brengen.
Verder over nut en noodzaak zou ik niet teveel uit willen
wijden. Er zijn partijen die alleen op basis van strategi
sche overwegingen kiezen om voorlopig hiermee door te gaan
en ook die 10 miljoen ter beschikking te stellen, maar er
zijn ook partijen die, ook als het gaat om de inhoud van
het project en dat wat wellicht in het noorden gerealiseerd
wordt, ook zeggen van dat is een goede reden om voorlopig
erbij te blijven. Wat mij betreft gelden ook beide type ar
gumenten
De voorkeur die andere partijen hebben voor andere varian
ten waarop de prijsvraag en dus de samenwerkingsovereen
komst geen betrekking heeft, die laat ik even voor wat ze
zijn, want dat is eigenlijk vanavond ook niet zo aan de or
de
Het zijn en blijven inderdaad terugvaloptiesdat is ook
één van de overwegingen van de motie van de FNP-fractie,
waar ik zo meteen nog even op zal reageren. Maar die vallen
dus verder buiten die prijsvraag. Dus als u verwijst naar
die informatiecampagne en die meedenk bijeenkomsten, heeft
het accent daar inderdaad gelegen op die twee varianten,
want daar wordt nu over gesproken, daar worden partijen ge
vraagd om ja of nee tegen te zeggen. Dat geldt ook voor het
volgende met Programma van Eisen, waar met name die mee
denkbijeenkomsten voor bedoeld waren en ook die enquête die
wordt afgenomen. Het gaat er dus om een beeld te krijgen
van als het om de snelle varianten gaat, van wat vindt u
dan dat in ieder geval door die partijen ingebracht moet
Blad 69 Blad 70
Verslag van de raadsvergadering van 20 en 22 september 2004 Verslag van de raadsvergadering van 20 en 22 september 2004
worden als harde eisen. Dan hebben we het niet over de te
rugvalopties, want die zijn aan de orde als de prijsvraag
van de baan is en daarmee ook de inhoud van de samenwer
kingsovereenkomst. Daar zit wat ons betreft een logica in.
(De hear Posthumus (FNP)Der stiet ek by ien fan dy oerwe
gings dat troch dy moasje fan Dijksma fan de PvdA, ek dy
twa 'terugvalopties' as serieuze opsjes meinommen wurde
moasten. En de hiele kampanje hat dêr niks mei dien.)
Een prijsvraag wordt niet uitgeschreven op die twee varian
ten. Er is geen marktpartij die op een dergelijke variant
ingaat. Die twee varianten zijn pas aan de orde op het mo
ment dat die samenwerkingsovereenkomst, dat die prijsvraag,
tot niets leidt. Dan komt dus een van die twee snelle vari
anten er niet. Op dat moment is dat hele proces van de
baan. Dan zijn die twee ander terugvalopties aan de orde en
in dat verband is het inderdaad goed, wat dat betreft vind
ik die motie ook prima, dat nu al ook gekeken wordt hoe die
twee terugvalopties er dan uit zouden moeten zien. Hoe gaat
dat proces in zijn werk, want daar zijn de marktpartijen
niet meer aan de orde. Dus u moet die twee dingen wel
scheiden. Die terugvalopties zijn we reële opties, maar ze
heten niet voor niets terugvalopties, want ze zijn pas aan
de orde op het moment dat de prijsvraag echt van de baan
is
Daar gaat nu de hele discussie over, over de inzet van geld
ten behoeve van een van die snelle varianten en dan is het
een logische vraag, als daar geld tegenover wordt gesteld,
wat vindt de bevolking van Friesland dan dat daar tegenover
zou moeten staan. Ik vind de manier waarop u dat nu presen
teert geen recht doen aan het proces, zoals we dat met el
kaar hebben afgesproken.
De LLP-fractie zegt dat de techniek niet deugt. Daar ver
schillen op zijn minst de meningen over, dat geldt ook voor
de opbrengst, ook de economische opbrengsten. Ik heb u vo
rige keer al gezegd, ik geloof dat er meters papier inmid
dels zijn verschenen over de economische opbrengsten of de
vermeende economische opbrengsten van die lijn. Het lijkt
mij daar niets aan toevoegen als wij daar vanavond nog eens
over in debat gaan. Ik ben het overigens wel met u eens,
meneer Jacobse, dat dit soort besluiten denk ik ook alleen
in de politiek genomen kunnen maar ook moeten worden.
De raadpleging, een aantal partijen heeft daar nog naar ge
vraagd, die in 2006 zal plaatsvinden. De raadpleegronde zo
als Fryslan, maar naar verwachting denk ik ook de andere
twee provincies zal plegen. Of dat nu hetzelfde type raad
pleging is, weet ik niet, maar Friesland heeft dat al van
meet af aan aangekondigd.
Die verplaatst nu naar 2006 en de uitkomsten daarvan worden
dan meegenomen bij dat derde doen/of niet doen besluit.
Er komt een tekst in die samenwerkingsovereenkomst, ik ben
het nummer van het artikel even kwijt, maar u weet waarop
ik doel, daar is de provincie nog in overleg met de voor
zitter van de stuurgroep en ook met de landsadvocaat, maar
gegarandeerd is dat het een tekst is, en in de toelichting
stond het al, die het mogelijk maakt dat partijen op basis
van de uitkomst van die raadpleging uittreden. Dus dat is
dan ook gewaarborgd.
In het verlengde daarvan de enquête van de LC, die de LC
zelf als soort van nulmeting heeft gepresenteerd. Je zou in
2006, als die raadpleging in Fryslan plaats gaat vinden, de
uitkomst af kunnen zetten tegen wat nu aan de orde is. Dat
er weinig voorstanders zijn op dit moment van die MZB, dat
deel ik u, maar vervolgens zegt u een groot gedeelte heeft
eigenlijk wel een voorkeur voor een van die terugvalopties.
Dat ben ik ook met u eens, maar u vergeet steeds te melden
dat een heel groot percentage, ook zo'n 40%, op dit moment
nog geen mening heeft. Dan lijkt mij het terecht om te zeg
gen, het is een nulsituatie, er moet nog veel informatie
verspreid worden. We hebben nog een aantal jaren te gaan.
We hebben nog een besluitvorming over dat hele programma
van eisen. Laten we op een ander moment nog eens kijken hoe
de vlag er dan bij hangt.
De 1 miljoen onvoorzien, die twee jaar geleden is vastge
steld door de raad en die ook door andere betalende partij
en in het noorden is gereserveerd, maar dan van een andere
omvang. Ik reageer even op de heer Van der De heer Van der
Wal (PAL/GL). De PAL/GL-fractie zegt dat dat geld eigenlijk
wel terug kan, zij moeten wel met een heel mooi voorstel
komen willen wij nog die e 1 miljoen ter beschikking stel
len. Ik heb in de commissie al aangegeven dat ook het col
lege in de stuurgroep ZZL heeft aangegeven geen voorstander
te zijn van de aanwending van Kompasmiddelen. Vervolgens
werd mij te verstaan gegeven dat dat nou net een aangele
genheid is van de provincie, maar het signaal is in ieder
geval afgegeven.
De provincie Fryslên heeft ook aangegeven niets te zien in
het beschikbaar stellen van de Kompasmiddelen. De directie
van SNN heeft voorlopig ook geen groen licht gegeven. Maar
waar we wel mee te maken hebben is nog een tekort op die
regionale bijdrage en dat weet u ook. Dat is ongeveer 30
miljoen euro. Als iedereen zegt dat Kompas nooit aan de or
de kan zijn, dan moet dat gat op een andere manier gedicht
worden. Vandaar dat ik ook in de commissie heb gezegd dat
ik verwacht dat er op korte termijn een voorstel komt om
dat gat te dichten, dat - de eerlijkheid gebiedt dat te
zeggen - vooral door Friesland en de Friese partijen ook is
ontstaan, dat wij nog een keer bij u terugkomen om dat geld
t.b.v. de dekking van dat gat te vragen. Ik kan wel doen of
er een apart voorstel komt, dat is ook zo, maar ik ga nu
niet zeggen dat dat iets heel anders kan worden, en daar
