Blad 27
Verslag van de raadsvergadering van 20 en 22 september 2004
Blad 28
Verslag van de raadsvergadering van 20 en 22 september 2004
Deze structuurvisie bouwt geheel voort op het structuurplan
dat sinds 1974 als jaartal draait en dat destijds in 1976
is vastgesteld. Als ik me nog herinner hoe lang we daarover
gediscussieerd hebben, 2 jaar lang, uitgebreide discussies
in de gemeenteraad... Tot uw geruststelling kan ik het nu een
stuk korter houden.
Alle op- en aanmerkingen die wij bij dat structuurplan had
den, hebben we in de commissie al gewisseld. Er komt nog
een nota uitgangspunten, waar allerlei zaken die we in die
commissie hebben aangedragen concreter nog aan de orde ko
men. In grote lijnen kunnen we het eens zijn met deze
structuurschets, die nog steeds de hoofddoelstellingen van
het structuurplan 1974 overeind houdt en daar zijn we blij
mee
Eén punt. In de commissie is namens de historische vereni
ging Aid Leverd ingesproken. Ik weet dat er regelmatig op
bestuursniveau, tussen wethouder en bestuur van Aid Leverd
overleg is. Zij vroegen om ook op uitvoeringsniveau betrok
ken te worden in de routing van de stukken, dus om ook meer
op uitvoeringsniveau adviesrecht te krijgen. Ik heb dat in
de commissie ondersteund. Ik wil dat hier nog een keer be
nadrukken en het college, de wethouder, vragen om in het
bestuurlijk overleg dat punt nog eens naar voren te bren
gen, om ook op uitvoeringsniveau de vereniging, die heel
belangrijk werk doet, alom gewaardeerd, dat te regelen.
Wel een kanttekening, het mag natuurlijk niet onderaarden
in allerlei hobbyisme, maar dat vertrouw ik de wethouder
wel toe om dat nog verder te regelen.
Verder kunnen wij instemmen met deze hoofdlijnen structuur
schets
Ik weet dat er twee moties van de FNP-fractie zijn aange
kondigd. Nu weet je nooit of die gehandhaafd zijn. Ik heb
bij de commissie al gezegd dat we met de horeca toch niet
al te rigide om moeten gaan. Die moties die nog van de FNP-
fractie moeten komen en die al zijn rondgestuurd gaan een
beetje in die richting. Ik wil de reactie van de wethouder
even afwachten op die twee moties en in tweede instantie
mijn standpunt daarover bepalen.
De heer Stoelinga (LLP)Ik sluit me ten eerste aan bij het
pleidooi voor Aid Leverd, maar dat heb ik in de commissie
ook al gedaan, van de heer Van der Wal.
Info is inspraak, 13 april. 7 april uitnodiging. En het was
gewoon een informatieavond. Ik wil nogmaals graag van de
wethouder horen, zij heeft wel beterschap beloofd 'de com
municatie was slecht', hoe zij dat probleem, dat er geen
werkelijke inspraakmogelijkheid is geweest voor de bewoners
van de binnenstad en de ondernemers, oplost. Ik vind dat
dat onvoldoende is geweest.
Verder heb ik de structuurvisie uiteraard gelezen. We wor
den niet gevraagd alleen de structuurvisie binnenstad goed
te keuren, maar ook de taakopdracht bestemmingsplan binnen
stad. Integraal staat hierin dat wij dus een fiat geven
voor een Fries Museum aan het Wilhelminaplein'In de plan
nen om het kernwinkelgebied op te waarderen, vormt een
nieuw Fries Museum op het Wilhelminaplein een essentieel
onderdeel'Ik zou graag van de wethouder willen weten hoe
zij mij kan verklaren, dat ik nu goedkeuring moet geven aan
een taakopdracht, waarbij het Fries Museum op het Zaailand
komt te staan, waarbij de gebouwen aan de Tweebaksmarkt
verkocht worden of een ander bestemming gaan krijgen, zon
der dat wij daarover überhaupt nog gesproken hebben, want
dat komt de 28* pas aan de orde.
De heer Ten Hoeve (PvdA)Wij hebben goed en constructief
in de commissie gesproken over de structuurvisie en het
toekomstige bestemmingsplan. Heel belangrijk was voor ons
de nota van uitgangspunten, waar we zeker onze inbreng zul
len hebben. Nu, en dat ben ik met de heer Van der Wal eens,
doet het mij nog altijd goed dat, nu we na 30 jaar de zaken
opnieuw op een rij zetten, de keuzes van 30 jaar geleden
nog voor een groot deel overeind staan, en dat het heeft
gemaakt dat een groot deel van de binnenstad toen gered is.
Speciale aandacht wil ik nog één keer vragen, om in dat be
stemmingsplan, voor zover dat kan, want ik weet dat dat
lang niet allemaal in een bestemmingsplan kan, concrete
maatregelen op bestemmingen aan te wijzen voor de gebieden
die kwetsbaar zijn in de binnenstad. Dat zijn op dit moment
zeker de Weaze, de Tuinen en het gebied rond de Sacrament-
straat. Maar een gebied waar ik speciale aandacht voor wil
vragen, opnieuw, is het gebied achter het postkantoor, het
gebied van de Gedempte Keizersgracht, met het lelijkste ge
bouw van Leeuwarden, het gebouw van de provincie op poten.
Daar moet echt een nieuw stuk stad komen.
Tenslotte nog een onderdeel, waar we in de commissie ook
over hebben gesproken, de horeca. Daar is een notitie van.
Tegelijk stond op de agenda een aanvraag om op het Schaver-
nek een horecavestiging mogelijk te maken. We hebben toen
gezegd, we hebben een beleidsnotitie van 2002. Zijn er nu
concrete dingen om het beleid van toen te veranderen? Want
incidenteel wil je wel eens wat veranderen. Daar is op ge
antwoord van niet. Wij hebben daar mee ingestemd. Wij heb
ben later ook niet ingestemd met de verandering van de be
stemming op het Schavernek. Nu komen er vanavond 2 moties
van de FNP-fractie, die zullen direct denk ik ingediend
worden. Die moties vragen wel die verandering. Er komt nog
iets bijIk zag net in een vlucht de stukken voor de com
missiebehandeling voor de commissie Stadsontwikkeling van
volgende week. Daar wordt voorgesteld om op het Gouver
neursplein wel een woonbestemming te veranderen in een ho-
Blad 29
Verslag van de raadsvergadering van 20 en 22 september 2004
Blad 30
Verslag van de raadsvergadering van 20 en 22 september 2004
recabestemming. Wij wilden in de commissie Stadsontwikke
ling absoluut geen incidentenbeleidDat moeten we naar
panden, die in het verleden ons eigendom waren en waar we
een bepaalde relatie mee hadden, ook niet doen. Het beleid
moet consequent zijn.
Wij stemmen in met deze structuurvisiemaar wij zullen ze
ker in de commissie Stadsontwikkeling n.a.v. dat agendapunt
opnieuw over het horecabeleid beginnen.
Eén opmerking nog. Wat, ik zeg niet Fries Museum, maar wat
Nieuw Zaailand betreft. Ik ga ervan uit dat we die discus
sie vanavond niet voeren, want daar zou ik graag nog heel
wat over willen zeggen. Dat moet nu maar niet geloof ik.
De hear wijmenga (CDA)Der is troch ferskillende sprekkers
al wat sein oer it plan ut 1974. Dat is in hiel goed plan
west. Ik tink dat it ek in hiele goede saak is dat dat
plan, sa as dat destiids fêststeld is, yn de nije struk-
tuerfisy üs stêd wer fierder ütwurke wurdt.
De CDA-fraksje is fan betinken dat it in hiele goede saak
is dat bestimmingsplannen no aktualisearre wurde. Krekt ek
om it mooglik te meitsjen dat de üntwikkelingen dy't wy
graach wolle yn de binnenstêd om dy mooglik te meitsjen en
der net tsjin oan te rinnen dat straks troch de nije Wet
Romtelike Oardening, omdat we net in bestimmingsplan hawwe,
dy feroaringen net mooglik binne
We kinne üs fine yn de ütgongspunten.
Noch in lytse opmerking oer it horekabelied, oaren hawwe
der ek al wat oer sein. Neffens üs is itjinge dat hjir üt-
steld wurdt oangeande it ünderskied d. en e., eins mar in
hiele beperkte feroaring is. Foar it oare bliuwt it horeka
belied gewoan yn stan. Dat hëldt ek net yn dat oeral dat d.
en e.-belied ferlitten wurdt. Lykas befoarbyld op de Nij-
stêd, as ik it goed lézen haw, bliuwt dat ünderskied gewoan
yn stan, omdat we dér krekt dy fariaasje yn stan hélde wol
le. Fierder gean wy der ek fan ut dat it ynstimmen mei it
ferlitten fan dy grins d. en eop de plakken dy't neamd
binne yn de notysje, gjin trochkrusing is fan it coffee-
shopbelied en dat dêrmei gewoan it maksimumstelselsa as
dat no jildt - dat wie foar üs al te folie, mar goed dat is
in riedsbeslüt west - net feroare wurdt mei dizze wiziging.
De heer Feddema (WD) Bij dit type onderwerp zijn er al
tijd veel deskundigen. Iedere bezoeker, bewoner en gebrui
ker, winkelier van de binnenstad weet zijn stad van het
juiste advies te dienen. Daarom bevreemdt het me een
beetje, vooral ook wat betreft de PAL/GL-fractie, dat de
opmerking gemaakt wordt, dat Aid Leverd daar het alleen
recht zou hebben om daarbij, in de beginfase, een officiële
spreekstoel te krijgen. Ik vind het vanzelfsprekend van be
lang dat een vereniging als Aid Leverd een belangrijke stem
in dat geheel heeft, maar al die andere actoren, die ook
bekend zijn in deze stad, moeten en verdienen een gelijk
waardige stem. Want uiteindelijk kunnen we heel veel met
zijn allen bedenken, de een zal wat meer de Anton Pieckach-
tige netheid en de ander wat meer de mix van een bloeiende
binnenstad economie willen, maar we moeten wel met zijn al
len in die stad leven. In die binnenstad moeten we ook het
geld verdienen. Het moet in mijn beleving door zoveel moge
lijk mensen, die belang hebben bij die binnenstad, gedragen
worden.
Het is ook al in de commissie gezegd dat de communicatie
niet echt gelukkig was. In relatie met het eerder gezegde,
dat ik de opmerking maakte over zo breed mogelijk de mensen
erbij betrekken, zou ik de communicatie in het vervolg ei
genlijk ook heel graag in die richting willen zien, dat er
een communicatieplan wordt geschreven, waarin bij al die
verschillende tussenstappen ook die groepen gebruikers, be
woners, enzovoort, in voldoende mate mee kunnen spreken in
die verschillende informatie- en inspreekmomenten
Van de structuurschets nu naar een nota van uitgangspunten.
Alles wat we weten en kennen van de stad. Daarnet is al
heel trots gezegd dat het dertig ]aar geleden is dat er een
structuurschets gemaakt is, waarvan het meeste nog overeind
staat. Dat heb ik ook gemerkt. We hebben eigenlijk gezegd
dat alles wat we kennen en weten, alle nota's die er be
staan op dit moment tot aan de horecanota aan toe, is met
veger en blik bij elkaar gehaald en dat betekent ook dat er
in heel veel gevallen een conserverend voorstel ligt. Dat
is goed op zich. De dingen die veranderen moeten, en de ho
reca is één van die dingen en het loslaten van bepaalde ge
bieden van de d. en ehoreca, die moeten natuurlijk niet
zo dadelijk stiekem even via een motie gebeuren, zoals de
FNP-fractie aankondigde. Dat moet ook met de horeca zelf
besproken worden. Dus wij vinden het op dit moment nog te
vroeg om dergelijke uitspraken te doen.
Wat nu vooral aan de orde is, dat zijn de ruime kaders. Dat
ging even fout in de commissie. We gingen daar teveel op
detailniveau bespreken, want daar gingen we inderdaad al
weer bekvechten over pleinen, pleintjes, hoekjes en lege
plekken, maar ook over de markt en het parkeren. Ik deed er
zelf ook aan mee. Ruime invulling van horeca enz. Ik ben
wat dat betreft terecht teruggefloten, dat moeten we niet
doen. Vandaar hier mijn pleidooi. Wij moeten onze mooie
stad koesteren, maar zeker niet doodknuffelen. Er moet bo
vengemiddeld veel ruimte geboden worden om de boterham te
kunnen blijven verdienen. Alles wat we willen op het wel-
zijnsgebied en wat heel vaak terecht is in deze stad, moe
ten we eerst wel verdienen.
