Blad 18
Verslag van de raadsvergadering van 25 april 2005
worden geëxploiteerd en dat het zelfs jammer is dat we er
niet op kunnen verdienen. Ik ben het met hem eens, maar te
gelijkertijd ben ik ook een realist. Als ik elders in deze
provincie kijk, dan is het een feit dat ook in Drachten, op
een perfecte locatie aan de A7, een bedrijventerrein wordt
aangelegd met Kompassubsidie en dan noem ik nog niet eens
het geld dat in het IBF in Heerenveen is gestoken. Leeuwar
den moet mee. Wij moeten bedrijventerreinen ontwikkelen en
ik ben heel blij dat ik een meerderheid bij u proef om hier
op korte termijn met 15 ha aan de gang te gaan.
De tweede fase is 11 ha, zodat we op redelijk korte termijn
weer een 26 ha kunnen uitgeven. Vorige week is er een hoor
zitting geweest voor de volgende fase van het Businesspark
naast het gebouw Crystallic. Daar was de heer Stoelinga
ook. Er was één inspreker. Ook daar hoop ik op korte ter
mijn een 11 ha aan de voorraad uit te geven bedrijventer
reinen toe te kunnen voegen. We doen dat omdat we te maken
hebben met concrete vraag uit de markt. Een vraag die wij
niet goed kunnen beantwoorden en dat is het ergste wat de
gemeente kan overkomen. Er zijn bedrijven met investerings
voornemens, die graag willen verplaatsen, uitbreiden en
grond willen kopen en wij moeten die bedrijven op een goede
manier bedienen. Dat proberen we te doen door middel van
deze voorstellen, ondanks het feit dat bijvoorbeeld een
procedure rond de Haak heel veel ontwikkelingen gedurende
langere tijd op slot zet. De creativiteit die in het voor
stel verscholen zit, u noemde dat terecht in de commissie,
meneer Jacobse, is daarvan de oorzaak.
De hoogspanningskabels. Voor dit gedeelte van het plan wor
den ze niet ondergronds gebracht. Voor het plangebied Zuid-
landen is dat nog geen uitgemaakte zaak. Tot dusver hebben
wij voornamelijk gesproken over het eventueel ondergronds
brengen van hoogspanningsmasten in woongebieden. Op indu
strieterreinen hebben we er altijd minder zwaar aan getild.
Dat is ook de reden dat we met dit voorstel durfden te ko
men
De motie van de heer Tiekstra (PvdA)Hij zet het een
beetje zwaar aan, een tekort van een miljoen. Ook is de
commissie heeft hij dat gezegd. De volgende dag is hij ge-
informeerd, samen met nog een ander raadslid, waarbij is
aangegeven dat het een kredietvoorstel betreft. In een kre-
dietvoorstel worden de kosten op een goede manier in kaart
gebracht en daarnaast zijn in het voorstel indicatief een
aantal opbrengsten weergegeven, die niet één op één met el
kaar corresponderen. Aan de kostenkant in het kredietvoor
stel zijn wel de kostenstijgingen meegenomen, maar de op
brengstenstijgingen zijn niet weergegeven. Dat was het ver
schil van ongeveer 800.000,-. In de totale grondexploita
tie was die post van 800.000,- wel verwerkt. U bent daar
de volgende dag over geïnformeerd. Het is dus niet zo dat
er een telfout van een miljoen zit in het raadsvoorstel.
Wel hebt u de aandacht gevraagd voor iets anders. De eerste
fase sluit met een tekort van ongeveer 230.000,- en de
tweede fase laat een overschot zien van eenzelfde bedrag.
De totale grondexploitatie komt uit op nul.
Als ik de motie van de heer Tiekstra goed heb begrepen dan
zegt hij dat de eerste fase op zichzelf sluitend moet zijn.
Blad 19
Verslag van de raadsvergadering van 25 april 2005
Dat vind ik op zich een valide uitgangspunt, want als de
tweede fase niet doorgaat, bijvoorbeeld omdat de Haak niet
doorgaat of iets anders, dan zou je daar met een tekort ko
men te zitten en je mag geen tekorten doorschuiven naar de
toekomst. Als de Haak niet doorgaat is overigens de onze
kerheid van het gebied weg en dan kun je wel wat doen, maar
dat is weer een ander verhaal. Op zich ben ik het met het
principe eens, dat de als je de grondexploitatie in fasen
knipt, de fasen kloppend moeten zijn. Waarom is hier geko
zen voor een bepaalde verrekening bij een kloppende totale
exploitatie? Omdat je anders met verschillende grondprijzen
krijgt te maken in de verschillende fasen. Als ik uw motie
uitvoer dan komt de grondprijs in de eerste fase niet op
47,50 maar op ongeveer 4 9,00 en gaat de grondprijs in
de tweede fase omlaag naar ongeveer 46,-. De vraag is of
de raad dat wil. Op het moment dat de raad kiest voor kos
tendekkendheid in de eerste fase, voert het college de mo
tie uit.
Het college wacht de stemming af.
Tweede termijn
De heer Tiekstra (PvdA): Zo'n voorstel met in de eerste fa
se een tekort van 236.000,-, waarom haal je dat geld
niet uit de reserve van de grondzaken? Dan schuif je niet
het bedrag door naar de toekomst, naar de raad die er in
2010 zit.
(De heer De Vries (D66)Waar wilt u dan de extra opbreng
sten van de tweede fase parkeren?)
Die extra opbrengsten gaan dan weer terug naar de reserve.
(De heer De Vries (D66) Dat is dan een vrij zinloze exer
citie.
Nee, want als fase twee niet doorgaat, zadel je niet een
volgende raad op met een tekort.
(De heer Van der Wal (PAL/GL)Het hangt heel sterk af van
waar de Haak precies komt te lopen. Mocht de Haak er niet
komen, dan kunnen we fase twee nog groter maken dan die nu
is. Dan hebben we nog meer opbrengstenwant dan hebben we
geen last meer van de Haak. Wat ik overigens niet hoop
hoor.
Ik denk dat het park aangelegd wordt, ook met het oog op de
Haak
(De heer Jacobse (LLP)Is het niet zo dat u automatisch uw
zin krijgt? Op het moment dat er een tekort is op de eerste
fase en fase twee gaat niet door, wordt het automatisch
verrekend met het grondbedrijf, want zo werkt het in de
praktij k
Maar dan is er wel een tekort geweest in exploitatiefase
één. Daar zadel je toch de volgende raad mee op.
(De heer Jacobse (LLP)U stelt nu in tweede termijn voor
om het tekort te dekken uit het grondbedrijf. Dat gebeurt
automatisch. Op het moment dat het tekort ontstaat, wordt
het gedekt door het grondbedrijf.
Ja natuurlijk, maar dan zal het toch wel weer naar de raad
toe moeten.
