Blad 6
Verslag van de raadsvergadering van 25 april 2005
genoeg om tegen het stadsconvenant te stemmen, ondanks alle
leuke zaken die erin genoemd staan.
De Voorzitter: Ik feliciteer u met uw maidenspeech.
Mevrouw Dikken (PvdA)Wij hadden dacht ik in het presidium
afgesproken dat wij voortaan drie soorten agendapunten zou
den hebben. We zouden hamerstukken hebben, stemverklarin
gen, drie zinnen, absoluut niet langer en verder bespreek-
punten. Het verbaast mij hogelijk dat mensen die het daar
in het presidium mee eens waren nu toch een langer verhaal
gaan houden. Ik vind het prima, maar dan moeten we dat
soort afspraken volgens mij ook niet maken.
De Voorzitter: Kennelijk is er een misverstand over. Dat
moet in het presidium even rechtgezet worden.
De heer Jacobse (LLP)De woordvoerder van de D66-fractie
heeft al aangegeven dat er een aantal beslispunten in die
nota staan. In het vooroverleg hebben we met de mensen van
de Academie over het onderwerp gesproken en die vroegen of
dat besluit dat we hier nemen wel klopte. Want het is een
overeenkomst en is het niet zo in het duale stelsel dat het
college dat doet en niet meer de raad? Zou het niet zo moe
ten zijn dat de raad alleen bedenkingen mag aangeven? Ik
leg dat maar even neer. Of u erop ingaat laat ik aan u
over
In de commissie heb ik aangegeven wat mijn fractie van het
stuk vond, bijvoorbeeld wat betreft de Kenniscampus, het
Zaailand en de gebruikersruimte zal mijn fractie niet in
stemmen. Het zijn wel projecten waarvoor een raadsmeerder-
heid (te verwachten) is. Wij vinden het terecht dat die
meerderheid probeert bij de Provincie cofinanciering te
krijgen.
Met inachtneming van de gemaakte opmerkingen zullen wij ons
niet verder tegen de overeenkomst verzetten.
Mevrouw Dolstra (LL)Sluit zich aan bij de voorgaande
sprekers. Ook de LL-fractie heeft een aantal opmerkingen.
Dan gaat het met name over de Bullepolder. Het Zaailand is
net gezegd, maar het ontbreekt ook aan het armoedebeleid.
Dat vind ik helemaal in dit stuk niet terug en dat spijt
mij zeer.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over de actuali
satie van het stadsconvenant.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig
het voorstel van het college, met de aantekening dat de le
den van de D66-fractie en de Cü-fractie geacht willen wor
den te hebben tegengestemd.
Blad 7
Verslag van de raadsvergadering van 25 april 2005
Punt 9
Verzamelvoorstel begrotingswijzigingen april 2005.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig
het voorstel van het college.
Punt 12
Taakopdracht voor het opstellen van het bestemmingsplan
voor Snakkerburen
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig
het voorstel van het college.
V. Bespreekpunten
Punt 11
Herinrichting Eewal
De heer Feddema (VVD)Ik ga niet spreken over het groen en
de bomen en de historische kwaliteit. Ik ga het ook niet
hebben over de 7 00 parkeerplaatsen, die we tekort komen in
de stad, niet over de extra uitbreidingen van parkeren in
de binnenstad. Ik ga het vooral hebben over wat is beloofd.
Afspraak is afspraak. Ik ga het hebben over vertrouwen,
over toezeggingen in dit gebied.
Vorig jaar, bij het vaststellen van de herinrichting van
het maaiveld parkeren op de pleinen rondom het stadhuis en
het verlies daarbij van 58 parkeerplaatsen, is duidelijk
afgesproken en beloofd, dat er in ieder geval tien plaatsen
zullen worden toegevoegd aan de Eewal en/of Wortelhaven.
Dat is dus niets extra's, dat is alleen nog steeds een
stukje compensatie van het verlies van 58 plaatsen. We hou
den nog steeds het verlies van 48. De tijdelijke plaatsen
op het Gouverneursplein komen later nog ter besluitvorming
terug in de raad en het is nog steeds een onzekere factor
of deze plaatsen daar kunnen blijven.
Ik beperk me dus tot die toezeggingen van het college, die
tien plaatsen ter gedeeltelijke compensatie op de Eewal
en/of Wortelhaven.
Het college stelt nu zo gemakkelijk dat die bewuste toezeg
ging, die belofte, niet kan worden waargemaakt, dat, ik ci
teer: "op de geplande plaatsen van de uitbreiding (onder
andere bovenop een aantal privé-keldertjes waar al jaren
lang op geparkeerd wordt) door de gewone normale personen
auto's niet meer kan worden geparkeerd met name omdat er
ook zware vrachtauto's met laden en lossen van zware zaken
op zouden kunnen gaan staan". Met name voor de bevoorrading
van de horeca. Dat gewicht zou dus niet meer veilig zijn.
Dan is het toch een makkelijke zaak om een dusdanige in
richting te kiezen voor dat hele kleine gebiedje, dat er
geen vrachtauto's op kunnen komen. En als het dan toch nog
zou blijken te gebeuren dan kun je dat middels een verbod
