- 2 - 7Is het gebruikelijk dat gedupeerden door de politie worden gekwalificeerd? 8. Zo ja, bent U met mij van mening dat het openlijk van overheidswege drukken van mensen in degenererende hokjes een zeer kwalijke zaak is? 9. Voorzover mij bekend is het de eerste keer in onze gemeente dat het verzoek om politiebescherming door bedreigde burgers wordt beantwoord met een trein reis naar een andere gemeente; bent U met mij van mening dat dit tevens de laatste keer hoort te zijn? 10. De doorgemaakte angst, het verlies van al hun bezittingen en de vernederingen onderweg naar hun "tijdelijk ander on derkomen" moet deze Leeuwarder bur gers diep hebben geschokt; welke stap pen zijn inmiddels ondernomen om te trachten hen in menselijk en materieel opzicht tegemoet te treden? 7 en 8: Het ligt niet op de weg van de over heid, dus ook niet op die van de politie, zich in denigrerende zin over burgers uit te laten. De betrokkenen hebben zelf voor het vertrek per trein gekozen. Hierover is geen overleg met de politie ge voerd, noch is de politie daarvan in kennis gesteld. Nadat de politie in een later stadium bij toeval kennis kreeg van de reisplannen, heeft zij bemiddeld. De betrokkenen kunnen zich desge wenst wenden tot de daartoe geëigen de hulpverlenende instanties. Voor de gemeente als zodanig is hierbij geen taak weggelegd. De politie blijft beschikbaar om te bemiddelen in noodsituaties. Leeuwarden, 25 oktober 1985 De Burgemeester van Leeuwarden, Aanhangsel nr. 10 Vragen van de heer P.D. van der Wal, lid van de Gemeenteraad en het antwoord daarop van de Burgemeester. I. Is de Burgemeester bereid een nauw keurige rapportage op te stellen over de onaanvaardbare uitbarstig van mas saal, aanhoudend en redeloos geweld, gericht tegen bewoners van het gebied Schoolstraat e.o., dat gepaard ging met vernielingen, bedreigingen (waar onder brandstichting) en plundering van huisraad, zonder dat de meermalen gewaarschuwde politie daar tegen wilde optreden. Een verslag van de gebeurtenissen is bij deze antwoorden gevoegd. Uit dit verslag moge blijken dat de politie zich geenszins afzijdig heeft gehouden en wel degelijk is opgetreden. IIIn deze rapportage antwoord te geven op de volgende vragen: 1. Hoe is deze escalatie van geweld 1 t/m 3: zie het verslag, ontstaan? 2. a. Welke maatregelen en op welke tijdstippen heeft de politie- leiding) getroffen deze esca latie tegen te gaan? b. Welke rol heeft de politiek verantwoordelijke gezagsdrager, i.e. de Burgemeester, hierbij gespeeld? 3. Welke zijn de oorzaken dat de hiervoor bedoelde maatregelen kennelijk tekort zijn geschoten? 4. Volgens het verslag in de L.C. van maandag 16 sept. beoordeelt de om commentaar op het politie optreden gevraagde Burgemeester de gebeurtenissen als een "stam- menoorlog"waarin het nodig was de druk van de ketel te halen, a. Wat verstaat de Burgemeester onder het, t.o.v. de bedreigde buurtbewoners beledigende want primitieve, begrip "stam- menoorlog"? b. Kan men hieraan redelijkerwijs het argument ontlenen "druk van de ketel te halen" door zich als ordehandhaver(s) zondagmid dag/avond afzijdig te houden, terwijl de vernielingen en be dreigingen onverminderd door gingen? De uitdrukking "stammenoorlog" was niet denigrerend bedoeld, maar be oogde aan te geven dat het een con flict leek, waarbij verschillende groeperingen betrokken waren, die af en toe ook nog in elkaar overlopen. Om stigmatisering te voorkomen is het begrip "stam" gebruikt. Zie antwoord op vraag I.

Historisch Centrum Leeuwarden

Raadsverslagen van de gemeente Leeuwarden, 1865-2007 (Schriftelijke vragen) | 1985 | | pagina 13