F
2
van de achtervolgers ver
plaatste zich daardoor naar
de Arendsstraat 12 en de
daarin aanwezige personen/be
woners. Tegen de bewoners
werden zware bedreigingen
geuit door de "disco's". Het
wrange is dus dat de daarop
volgende dagen het geweld
zich bleef richten tegen de
bewoners terwijl zij niets
met het eerste incident te
maken hadden. De Burgemeester
constateert dat overigens ook
in de vierde regel onder het
kopje "zondag 15 september
1985 om 03.00 uur"
Waarom is van dit relevante
feit geen melding gemaakt in
het verslag?
Van het in de vraag bedoelde feit
is bij het opstellen van het ver
slag geen melding gemaakt, omdat
het van minder betekenis leek en
het verslag zich tot de meest
relevante feiten beperkte.
3. De bewoners hebben de gebeur
tenissen op de bewuste zater
dagavond/nacht ervaren als
een gewelddadige belegering,
die geruime tijd duurde zon
der dat de politie effectief
ingreep. Pas in een later
stadium werden de aanvallers
uit de straat verwijderd,
waarna het rustig werd.
Hoe is het te verklaren dat
de ruim van te voren gewaar
schuwde politie in een zo
laat stadium van de geweld
dadigheden effectief heeft
ingegrepen?
4. Het gesprek op zondagmorgen
van het kaderlid ter plaatse
met de bewonersleidde er
kennelijk niet toe dat het
vertrouwen in de noodzakelij
ke politiebescherming werd
vergroot, immers acht aanwe
zigen verkozen door de poli
tie weggebracht te worden.
Volgens de bewoners werd
Bij haar afweging van de wijze
van ingrijpen tracht de politie
een escalatie van de situatie zo
veel mogelijk te voorkomen. Het
gebruik van geweld door de poli
tie kan immers in veel gevallen
tot een dergelijke escalatie
leiden. Uit ervaring is voorts
ook bekend dat in veel gevallen
conflictueuze situaties veelal
niet met toepassing van geweld
tot een oplossing moeten worden
gebracht. De hoop bestond dat dit
zich ook in de gegeven omstandig
heden zou voordoen.
3
voortdurend door de politie
gesuggereerd de woningen te
verlaten. Op basis van een
voorlopig (politie)verslag
bevestigt de Burgemeester
deze gang van zaken door
desgevraagd onder meer als
commentaar te geven is
de raad gegeven tijdelijk een
ander onderkomen te zoeken"
(LC 15-09-85)
Waarom komt in het uiteinde
lijke verslag in het geheel
niet meer voor dat van poli
tiezijde de raad of sugges
ties zijn gedaan "tijdelijk
een ander onderkomen te zoe
ken" terwijl de Burgemeester
dit in eerste instantie wel
bevestigt?
5. Onder het kopje "zondag
15 september 1985 15.00 uur"
wekt het verslag de indruk
alsof bewoners/medestanders
van de panden Arendsstraat
12/14 zelf door hun provoca
tief gedrag nieuwsgierigen
aantrokken, waardoor de ge
beurtenissen zich ook zondag
middag/avond weer gewelddadig
ontwikkelden. Door het ge
bruik van het woord "Mede"
aan het begin van de tweede
zin wordt aangegeven dat er
wel wat meer aan de hand was,
zonder dat dat wordt verdui
delijkt. Volgens de bewoners
verschijnen omstreeks 14.00
uur een twintigtal "disco's"
die voorbereidingen treffen
de panden Arendsstraat weder
om met stenen te bekogelen en
dit later ook inderdaad uit
voeren. De politie wordt weer
gebeld maar weigert effectief
op te treden. In de eerdere
vragen heb ik bevestigd dat
zij ruim voor het tijdstip
van 16.00 uur bezig waren de
panden Arendsstraat te beko
gelen.
Over de vraag of de bedoelde sug
gesties al dan niet zijn gedaan,
wordt verwezen naar de proces
sen-verbaal van het voorlopige
getuigenverhoor
De bedoelde uitlating van onder
getekende was gebaseerd op een
eerste mondelinge informatie
welke hem had bereikt, die nog
weinig concrete invulling bevat
te