4
In de beantwoording van de
eerste schriftelijke vragen
over deze gebeurtenissen ver
wijst de Burgemeester naar
zijn verslag, maar dit begint
pas op 16.00 uur. Om 16.00
uur zijn, volgens het ver
slag, wel 20 politiemensen
ingezet die overigens niet
ter plaatse verschenen.
a. Op welke tijdstippen is de
politie op zondagmiddag ge
waarschuwd dat er zich weer
een aantal jongeren in de
omgeving van de Arendsstraat
verzamelden, die kennelijk
van plan waren de geweldda
digheden tegen de bewoners
van de Arendsstraat te ver
volgen?
b. Hoe is het te verklaren dat
de politie niet minstens een
uur voor 16.00 uur is opge
treden tegen de geconstateer
de gewelddadigheden?
c. Waarom zijn er om 16.00 uur
wel 20 politiemensen "inge
zet" maar niet ter plaatse
verschenen? Dit had wellicht
de onvrijwillige "verhuizing"
op dat moment nog kunnen
voorkomen.
Voor het antwoord op de hier sub
a tot en met c gestelde vragen,
zij verwezen naar de desbetref
fende verklaringen die zijn afge
legd tijdens het voorlopige ge
tuigenverhoor en naar het daarbij
overgelegde verslag van het nade
re onderzoek van de politie van 9
januari 1986.
Volgens Uw verslag werd op
dinsdag 17 september de rol
van de politie duidelijk
uitgeprobeerd door twee per
sonen met punkachtig uiter
lijk die zonder dat daartoe
aanleiding bleek een winkel
waren binnengegaan enz.
Hoe heeft de aanwezige poli
tie kunnen vaststellen dat er
geen aanleiding was geweest
voor de twee jongeren de
winkel binnen te vluchten?
