5
b. Waaruit trekt U in Uw verslag
de conclusie dat de rol van
de politie duideli jk werd
uitgeprobeerd?
Het valt immers moeilijk in
te zien dat de "aanleiding"
zich in aanwezigheid van de
politie nog eens manifes
teert, met het risico opge
pakt te worden.
Met betrekking tot de onder a en
b gestelde vragen kan worden
opgemerkt dat noch vóór, noch
tijdens, noch na het binnengaan
van de winkel door de bedoelde
jongeren zelfs maar in de gering
ste mate sprake is geweest van
een aantoonbare belaging van de
betrokkenen. Onder deze omstan
digheden was de desbetreffende
conclusie gerechtvaardigd.
8. Op pagina 3 van Uw verslag
maakt U voor het eerst mel
ding van overleg tussen poli
tietop en Burgemeester op
vrijdag 20 september 17.00
uur. Deze passages bevatten
o.i. de impliciete erkenning
dat het beleid van de politie
in het weekend van 14 en 15
september 1985 verkeerd is
geweest. Men besluit niet
voor niets tot een andere
aanpak, die in de daarop
volgende dagen redelijk suc
cesvol blijkt.
Is het juist dat pas op vrij
dag 20 september voor het
eerst overleg tussen politie
leiding en Burgemeester is
gevoerd? Zo ja, is dat dan
niet rijkelijk laat? Immers,
als bijvoorbeeld op zondag
morgen of -middag 15 septem
ber overleg was gevoerd tus
sen politietop en Burgemees
ter had het voor de hand
gelegen, gelet op de gebeur
tenissen van die nacht en
gelet op de spanning die nog
steeds hoog was, om toen al
te kiezen voor de andere aan
pak. Daarmee had toen nog
kunnen worden voorkomen dat
de bewoners hun woningen Deze vraag wordt ontkennend be-
moesten verlaten. antwoord.
9. In antwoord op vraag 5a van
mijn eerste vragen kondigt de
Burgemeester aan dat er een
nader onderzoek zal worden
ingesteld ter zake van de
houding van de politie ten
opzichte van afwijkend
