2. Welke maatregelen heeft het
college genomen of zal het
nemen om herhaling te voor
komen?
3. Kan het college aangeven welke
gevolgen de uitspraak heeft
voor de verdere ontwikkeling
en invulling van het Cambuur-
plein?
4Welke rechtsmiddelen kan de
gemeente nog inzetten om de
oorspronkelijke doelstelling
inzake invulling van het Cam-
buurplein te effectueren?
Is het in dit verband zinvol
een zgn. bodemprocedure te
volgen?
5. Nu er met de aannemer/project-
ontwikkelaar volgens de gemeen
te "harde afspraken" zijn ge
maakt en de andere partijen de
gemaakte afspraken ontkent,
c.q. daar niet naar handelt, is
het college bereid te onderzoe
ken c.q. te bewerkstelligen,
dat voortaan zgn. "malafide"
aannemers/ontwikkelaars voor
opdrachten van gemeentewege di
rect en indirect worden uitge
sloten?
sche know how en capaciteit in
onze organisatie deze ontwikkeling
de baas kan blijven.
Omdat het hier duidelijk een inci
dent betreft, achten wij het voor
alsnog niet noodzakelijk om maat
regelen te nemen.
Aangezien de zaak nog onder de
rechter is kunnen wij hierop nog
geen antwoord geven.
Alvorens op deze vraag te kunnen
reageren wachten wij eerst de uit
slag van de bezwaarschriftenproce
dure af. Nadat de resultaten van
deze procedure bekend zijn, bera
den wij ons over de eventuele ver
volgstappen. Uiteraard, indien dit
dan nog nodig mocht zijn.
Het is niet de bedoeling om een
zgn. zwarte lijst te gaan aanleg
gen. Bij opdrachtverlening zullen
de gemaakte afspraken goed worden
vastgelegd.
2
1995
1996
1997
1998
Totaal
Niet ontvankelijk
2
1
2
2
7
Ongegrond
7
16
20
23
66
Deels gegrond/ongegrond
1
1
1
3
Gegrond
3
1
2
6
Totaal
13
18
23
28
82
Leeuwarden, 5 januari 1999.
Burgemeester en wethouders van Leeuwarden,
3
